Agujero negro como capa esférica gravitatoria. ¿Por qué no?

Creo que la holografía de Leonard Susskind, la "estrella de energía oscura" de George Chapline, la "Gravastar" de Emil Mottola y Pawel Mazur, el "cortafuegos" de Polchinski y las ideas recientes de agujeros negros no singulares sugieren claramente la posibilidad de entender este fenómeno como una masa esférica masiva. capa con una pared asintóticamente delgada.

Creo que toda la masa del agujero negro se puede ubicar en el mismo lugar de la superficie que hoy llamamos horizonte de eventos.

Lo que podría evitar el colapso de este caparazón, es la hipótesis de que la gravedad tiene un límite de intensidad. Este límite solo ocurre en el horizonte de eventos.

Me imagino que la intensidad de la gravedad no debe ser infinita. Si esto es posible, entonces los agujeros negros no tienen contenido, porque dentro de ellos no habría campo gravitatorio, ni espacio, ni tiempo. Un lugar que en realidad no existe. Una región de contorno de nuestro universo.

¿Puede un agujero negro ser una capa esférica?

¿Cómo extendería esta idea para incorporar la conservación del momento angular?, como en en.wikipedia.org/wiki/Rotating_black_hole . Obviamente, no sé cuál es el volumen, si lo hay, más allá del horizonte de eventos, solo sugiero que un modelo de capa esférica puede no encajar en agujeros negros reales, en lugar del modelo idealizado básico que creo que tiene en mente. , en.m.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_metric
+1 Este es un concepto conocido y creo que es correcto, excepto por una falla en su razonamiento sobre el "límite de intensidad de la gravedad". Esta hipótesis es incorrecta y es completamente innecesaria. En mi opinión, tus últimas 3 oraciones son exactamente ciertas. Solo tenga en cuenta que el horizonte de eventos no es un "caparazón" espacial, sino temporal. Tocar el horizonte de sucesos tiene el mismo significado físico que alcanzar la velocidad de la luz. Solo las partículas sin masa pueden hacerlo. a medida que las cosas caen, su masa se reduce y se vuelve cero en el horizonte de eventos, por lo que desaparecen y se convierten en la energía del espacio curvo (gravedad).
@ Countto10 La forma del horizonte de eventos es irrelevante. No es esférico para un agujero negro en rotación, pero esto no cambia la idea.
@safesphere, si la idea de un agujero negro hueco, como una capa esférica gravitatoria (por ejemplo) es viable, ¿por qué debemos seguir insistiendo en la idea de la singularidad?
¿Por qué se quemaba viva a la gente por decir que la Tierra no era plana? Porque el establecimiento siempre está invertido en la ideología dominante. Su bienestar depende de ello. Si los agujeros negros tienen una singularidad "dentro", lo cual es una completa tontería física, se pagan las lujosas hipotecas de la costa y los niños van a las escuelas de la Ivy League. Así que a todos los demás les lavan el cerebro la propaganda de la "singularidad". La verdad científica no tiene oportunidad de competir.
Estrictamente hablando, no es "hueco", porque "hueco" significa un volumen finito que está vacío. Sin embargo: "Hay un volumen cero dentro del agujero negro en cualquier segmento de tiempo de Schwarzschild del espacio-tiempo de un agujero negro de Schwarzschild" - ver p. 6 aquí: arxiv.org/pdf/0801.1734.pdf
@safesphere Sí, te entendí. Como decía al principio, "...entonces los agujeros negros no tienen contenido, porque dentro de ellos no habría campo gravitatorio, ni espacio, ni tiempo". Creo que el agujero negro es solo un punto expandido, dentro de él no cabe nada, ni siquiera la radiación de Hawking.
Sí, un punto expandido sin contenido, exactamente. Durante el colapso de una estrella de neutrones, el horizonte de eventos se expande desde el punto en el centro y empuja toda la materia manteniéndola en el horizonte. Y obviamente no hay radiación de Hawking, porque no hay singularidad "adentro". Según el principio de equivalencia, la radiación de Hawking es (al menos parcialmente) equivalente a la radiación de Unruh. Sin embargo, no hay radiación Unruh: arxiv.org/abs/quant-ph/0509151 - Entonces, según el principio de equivalencia, tampoco hay razón para que exista la radiación de Hawking, incluso si la singularidad estuviera allí.
@safesphere: ¿por qué dijiste que es mi falla pensar en un gradiente gravitacional limitado y capaz de evitar el colapso del caparazón? Creo en esta idea, siempre aposté por esta idea. ¿Dónde está mi error? ¿Me puedes explicar?
Su idea de una gravedad limitada implica que las ecuaciones GR son incorrectas, pero esta suposición es innecesaria, porque el caparazón no colapsa de todos modos. De hecho, no colapsa exactamente porque la gravedad es ilimitada (lo que significa que el tiempo se detiene, por lo que nada se mueve). Si limitas la gravedad en el horizonte (el tiempo aún se mueve), el caparazón colapsaría. La belleza de la idea de "agujero negro sin singularidad" es que está respaldada por la Relatividad General sin cambios sustanciales. Un efecto cuántico en el horizonte disuelve la materia que cae, cuya energía se ha transferido al campo gravitatorio.
¿Es la nueva versión de la teoría de cuerdas llamada teoría de la paja , que da como resultado un caparazón delgado y frágil?
@Rob - ¿Puedes desarrollar tu comentario?
Perdón por el error tipográfico en mi primer comentario anterior. El horizonte de eventos es similar a una luz, no a una línea de tiempo. Solo un error tipográfico.

Respuestas (4)

El problema con este modelo del campo gravitacional (un problema que fue notado por primera vez por Einstein) es que algo necesita evitar que la capa de masa se derrumbe sobre sí misma. La forma más sencilla de intentar hacer esto es suponer que la capa de masa está realmente formada por muchos cuerpos en órbitas circulares alrededor del centro de masa. Esto funciona bien, siempre que el radio del caparazón sea mayor que el radio de Schwarzschild. R S = 2 GRAMO METRO C 2 (el radio del horizonte de eventos); sin embargo, a medida que el radio se acerca R S , la velocidad orbital de las partículas se aproxima C , lo cual es imposible. (Si intenta hacer que el caparazón sea sólido, se encuentra con un problema similar con la velocidad de las ondas acústicas que pueden propagarse a lo largo del caparazón sólido).

Einstein concluyó, sobre la base de este tipo de cálculo, que los agujeros negros no eran posibles. Sin embargo, eso no es del todo correcto. Lo que no es posible es que haya un agujero negro estático (como el modelo de capa de masa). No existe un vector Killing similar al tiempo en el espacio-tiempo de Schwarzschild, porque en el horizonte de eventos, la variable t cambia de temporal a espacial. (Y r se vuelve temporal; esto representa el hecho de que si estás cayendo en el agujero negro, una ubicación a menor r debe estar en su futuro.)

+1 porque me aclaró la configuración, pero esto "la velocidad orbital de las partículas se acerca a c, lo cual es imposible". no es imposible en el modelo estándar actual de física de partículas. Las partículas elementales se vuelven sin masa para energías muy altas, antes de que se rompa la simetría, por lo que en algún momento de la historia del universo esto no sería un contraargumento para el modelo. Sería como una fotosfera con toda la tabla de partículas.
Las órbitas de fotones circulares (sin masa) tampoco son estables cerca del horizonte de eventos @annav
@annav: debajo de la superficie de la esfera de fotones, nada puede orbitar, porque en esa superficie la órbita debe ejecutarse a una velocidad c. en.wikipedia.org/wiki/Photon_sphere Una capa esférica no puede sostenerse a sí misma basándose en partículas en órbita.
@Buzz: desde el punto de vista de un observador distante, los objetos en caída libre hacia un agujero negro parecen frenar cerca del horizonte de eventos, incluso considerando la acción irresistible de la singularidad en este lugar. Este observador no ve estos objetos cruzando el horizonte de sucesos. Para él, la presencia de estos objetos ciertamente produce allí un caparazón esférico indestructible. ¿Bien?

En el caso de un agujero de Kerr, ya no tienes la simetría esférica o el teorema de Birchoff para asegurarte de que una capa delgada de masa METRO producirá el mismo campo que el propio agujero negro. Esto, combinado con el hecho de que la forma de un Kerr Horizon es, en sí misma, un poco complicada (si a > 3 / 2 , el horizonte ni siquiera se incrusta en el espacio plano 3d), esta propuesta se vuelve un poco complicada de establecer en GR puro.

La formación de un Agujero Negro es realmente una extensión de la Ley de Conservación de Madame Noether... donde una masa desorganizada de partículas, en un estado de caos tridimensional, queda sujeta a un proceso cuántico-mecánico que transforma 'homomórficamente' este estado caótico en un 2 estado dimensional que tiene perfecta simetría y equilibrio de Noether. Este estado transformado consiste únicamente en radiación confinada a la superficie de una esfera de Schwarzschild... en otras palabras: un agujero negro.

A la naturaleza le encanta transformar la materia (energía) en un paquete de tamaño mínimo (una esfera de Schwarzschild) en el que la densidad de energía y la gravedad han alcanzado los valores máximos que la naturaleza permitirá y están confinados a la superficie de un límite de Schwarzschild en forma de radiación. ¿Cómo logra la naturaleza este cambio de fase único de materia a radiación?

Esto parece faltar a una tontería por abuso de terminología.
Un objeto en caída libre hacia un agujero negro, no puede sufrir ninguna transformación en su camino, aunque sea de un tipo homomórfico, porque se trata de una imposición del Principio de Equivalencia. El resto es equivalente a caída libre. Una estrella de neutrones sufre modificaciones en su estructura subatómica porque sus partes se niegan a aceptar los efectos de la gravedad hasta justo antes del colapso.
Hola J. Bosco...gracias por tu comentario. El modelo de radiación de la estructura del agujero negro que propongo no viola ninguna de las leyes de la física existentes, pero representa una contradicción con las teorías actuales del agujero negro que postulan cosas como densidades infinitas (singularidades).
La materia y la gravedad son sinónimos de energía; pero hay un límite a la densidad de energía que se puede confinar dentro de un volumen dado de espacio: una esfera de Schwarzschild. Hay tanta materia que puede meterse en una "maleta" de Schwarzschild antes de que se "rompa" o su contenido se transforme en una forma de energía más manejable (radiación) que permite que la "maleta" se haga más grande. La cantidad de densidad de energía confinada en un volumen dado de espacio coincide con el valor del radio de Schwarzschild y corresponde a un valor crítico de densidad de energía.
Un evento crítico en el interior de un BH en evolución, que representa un cambio de estado de materia a radiación, está precedido por un aumento exponencial en el momento de las partículas confinadas dentro del volumen de una estrella en contracción (o cualquier objeto). A medida que las velocidades de las partículas se acerquen a la velocidad de la luz, y que la distancia y el tiempo entre las colisiones de partículas se acerquen a cero, la densidad de energía de un objeto que colapsa alcanzará un límite en el que la transformación de la fuerza gravitacional ya no se puede definir en términos de colisiones de partículas. (Agradezco todos los comentarios críticos con respecto a este nuevo modelo BH).
¿Dónde está expuesto su modelo de radiación de la estructura de los agujeros negros, para que pueda verlo?
J. Bosco: Un artículo de física titulado "Modelo de radiación de agujero negro (nuevo)" está publicado en el sitio de Reddit: Y gracias por ofrecerse a compartir información sobre este tema (RobertO). reddit.com/r/Physics/comments/a98rov/…
  • Advertencia: se acerca un experimento mental sin educación... Sí, pero en una escala cosmológica, no en la pequeña escala limitada de la que la gente está hablando aquí. El universo en sí es un agujero negro esférico masivo. Las fluctuaciones cuánticas que crearon toda la materia que vemos como el universo observable son una especie de síntoma menor del agujero negro de capa esférica en expansión que creó el Big Bang. A medida que la fluctuación que llamamos big bang se expandió, comprimió la materia que tenía enfrente (lo que sugiere que este universo es solo uno dentro de un nido infinito) durante algún tiempo hasta que llegó a un punto en el que el frente de choque colapsó y creó una capa esférica negra en expansión. agujero. En ese momento, la esfera continuó expandiéndose y comenzó a estirar el espacio-tiempo dentro de ella, y esta es la realidad que experimentamos hoy. El caparazón en sí solo alcanzará su límite cuando su velocidad de expansión alcance c. En ese momento su masa será infinita y estará madura para que nazca otra concha.
El universo en sí no es un agujero negro esférico masivo.