2 Crónicas 28:3 vs Génesis 22:2

El problema aquí es que la cronología importa.

En la época de Abraham, el sacrificio de niños era común. Reprobable, pero común. Como Dios nunca le había entregado los términos del pacto a Abraham, él no habría estado obligado por ellos. A falta de una mejor manera de explicarlo, Abraham no debería haberlo sabido mejor: ¿por qué no estaría bien sacrificar a su hijo? Abraham sabía una cosa, y sólo una cosa: Dios estaba a cargo. Lo que Dios dijo, lo haces. Como tal, habría sido, en la mente de Abraham, completamente legítimo que Dios le pidiera a Abraham que hiciera esto. (Y, obviamente, Dios le dio a conocer su intención y posición a Abraham a través de este incidente, pero entiendo su deseo de ceñirse a los hechos antes de que esto sucediera).

Sin embargo, en la época de Crónicas, el pacto se había hecho y la posición de Dios sobre Moloc (el dios rival local que exigía tales sacrificios) era bien conocida. Para Abraham, recién conociendo a este Yahvé Dios, es comprensible que no se haya dado cuenta. Porque, digamos, Manesés para "quemar a su hijo en el fuego" fue un acto abierto e intencional que favorecía a Moloc sobre Yahweh.

Las intenciones, especialmente aquellas guiadas por la cronología, importan aquí. Abraham estaba siendo obediente, Maneseh estaba siendo desafiante. Había un mundo de diferencia para los practicantes que explica exactamente la "contradicción".

No hay contradicción.

Tenga en cuenta que, si bien Dios le pidió a Abraham que sacrificara a Isaac, no tenía absolutamente ninguna intención de dejar que lo hiciera. Lo hizo para demostrar que proporcionaría un chivo expiatorio (bastante literal). Él proporcionaría un reemplazo para Isaac en el altar. Esto tenía la intención de predecir lo que Cristo haría en la cruz por nosotros. Y lo hizo en un mundo que existía antes de la ley mosaica. Una vez más, le dio a Abraham un mandato que no contradecía ninguno de sus mandatos anteriores y esperaba que lo cumpliera, aunque Dios tenía otros planes.

En 2 Crónicas 28:3, las prácticas eran detestables, porque para ese tiempo, Dios les había dado a los israelitas la ley de Moisés, y su prescripción acerca de cómo debían adorarlo. Al sacrificar niños, se salían de la ley mosaica, que fue dada después de Abraham.

Es más o menos la misma respuesta que esta pregunta.

El incidente con Abraham e Isaac a menudo se malinterpreta. Es necesario señalar que este fue un incidente específico para el cual Dios tenía un propósito específico y no un precedente general.

Además de probar (probar) la fe de Abraham (a Abraham, no a Dios), al menos una parte de ese propósito era presentar a la nación de Israel una imagen del Mesías, Jesús, el que sería sacrificado por su padre. Y la imagen se extiende aún más con Dios mismo proporcionando el cordero del sacrificio al final.

Abraham pudo comprometerse en el acto solo porque en su gran fe reconoció que Isaac era la simiente prometida de una gran nación y que Dios lo resucitaría de entre los muertos para cumplir su palabra. Entonces, en la mente de Abraham, al sacrificar a Isaac a Dios, Dios sobrenaturalmente le devolvería a Isaac.

17 Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac, y el que había recibido las promesas estaba a punto de ofrecer a su único hijo, 18 de quien se dijo: En Isaac será nombrada tu descendencia. 19 Consideró que Dios era poderoso aun para resucitarlo de entre los muertos, de los cuales, en sentido figurado, lo volvió a recibir.

Hebreos 11:17-19

Así no hay contradicción; el tiempo, el propósito y las circunstancias eran completamente diferentes.