Envié la preimpresión a arXiv y el manuscrito a una revista Physical Review, y alguien me pidió que citara su artículo después de verlo en arXiv.
Su artículo es una revisión. Después de leer ese documento, descubro que tiene una conexión débil con nuestro trabajo.
Mi supervisor me pide que lo cite. ¿Debería negarme a citar?
Puedo pensar en una serie de razones para citar una fuente:
"Ser preguntado" no está entre ellos.
A menos que encuentre retrospectivamente que se aplica una de las razones anteriores (especialmente 3-5), cortésmente rechace citar el artículo en cuestión. En particular, debe negarse a agregar una cita como un favor.
Anexo: Acabo de ver su actualización de la pregunta, indicando que su supervisor le pide que cite el documento aparentemente irrelevante. Esto complica el asunto. Les pediría que explicaran por qué y dónde agregar la cita. Tal vez quieran que revise ligeramente su artículo, incorporando información de la nueva fuente, lo que justificaría la cita. De lo contrario, depende de su relación si está en condiciones de retroceder.
Solo compartiré mis experiencias (las malas) para arrojar algo de perspectiva.
Envié un artículo una vez a una importante conferencia sobre visión por computadora que fue rechazado por buenas razones aceptables para mí. Pero uno de los revisores, que supuse que era un nombre importante en esa área (también tenía un curso de Coursera), me pidió que citara 5 de sus artículos en la reseña. Todos eran sus papeles.
Unos años más tarde, cuando estaba haciendo mi doctorado, me aceptaron un artículo en una conferencia importante. Esta vez, mi supervisor me envió una lista de 8 a 10 documentos que tenía que citar. Como había limitaciones de espacio, me pidió que truncara un diagrama y redujera el tamaño de las imágenes para acomodar su lista. Esos papeles no tenían relación alguna con mi trabajo. Mi supervisor es miembro del IEEE y tiene más de un millón de dólares en subvenciones.
Las citas mejoran el índice H. El índice H es crucial para conseguir promociones y financiación. Tuvimos un profesor muy talentoso que se unió a nuestra universidad. Obtuvo 3 artículos ICML aceptados como primer autor (una conferencia importante en aprendizaje automático) en un año, lo cual es un logro fantástico, pero su solicitud de subvención fue rechazada a favor de otro disertante que tenía 20 artículos en conferencias mediocres pero una mucho mejor H -índice. Ella trabaja de cerca con mi supervisor-- es parte de su nexo. El profesor dejó mi universidad y se unió a Google.
La academia está podrida con tales prácticas. Lamento haber accedido a agregar esas citas, debería haber contraatacado. Pero entonces, contraatacar tiene pocas consecuencias cuando el sistema está fundamentalmente roto.
¿Debería negarme a citar?
Hacer nada. Ha leído el artículo y descubrió que "solo tiene una conexión débil con el nuestro", por lo que no es necesario citarlo. No es necesario que se niegue; simplemente no hagas nada Si debe responder, diga algo como:
Gracias por traer su trabajo a mi atención. He echado un vistazo, pero no veo una conexión fuerte y, como tal, creo que sería inapropiado citarlo. Si me he perdido algo, házmelo saber.
Puede agregar una coma a la oración inicial y continuar con Me pareció interesante , si corresponde.
¡Política! ¡Política! ¡Política!
Si no leyó el artículo de revisión y fue directamente a los artículos originales, no veo por qué debería citar una fuente secundaria. Si hiciera eso de manera exhaustiva, ¡incluiría el libro de texto de todos sobre el tema más la entrada de Wikipedia!
Alternativamente, si hay presión, busque uno o más detalles en los que el revisor haya arrojado luz donde usted podría haberla pasado por alto. O tal vez dar un reconocimiento superficial simplemente diciendo: "Ha habido una serie de artículos de revisión útiles en esta área, incluidos X, Y y Z". y no digas más.
habitual
JeffE