¿Se puede acusar a un presidente después de dejar el cargo?

Desconocido, pero casi seguro que sí.

Hay dos incidentes de juicio político que parecen relevantes, ambos relacionados con un juicio político que ocurrió después de que el funcionario acusado había dejado su cargo o había sido destituido de él por otros medios.

Acusación del Senador Blount

La acusación del Senador Blount ocurrió en 1797. De hecho, esta fue la primera acusación federal de la historia. El senador Blount estuvo implicado en una conspiración para apoderarse de tierras. Como resultado, la Cámara inició un juicio político en su contra. El Senado, sin embargo, tenía sus propias ideas. No parecía gustarles la idea de que la Cámara tuviera voz para deshacerse de un miembro del Senado. En cambio, el Senado rápidamente ejerció su poder constitucional para disciplinar y expulsar a un miembro, haciéndolo casi por unanimidad.

Pero esto no disuadió a la Cámara, que continuó con sus audiencias de juicio político. Finalmente, votaron a favor del juicio político y lo enviaron al Senado para que fuera juzgado. Los abogados de Blount (Blount mismo se negó a presentarse, y en ese momento era senador estatal) argumentaron que el asunto debería ser desestimado por dos razones: discutible porque Blount ya no era senador de los EE. UU. y falta de jurisdicción porque un senador no es un "oficial". de los Estados Unidos" como en la Constitución. El Senado votó primero para declarar que un Senador es, de hecho, un funcionario de los EE. UU. y, por lo tanto, sujeto a juicio político. No pudo pasar. Luego votaron para desestimar el juicio político. Eso tuvo éxito. Pero, por alguna razón, no especificaron por qué lo despidieron. ¿Aceptaron la falta de jurisdicción? ¿O la moquedad? ¿O ambos? ¿O algo mas?

El hecho de que no se aprobara la resolución de que tenían jurisdicción, que los senadores eran "oficiales de los Estados Unidos", parecería indicar que la destitución fue de hecho por falta de jurisdicción. La mayoría cree que el caso es un precedente que establece falta de jurisdicción, al menos. Pero en última instancia, simplemente no sabemos si la "discusión" estuvo involucrada o no.

La acusación de William Belknap

En 1876, Belknap era el secretario de guerra del presidente Grant, conocido por vivir un estilo de vida lujoso que parecía estar muy por encima de su salario gubernamental. Finalmente, se descubrió que había estado involucrado en sobornos en una muestra de corrupción que era descarada incluso en relación con la administración plagada de escándalos de Grant.

Justo antes de que la Cámara votara sobre los artículos de juicio político, Belknap entregó entre lágrimas su renuncia a Grant. Esto no disuadió a la Cámara, que pensó que sería una grave subversión del gobierno y la justicia simplemente dejar que alguien saliera airoso porque abandonó la oficina. El Senado tuvo que abordar si retenía o no la jurisdicción y podía intentar un juicio político a alguien que ya no estaba en el cargo. Ellos votaron que, de hecho, lo hicieron, y el juicio procedió. Finalmente, una mayoría votó a favor de condenar por todos los cargos, pero todos no alcanzaron la marca de dos tercios requerida por la Constitución.

Por lo tanto, Belknap fue absuelto en el Senado, pero, sin embargo, el juicio sienta un precedente claro de que una acusación y un juicio posterior pueden ocurrir después de que el funcionario acusado haya dejado el cargo.

De eso podemos concluir con casi certeza que un presidente puede ser acusado y juzgado de manera similar después de que haya dejado el cargo. Pero como nunca se ha intentado—hubo una oportunidad de hacerlo con Nixon, pero finalmente la Cámara no siguió adelante una vez que renunció—, y estos precedentes tienen más de 130 años, es un poco difícil decir si un Senado moderno podría ver las cosas de otra manera. Tal vez argumentarían que los presidentes son diferentes con respecto a la acusación de alguna manera, o que "se fueron porque terminó su mandato" es significativamente diferente de "se fueron por otros medios"; ciertamente parece mucho más claro un esfuerzo activo para evitar la justicia y las consecuencias.

En cuanto al (los) castigo (s) que se podrían imponer, solo hay dos resultados permitidos por la constitución: destitución del cargo e inhabilitación para ocupar cualquier cargo federal o cargo de confianza. De hecho, el Senado ha establecido un precedente de que estos se pueden votar en secuencia: la condena por un artículo de juicio político automáticamente provoca la destitución del cargo, y luego, si se declara culpable, se lleva a cabo una segunda votación sobre si se impone o no la prohibición. Entonces, en su situación en la que el oficial ya se fue o fue destituido del cargo, el único castigo que podría imponer el Senado es que se le prohíba el cargo futuro. La constitución aún permite que las autoridades federales y estatales, según corresponda, presenten cargos penales por cualquier acción que haya sido parte del juicio político, pero estos no recaerían en el Senado (o el Congreso en general) para tratar.