¿Cuál es el propósito de la investigación de la Cámara sobre lo que sucedió en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021?

Los propósitos del Comité Selecto para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos, según H.Res.503 que estableció el comité, son los siguientes:

De conformidad con las funciones descritas en el apartado 4, los fines del Comité Selecto son los siguientes:

(1) Investigar e informar sobre los hechos, circunstancias y causas relacionadas con el ataque terrorista interno del 6 de enero de 2021 contra el Complejo del Capitolio de los Estados Unidos (en lo sucesivo, el "ataque terrorista interno contra el Capitolio") y con relación a la interferencia con la transferencia pacífica del poder, incluidos hechos y causas relacionados con la preparación y respuesta de la Policía del Capitolio de los Estados Unidos y otras agencias policiales federales, estatales y locales en la Región de la Capital Nacional y otras instancias del gobierno, así como los factores influyentes que fomentaron tal ataque a la democracia representativa estadounidense mientras se encontraban involucrados en un proceso constitucional.

(2) Examinar y evaluar la evidencia desarrollada por las agencias gubernamentales federales, estatales y locales pertinentes con respecto a los hechos y circunstancias que rodearon el ataque terrorista doméstico contra el Capitolio y la violencia dirigida y el terrorismo doméstico relevante para dicho ataque terrorista.

(3) Para aprovechar las investigaciones de otras entidades y evitar la duplicación innecesaria de esfuerzos mediante la revisión de las investigaciones, los hallazgos, las conclusiones y las recomendaciones de otras investigaciones del poder ejecutivo, del Congreso o de comisiones independientes bipartidistas o no partidistas sobre el ataque terrorista interno en el Capitolio. , incluidas las investigaciones sobre los factores influyentes relacionados con dicho ataque.

La sección 4 de la resolución describe las funciones del comité e incluye el requisito de "emitir un informe final a la Cámara que contenga los hallazgos, conclusiones y recomendaciones para las medidas correctivas descritas en la subsección (c) que considere necesarias".

La subsección (c) establece:

Las medidas correctivas descritas en esta subsección pueden incluir cambios en la ley, política, procedimientos, reglas o reglamentos que podrían tomarse—

1. para prevenir futuros actos de violencia, terrorismo doméstico y extremismo violento doméstico, incluidos los actos dirigidos contra las instituciones democráticas estadounidenses;

2. mejorar la postura de seguridad del Complejo del Capitolio de los Estados Unidos mientras se preserva la accesibilidad del Complejo del Capitolio para todos los estadounidenses; y

3. para fortalecer la seguridad y la resiliencia de los Estados Unidos y las instituciones democráticas estadounidenses contra la violencia, el terrorismo doméstico y el extremismo violento doméstico.

Ciertamente, es posible que la Cámara de Representantes pueda optar por introducir artículos de acusación contra el expresidente Trump (ver ¿ Se puede acusar a un presidente después de dejar el cargo? ), E incluso con los mismos cargos que los artículos de acusación anteriores, la doble incriminación no se aplican al juicio político, pero el propósito declarado del comité parece estar más centrado en recomendar cambios para prevenir futuros ataques, en lugar de recopilar pruebas para promover cualquier posible proceso de juicio político.

Ya no tiene sentido acusar al ex presidente. Se está convocando para responder el tipo de preguntas que hizo la comisión del 11 de septiembre: quién, qué, cuándo, dónde y por qué del incidente.

Preguntas que espero que me respondan:

1. ¿Quiénes fueron los primeros co-conspiradores y cómo se reclutaron?
2. ¿En qué momento se decidió (y por quién) que asaltarían físicamente el Capitolio, en lugar de simplemente protestar?
3. ¿En qué momento se decidió (y por quién) que su objetivo no sería solo confiscar los votos físicos de los electores, sino también ejecutar a varios miembros del Congreso?
4. ¿En qué momento se decidió (y por quién) que ejecutarían al Vicepresidente?
5. ¿Quién produjo la horca de calidad profesional para varias personas y quién la transportó al Capitolio?
6. ¿Qué miembros del Congreso estaban involucrados en la conspiración?
7. ¿Qué miembros del gabinete de Trump participaron?
8. ¿Qué miembros de los medios de comunicación de derecha estaban involucrados?
9. ¿Qué miembros de la Policía del Capitolio/Pentágono participaron?
10. ¿Qué (si acaso) se les ofreció a cambio de su ayuda/complacencia?
11. ¿Quién abrió la puerta de la cámara del Senado un minuto antes de que llegaran los insurgentes armados?
12. ¿Cuántas advertencias recibió la Casa Blanca sobre las intenciones de los cómplices y cuáles fueron sus reacciones?
13. ¿Quién organizó la gira el 5 de enero para mostrar a los insurgentes exactamente cómo llegar a las cámaras del Senado?
14. ¿Cuál es la cronología exacta de los eventos de las etapas de planificación e implementación, así como la cronología de los eventos a medida que se implementaba el golpe?

¿El propósito de la investigación de los hechos del 6 de enero es decidir si el Congreso debe destituir al expresidente Donald Trump?

No, los fines de la investigación están dados en la H. Res. 503, 30 de junio de 2021.

H.Res.503 - Establecimiento del Comité Selecto para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos.

SEGUNDO. 3. FINALIDADES.

De conformidad con las funciones descritas en el apartado 4, los fines del Comité Selecto son los siguientes:

(1) Investigar e informar sobre los hechos, circunstancias y causas relacionadas con el ataque terrorista interno del 6 de enero de 2021 contra el Complejo del Capitolio de los Estados Unidos (en lo sucesivo, el "ataque terrorista interno contra el Capitolio") y con relación a la interferencia con la transferencia pacífica del poder, incluidos hechos y causas relacionados con la preparación y respuesta de la Policía del Capitolio de los Estados Unidos y otras agencias policiales federales, estatales y locales en la Región de la Capital Nacional y otras instancias del gobierno, así como los factores influyentes que fomentaron tal ataque a la democracia representativa estadounidense mientras se encontraban involucrados en un proceso constitucional.

(2) Examinar y evaluar la evidencia desarrollada por las agencias gubernamentales federales, estatales y locales pertinentes con respecto a los hechos y circunstancias que rodearon el ataque terrorista doméstico contra el Capitolio y la violencia dirigida y el terrorismo doméstico relevante para dicho ataque terrorista.

(3) Para aprovechar las investigaciones de otras entidades y evitar la duplicación innecesaria de esfuerzos mediante la revisión de las investigaciones, los hallazgos, las conclusiones y las recomendaciones de otras investigaciones del poder ejecutivo, del Congreso o de comisiones independientes bipartidistas o no partidistas sobre el ataque terrorista interno en el Capitolio. , incluidas las investigaciones sobre los factores influyentes relacionados con dicho ataque.

Como han señalado otros, el propósito de la investigación es encontrar detalles sobre las circunstancias y causas del ataque desde un punto de vista bipartidista. Los críticos de este movimiento a menudo señalan el hecho de que los disturbios de BLM, que también causaron daños a la propiedad y muertes, no fueron investigados y, por lo tanto, concluyen que esta investigación es puramente teatro político.

Sin embargo, me gustaría argumentar que, por el contrario, la insurrección de la capital fue un delito mucho más grave en comparación con los disturbios de BLM. En primer lugar, ninguna cantidad de daño a la propiedad vale una vida, sin mencionar que tales daños generalmente no justifican una investigación a tan gran escala.

En segundo lugar, a algunos les gusta mencionar que los disturbios de BLM provocaron docenas de muertes, mientras que los disturbios del capitolio provocaron una sola muerte. Me gustaría señalar que si bien es lamentable que las protestas provoquen tantas muertes, la muerte de la policía del capitolio es mucho más significativa: la policía del capitolio es directamente responsable de proteger el lugar más sagrado donde ocurre el proceso de democracia. Este lugar es donde los líderes que representan a millones de ciudadanos estadounidenses se reúnen para elaborar políticas para la gente. Y así, la muerte de la policía del capitolio marca el paso de la democracia a un estado de anarquismo, que claramente supera cualquier daño causado por BLM.

Finalmente, la insurrección posiblemente fue apoyada por miembros del Partido Republicano, incluido el presidente Trump, lo que por sí solo justifica una investigación por traición. Una vez más, a los críticos les gusta señalar que muchos miembros de los demócratas (incluido el ex presidente Obama) estaban apoyando los disturbios de BLM. Me gustaría refutar que en 2020, el Partido Republicano tenía el control del país y, por lo tanto, tenían el mayor poder para influir en la gente. En comparación, cualquier mensaje enviado por los demócratas no tuvo tanta influencia, sin mencionar los puntos anteriores, los disturbios de BLM no sostuvieron la insurrección del capitolio.

TLDR: La investigación no es un teatro puramente político solo porque los demócratas no querían perder el tiempo investigando los disturbios de BLM.

Hay un propósito político partidista involucrado aquí también. En las elecciones intermedias de Estados Unidos, el partido del presidente casi siempre pierde escaños en el Congreso . Cuando los demócratas ocupan la presidencia, la tendencia es particularmente pronunciada . Por lo tanto, el control de los demócratas en el Congreso está en riesgo en las próximas elecciones. Para contrarrestar esto, algunos líderes democráticos buscan utilizar los medios de comunicación para desacreditar a su oposición política.

La Resolución de la Cámara de Representantes 503 fue el intento de Nancy Pelosi de lanzar otro evento político en los medios que respaldaba su teoría de la conspiración interna de que el ataque fue un ataque planeado y coordinado a la democracia. Es una continuación de los esfuerzos de Pelosi para pintar a los republicanos y otros partidarios de Trump como amenazas graves para el gobierno constitucional. Su resolución presupone en su propósito declarado la conclusión que quiere Pelosi, declarando que fue un ataque terrorista doméstico contra el Capitolio.

Al anunciar la resolución, Nancy Pelosi declaró que ya conocía las "causas fundamentales" de los disturbios del Capitolio del 6 de enero: "la supremacía blanca, el antisemitismo, la islamofobia, todo lo demás que era tan evidente cuando ves una sudadera". en una de las personas que decía: 'Campamento Auschwitz'”. Basándose en el eslogan de una sudadera, repitió la afirmación común y, sin embargo, completamente infundada de que el incidente del Capitolio constituyó una “insurrección”.

En un movimiento inusual, Pelosi personalmente patrocinó la resolución casi seis meses después de los hechos, y solo días después del informe bipartidista de 128 páginas del Senado . El informe del Senado encontró fallas en la seguridad, la planificación y la respuesta de las entidades directamente responsables de la seguridad del Capitolio. Además, aunque el informe del Senado se refiere repetidamente a organizaciones con responsabilidades antiterroristas, en ninguna parte califica el motín del Capitolio como un ataque terrorista, lo que dificulta la narrativa terrorista de Pelosi.

Después de siete meses de intensa investigación, el FBI ha encontrado escasa evidencia de que el ataque del 6 de enero al Capitolio de los EE. UU. haya sido el resultado de un complot organizado para anular el resultado de las elecciones presidenciales. (Fuente: Reuters .) Además, aunque Pelosi prefiere palabras muy cargadas como "insurrección", los fiscales lo ven de otra manera: no se han presentado cargos de conspiración sediciosa de los disturbios en el Capitolio de EE. UU .

Mientras que al menos un miembro de Oath Keepers se ha declarado culpable de conspiración para obstruir un procedimiento oficial. Ese cargo, bajo 18 USC §1512(c)(2), no alcanza el nivel de conspiración sediciosa (18 USC §2384). acelerando hacia el edificio del Capitolio". Con velocidades máximas de 10-25 MPH, los carritos de golf no parecen una opción racional para un grupo paramilitar, y mucho menos para una mayor investigación por parte de la cámara de representantes.

La resolución de Nancy Pelosi va más allá de la supervisión política y busca cambiar las reglas que se aplican a la forma en que su comité designado personalmente trata las fuentes y los métodos de inteligencia :

(a) Acceso a información de la comunidad de inteligencia. No obstante la cláusula 3(m) de la regla X de las Reglas de la Cámara de Representantes, el Comité Selecto está autorizado a estudiar las fuentes y métodos de las entidades descritas en la cláusula 11(b)( 1)(A) de la regla X en la medida en que dicho estudio esté relacionado con las materias descritas en los apartados 3 y 4.

Las reglas antes mencionadas otorgan al comité de inteligencia la supervisión exclusiva de las fuentes y métodos de inteligencia. Las reglas también requieren un grado de equilibrio partidista en ese comité: no más de 13/22 de los miembros pueden ser del mismo partido. El acceso a los productos de inteligencia en bruto generalmente se les niega a los políticos por una buena razón. Y en HR 503, el intento no es brindar supervisión del Congreso a la comunidad de inteligencia, sino pasar por alto el funcionamiento normal de las agencias de inteligencia para cumplir un objetivo político partidista: mostrar que hubo una insurrección y difamar al partido minoritario antes de las próximas elecciones.

El representante John Katko (R-NY), quien votó a favor del juicio político y trabajó con un colega del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes Demócrata en un proyecto de ley bipartidista, dijo:

Dirigí el cargo para crear una comisión del 6 de enero que sería externa, independiente, bipartidista y equitativa en membresía y poder de citación. El comité selecto propuesto por la presidenta Pelosi es literalmente exactamente lo contrario. El comité selecto tendría un panel de miembros sesgado, 8 demócratas y 5 republicanos, los 13 de los cuales finalmente serían elegidos por la propia presidenta. Sería un ejercicio partidista turboalimentado, no un organismo de investigación honesto que merecen el pueblo estadounidense y la Policía del Capitolio. Por esas razones, no apoyaré su creación cuando se vote. Reconociendo la desviación profundamente decepcionante que esto representa de una solución verdaderamente bipartidista; Me cuesta imaginar un escenario en el que participaría si me lo pidieran.