¿Cómo sería una configuración de masa similar a una bobina de Helmholz? (produce un campo de gravedad localmente uniforme)

Una bobina de Helmholtz es una disposición de dos bobinas circulares que produce un campo magnético en el centro que es localmente uniforme en dirección y magnitud, o al menos casi uniforme. La configuración es óptima cuando el radio de cada bobina es igual a la separación entre bobinas.

Si las bobinas fueran reemplazadas por anillos masivos, ¿produciría esto también un campo gravitacional localmente uniforme tanto en dirección como en magnitud? ¿O sería mejor un diámetro diferente para la separación?

¿Existe un nombre bien reconocido para esta configuración de masas?

Respuestas (2)

La carga que se mueve en un círculo produce un dipolo magnético, y es la proximidad de los dos dipolos magnéticos lo que produce un campo magnético aproximadamente constante entre las dos bobinas.

Sin embargo, un anillo de materia no produce un dipolo gravitacional, como era de esperar, ya que no existe una masa negativa, por lo que el dipolo gravitacional análogo no existe. De hecho, en el punto exactamente entre los dos anillos de materia, el campo gravitatorio sería cero, ya que las atracciones gravitatorias de los dos anillos serían iguales y opuestas.

La analogía electromagnética sería considerar el campo eléctrico creado por dos anillos cargados. La geometría de este campo sería la misma que la geometría del campo gravitacional creado por dos anillos masivos.

¡ Claramente no he tomado suficiente café esta tarde! Lo que trajo esto a colación fue mi discusión en el primer párrafo de esta pregunta . Quise preguntar más si hay una disposición de masas que crea un campo más uniforme que un planeta (efectivamente, una fuente puntual). ¿Debo ajustar la redacción de la pregunta? Más importante aún, ¿hay una configuración de masas finitas a distancias finitas para hacer esto, aunque no parezca un par de bobinas de Helmholz? Hay algunas matemáticas aquí que son importantes. Tal vez debería refactorizar la pregunta.
Voy a aceptar y trabajaré en una pregunta separada basada en matemáticas, después del café. La respuesta es concisa y la información es útil, por lo que es mejor mantenerla como está y volver a preguntar.
@uhoh: el campo gravitatorio uniforme canónico es creado por una hoja masiva infinita
Gracias. Estoy pensando de una manera práctica sin infinitos, en lugar de teórica. Acabo de preguntar ¿Hay alguna forma aditiva eficiente de mejorar la uniformidad del campo a partir de una sola señal de carga? y sospecho que hay una buena respuesta matemática.

Escala de campos como METRO / r 2 , por lo que aumentar las dimensiones de una estructura en α y disminuyendo su densidad de masa en α deja el campo sin cambios. Entonces, el campo en el centro de un cilindro cuyo diámetro aumenta linealmente a lo largo de su longitud (inicialmente sugerí exponencial incorrectamente) y cuya densidad de masa disminuye inversamente con la longitud tendrá el mismo campo constante distinto de cero en todas partes a lo largo de su longitud.
Un cambio lineal con la longitud significa, por supuesto, que es un cono simple. Podemos expandir el ángulo en el vértice hasta que el cono se convierta en una esfera. Entonces, si toma un planeta con un agujero en el medio que tiene una densidad de masa inversamente proporcional al radio, entonces el campo será constante y de signo inverso en el centro. De hecho, el agujero no tiene que pasar por el medio. El campo en todas partes tiene una magnitud constante, solo cambia su ángulo. De hecho, leí en alguna parte que la densidad de la tierra tiene una ligera tendencia hacia una dependencia de 1/r y que el campo en las primeras 1000 millas no cambia mucho, pero no tengo una referencia.
Si hablamos de una capa cónica, entonces la densidad de masa del área debe ser constante para que se aplique la escala de campo constante. Entonces, la próxima vez que coma un cono de helado, tenga en cuenta que su campo gravitatorio a lo largo de su eje es aproximadamente constante.
Pensando en una estructura simple más análoga a la configuración de Helmholz, el campo a lo largo del eje de un anillo de radio R es como GRAMO METRO X / ( R 2 + X 2 ) 3 / 2 . Si colocamos la masa puntual, metro , sobre el eje a distancia, d , del anillo, el campo total es GRAMO METRO X / ( R 2 + X 2 ) 3 / 2 + GRAMO metro / ( X d ) 2 . Ahora podemos elegir metro y d y una posición pag para poner a cero las derivadas primera, segunda y tercera. Tuve que resolver esto numéricamente. La respuesta resulta ser m/M = 1,75620, d/R = -1,41456, p/R = 0,202622. El campo resultante es 0.862275*GM/R^2

gráfico de campo normalizado frente a posición normalizada

Esto es precioso, un donut más su agujero . Supongo que si el punto fuera un anillo pequeño , se podría llamar un par de "configuración de masa similar a una bobina de Helmholz".
@uhuh Sí, con un ligero reajuste debería funcionar igual de bien con una rosquilla sólida. es interesante que puedas expandir la fuente puntual en una esfera sin cambiar su campo externo. Y supongo que puedes hacer esto para cualquier objeto expandiendo cada elemento de masa en una esfera correspondiente. Entonces, el anillo de línea se puede expandir en una dona sólida sin cambiar su campo. Sin embargo, esta rosquilla en particular terminaría con una densidad de masa algo mayor en su lado interno.
siempre pensando que veo, gracias! ;-) para tu información sobre la cuestión de la órbita , hasta donde puedo decir, las respuestas hasta ahora usan distribuciones de superficie 2D teóricas de densidad 3D infinita. Estoy pensando en pedir un ejemplo de una distribución 3D realista de materia normal de densidad variable pero finita y uniforme. Todavía no estoy convencido de que existan ejemplos del mundo real. Te avisaré si/cuando se publique.