¿Tiene un estado derecho a criminalizar la presencia ilegal de alguien dentro de sus fronteras?

No, esta ley no se cumpliría. Lo sabemos porque esto realmente sucedió: Arizona aprobó una ley estatal que convierte en delito estatal la violación de las leyes federales de registro de extranjeros (que incluye automáticamente a los inmigrantes ilegales) y otorga a las fuerzas del orden público estatales y locales el poder de arrestar a las personas si tienen una causa probable. creer que la persona había cometido algún delito que los hacía expulsables de los EE. UU. Estados Unidos presentó una demanda contra Arizona, y la Corte Suprema anuló esas disposiciones (así como una que tipificaba como delito que un inmigrante ilegal buscara empleo en el estado, que no tenía equivalente federal) en Estados Unidos contra Arizona por ser precedido por la autoridad federal.

La preferencia federal no solo se aplica si una ley federal se adelanta explícitamente a la ley estatal, ni siquiera si existe un conflicto directo entre las dos. Hay dos casos más en los que se aplica:

• Conflicto indirecto: la ley estatal se erige como un obstáculo para lograr el propósito completo de la ley federal. Por ejemplo, en Crosby v. National Foreign Trade Council , Massachusetts aprobó una ley que prohibía a las agencias estatales contratar empresas que hicieran negocios con Myanmar. Luego, el Congreso aprobó una ley con sus propias sanciones y le dio al presidente la autoridad para agregar más sanciones. Aunque las leyes no entraban en conflicto directamente, se descubrió que la ley estatal socavaba los objetivos federales en la materia porque prohibía cosas que el Congreso no controlaba ni controlaba el presidente.
• "Ocupar el campo": esto significa que el gobierno federal ha aprobado una regulación que es tan completa que no deja ningún papel para los estados. En este caso, incluso una ley estatal que está totalmente en consonancia con la ley federal, y que no parece interferir con sus objetivos en lo más mínimo, sigue estando anulada porque el Congreso ha dejado en claro implícitamente que la ley federal es la única ley en el asunto; cualquier ley estatal automáticamente socava eso.

La Corte Suprema sostuvo que el Congreso había ocupado el campo de la inmigración: la regulación del Congreso era lo suficientemente completa como para que los estados no tuvieran espacio para aprobar leyes que controlaran a los inmigrantes. Entonces, los estados no pueden criminalizar la inmigración ilegal porque las leyes federales en la materia no les dejan ningún papel. Además, los estados no pueden otorgar a su policía la autoridad para arrestar a inmigrantes sin orden judicial por ser deportables, porque eso les da más poder que a los oficiales federales de inmigración (que normalmente necesitan una orden judicial), y socava el hecho de que el Congreso normalmente requiere una orden judicial antes de tomar decisiones. esos arrestos (aumentando la discreción federal).