¿Qué son "las señales de la virginidad"?

Tengo casi 60 años en este momento y comencé a estudiar las costumbres y los idiomas del Medio Oriente desde los 17 años con un conocido traductor bíblico de Asiria. Como se trata de un tema muy delicado, intentaré ser lo más claro y directo posible sin caer en la vulgaridad. En muchas culturas alrededor del mundo, el matrimonio es mucho más que un simple contrato. Los padres arreglan los matrimonios y acuerdan el "precio de la novia" o lo que llamaríamos una dote. Se espera que los matrimonios sean un pacto eterno y pueden unir no solo a dos familias, sino a veces a dos tribus o países. Por lo tanto, sería esencial que los involucrados tuvieran la seguridad absoluta sobre la pureza de la esposa. Las celebraciones de bodas a veces duraban una semana o más y generalmente incluían a las comunidades enteras representadas. Por lo tanto, el asunto de la virginidad de la mujer era muy importante. Antes de que la nueva esposa fuera llevada a su marido, al menos dos ancianas del pueblo, que probablemente conocían a la doncella y a su familia desde el día de su nacimiento, le llevaban un lienzo blanco a la doncella y le rompían suavemente el himen. Esto produciría sangre en la tela, que luego se le presentó a su padre, quien se lo mostraría a toda la comunidad, incluido su nuevo esposo, los ancianos de la ciudad y cualquier otra persona que estuviera interesada. Este problema se resolvió allí mismo y nunca más sería necesario volver a plantearlo. Sin embargo, su Padre, para proteger su honor Y el honor de su familia, mantendría esta prenda en un lugar seguro en caso de que alguna vez se volviera a necesitar como prueba de su castidad. Estas costumbres pueden parecer vulgares para quienes tienen una educación cultural occidental. Sin embargo, cuando se trata de entender la mentalidad de oriente cercano o medio, uno debe darse cuenta de lo importante que es ver los problemas culturales en una forma más concreta en lugar de la comprensión filosófica o metafísica de la visión occidental del mundo. Espero que esto responda satisfactoriamente a una pregunta delicada.

La traducción del rabino Aryeh Kaplan da la interpretación judía tradicional:

Se trata de testigos. Presenta testigos de que ella lo engañó mientras estaban "prometidos" (como el compromiso, antes de mudarse juntos, pero con un compromiso muy fuerte). Su familia presenta prueba de que no, los testigos del marido están cometiendo perjurio.

Todo esto se refiere a los tribunales judíos que tienen el poder de la pena capital, que no han tenido en unos 2000 años. Así que no, realmente no se aplica hoy.

Hoy en día, si un hombre se casa y luego dice: "¡Oye, pensé que eras virgen!", Lo peor que le podría pasar a ella, y dudo que esto suceda, es un divorcio rápido en el que ella no obtener gran parte de sus bienes.

Si bien la respuesta de @ Shalom es un comienzo, no creo que explique completamente el tema en cuestión.

tl; dr : Como señaló @Shalom, hay testigos involucrados en el pasaje, lo que esencialmente hace que las "muestras de virginidad" (una tela con o sin sangre) sean innecesarias. Sin embargo, hay una disputa en la gemarra que parece que hay una opinión de que todo se trata de la sangre. Sin embargo, como se explicará más adelante, puede entenderse que esa opinión está de acuerdo en que hay testigos.

Lo que está preguntando se llama la parashá / pasaje de Motzi Shem Ra , alguien que difunde un mal nombre sobre su esposa. Como citó, se encuentra en Deuteronomio 22: 13-19 . Los versos describen a alguien que después de completar el matrimonio con su esposa (conocido como nisuin ), afirma que ella lo engañó después de haber comenzado el proceso de matrimonio (la etapa conocida como erusin o kidushin ). La costumbre era que entre las dos etapas del matrimonio, kidushin y nisuin , había un período para prepararse para el matrimonio (la costumbre entonces era de 12 meses para una virgen y 30 días para una viuda, ver aquí). Mientras tanto, estaban completamente casados, pero no vivían juntos. Si cometía adulterio durante este tiempo, estaría sujeta a la pena de muerte. Básicamente, este tipo afirma que su esposa merece la pena de muerte.

Los versículos 20 y 21 que cita son si se prueba que tiene razón. Los versículos anteriores tratan de si se prueba que está equivocado; cómo es castigado por difamar su buen nombre. Ahora, los detalles de este pasaje se discuten en Kesubos 44a - 46a. Las partes relevantes de su pregunta se encuentran en Kesubos 46a . Allí encontrarás una disputa entre el rabino Eliezer ben Yaakov (REbY) y los Sabios. REbY dice que el pasaje solo discute si cuando completaron su matrimonio, conocido como nisuin , consumaron su matrimonio. Los Sabios dicen que incluso si no hubieran consumado su matrimonio, el pasaje se aplica. Los sabios explican que el pasaje es un caso en el que el esposo presenta testigos que testifican que ella cometió adulterio durante el erusin.y por lo tanto es pasible de la pena de muerte.

La gemarra señala que la simple lectura de los versos encaja mejor con REbY, y los Sabios tienen que justificar su posición reexplicando los versos. No los explicaré todos, pero algunos importantes son:

Verso 14: וְלֹא־מָצָ֥אתִי לָ֖הּ בְּתוּלִֽים No encontré en ella signos de virginidad

La costumbre solía ser usar un paño durante el coito para probar si había sangre o no, indicando si era virgen o no (ver Kesubos 6b y 12a ). La simple lectura del verso entonces es que afirma que no encontró sangre cuando consumaron su matrimonio. Afirma que ella perdió su virginidad durante el erusin y, por lo tanto, estaría sujeta a la pena de muerte. La gemarra explica que los Sabios leyeron el verso diciendo "No encontré testigos que atestiguan su virginidad", es decir, testigos que podrían contradecir los suyos, que afirman que ella cometió adulterio.

Verso 17: וְאֵ֖לֶּה בְּתוּלֵ֣י בִתִּ֑י Estas son las señales de la virginidad de mi hija

La lectura más sencilla del verso es que el padre presenta la tela que muestra la sangre de su hija, demostrando que ella era virgen cuando consumaron el matrimonio. Los Sabios explican que el verso significa que el padre produce testigos que contradicen los testigos del esposo.

Verso 17: וּפָֽרְשׂוּ֙ הַשִּׂמְלָ֔ה לִפְנֵ֖י זִקְנֵ֥י הָעִֽיר Extendieron la tela delante de los ancianos de la ciudad

Aquí vemos la primera mención de la tela. La lectura simple es como la anterior, el padre presenta la tela a los ancianos. Los Sabios leyeron el verso metafóricamente, que los testigos aclaran el asunto "como un paño nuevo". Supongo que esto significa que es tan claro como un paño nuevo está limpio, pero, sinceramente, no entiendo la metáfora.

Cada una de estas dos explicaciones del pasaje tiene sus ventajas y desventajas. La explicación del Sabio, aunque no se ajusta a la simple lectura de los versículos, usa constantemente testigos, que es la principal forma de prueba en la ley judía. Los paños no son prueba suficiente para administrar la pena de muerte. Sólo pueden hacerlo los testigos . Por lo tanto, su explicación evita este problema.

La pregunta es cómo entender REbY con respecto al resto de la Torá. Su explicación encaja más con la lectura de los versos (incluso dice explícitamente que los versos deben leerse literalmente ), pero ¿por qué ella recibiría la pena de muerte si muestra un paño sin sangre? ¿Por qué la matan si no puede producir un paño empapado de sangre? Tosafos y otros están molestos con esta pregunta.

Con base en esta pregunta, Malbim , Torah Temimah y estoy seguro de que otros ofrecen la siguiente explicación del pasaje: aunque no se menciona en el pasaje, todos están de acuerdo en que hay testigos involucrados .. Los Sabios explican todo el pasaje como solo un ejemplo de un caso en el que calumnió a su esposa, donde dijo que consumaron el matrimonio. Pero los Sabios dicen que incluso si nunca consumaron el matrimonio, y trajo testigos, los versos pueden tener sentido. REbY sostiene que los versos deben entenderse literalmente. Por lo tanto, realmente consumaron el matrimonio. Después de hacerlo, no encontró en ella signos de virginidad. Esto hizo que él investigara el asunto y encontrara testigos que dieran fe de su infidelidad. Después de esto, realmente no hay disputa. Traer la tela es solo para fortalecer su reclamo, pero en realidad se trata de los testigos. Cuando el padre trae sus propios testigos para desacreditar al primero, el asunto se aclara como un trapo nuevo ¹ .

Para responder a su pregunta, si todavía se observa este pasaje, además del hecho de que la pena de muerte o las multas ya no se aplican, el caso completo rara vez será relevante. Como escribí al principio, la costumbre era tener un espacio entre erusin y nisuin . La costumbre actual es que erusin y nisuin se hagan inmediatamente uno tras otro (Rema EH 55:1 ) ² . Por lo tanto, es poco probable que ocurra un caso en el que un esposo pueda afirmar que su esposa lo engañó durante el período de erusin . El adulterio después de nisuin es una cuestión diferente, sin relación con el pasaje anterior.

¹ El Malbim quiere usar esta explicación para responder la pregunta que todos tienen sobre el Rambam, quien dictamina como REbY que el pasaje solo se refiere a cuándo realmente consumaron el matrimonio, pero explica la tela como un símil y no literalmente, lo que sonaría como la explicación de los sabios. Según esto no hay contradicción.

² Esto hace que muchos sugyos en el primer capítulo de Kesubos ya no sean relevantes. Por ejemplo, el Gra (ad. loc. sk 11 ) explica que la primera mishná y daf 9 ya no son relevantes.

Michael L Satlow (2001: 175f) "Jewish Marriage in Antiquity" analiza el aspecto de la prueba de virginidad y dice que los representantes de los asistentes de la novia y el novio estarían cerca para asegurarse de que el novio consuma el matrimonio. Asegurarían la sábana blanca y se la mostrarían a quien quisiera demostrarlo. Si el novio no lograba consumar el matrimonio, su padre estaría listo para hacerlo por él. Acerca del libro; Autor: Michael L Satlow (2001) El matrimonio judío en la antigüedad, Princeton University Press. ISBN 9780691002552.