¿Cuál es la verdad que rodea la idea popular de que es peligroso consumir alimentos transgénicos?
Hay sitios web e instituciones enteras dedicadas a popularizar los supuestos peligros de comer alimentos genéticamente modificados, como GMO Awareness , Food Revolution Network y el Institute for Responsible Technology . Hay innumerables artículos e incluso un video de TED Talk .
Por otro lado, también hay muchos artículos acreditados que dicen que todas las evidencias apuntan a que los alimentos transgénicos son seguros: este reciente en Forbes , El peligro alegado de los transgénicos no parece muy real o este de Slate , Los opositores a los transgénicos son los escépticos climáticos del mundo. Izquierda _ Sitios como Sense about Science señalan que hemos estado alterando las estructuras genéticas de las plantas durante miles de años, y la modificación genética es solo una nueva forma de hacer este viejo proceso.
Un argumento diferente que leí en el Huffington Post afirma que el uso de pesticidas que proliferan con cultivos transgénicos es la fuente real del peligro. Entonces, incluso si los alimentos transgénicos en sí están bien para comer, ¿qué pasa con los peligros secundarios del aumento/uso más fuerte de pesticidas que se produce como resultado directo de los cultivos transgénicos?
Tanta información contradictoria, pero ¿qué dice la evidencia científica?
Sí, los organismos genéticamente modificados (OGM) son seguros para consumir.
La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , la Asociación Médica Estadounidense , la Organización Mundial de la Salud , la Administración de Alimentos y Medicamentos , los investigadores de la UE están de acuerdo en que los OGM son seguros para comer.
De la Asociación Médica Americana:
Los alimentos modificados genéticamente se han consumido durante cerca de 20 años y, durante ese tiempo, no se han informado ni justificado consecuencias manifiestas para la salud humana en la literatura revisada por pares.
y de la Organización Mundial de la Salud:
Los alimentos GM actualmente disponibles en el mercado internacional han pasado evaluaciones de riesgo y no es probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han demostrado efectos en la salud humana como consecuencia del consumo de dichos alimentos por parte de la población general en los países donde han sido aprobados.
Aunque algunas fuentes admiten la posibilidad de riesgo de reacciones alérgicas inesperadas o transferencia de genes, señalan que las pruebas requeridas para OGM significan que ningún OGM en el mercado representa un riesgo para los consumidores.
Es posible que vea personas que hacen referencia a un estudio realizado por un científico llamado Séralini, que descubrió que los OGM causan cáncer en ratas, pero ese estudio ha sido completamente desacreditado . Séralini tenía un tamaño de muestra insuficiente, usó una variedad de ratas que probablemente desarrollarían cáncer de todos modos y entregó su artículo a la prensa antes de enviarlo a revisión por pares. Sus resultados no coinciden con el consenso científico.
En resumen: el consenso científico es que los OGM son seguros para consumir, y nunca se ha atribuido un solo problema de salud a los alimentos genéticamente modificados en las décadas que los hemos estado comiendo.
ACTUALIZACIÓN: El estudio de Séralini desacreditado mencionado anteriormente se ha retractado .
La pregunta debe responderse caso por caso. Ciertamente, no todos los alimentos transgénicos son tóxicos, y el proceso de transgénicos no conduce inherentemente a la toxicidad. Por otro lado, no hay garantía de que las nuevas combinaciones de genes nunca puedan conducir a una mayor toxicidad para los organismos individuales.
A continuación, he recopilado algunas fuentes, ya sean neutrales o centradas en los riesgos. No incluí información de fuentes con interés comercial en OGM, como Monsanto, ya que soy de la opinión de que la información de fuentes corporativas merece ser desconfiada .
Según Domingo et. Alabama. (2011) , que hizo una descripción general de los estudios sobre esta cuestión, el número de referencias sobre estudios toxicológicos/riesgos para la salud humana y animal en alimentos/plantas MG era muy limitado .
Domingo, JL & Giné Bordonaba, J. Environ. En t. 37, 734–742 (2011). enlace web
El artículo está detrás de un muro de pago, pero el resumen resume:
Un equilibrio en el número de grupos de investigación que sugieren, sobre la base de sus estudios, que una serie de variedades de productos GM (principalmente maíz y soja) son tan seguros y nutritivos como la respectiva planta convencional no GM, y que aún plantean serias preocupaciones. , se observó actualmente. No obstante, cabe señalar que la mayoría de estos estudios han sido realizados por empresas biotecnológicas encargadas de comercializar estas plantas transgénicas.
Esta reseña es de 2011.
La Evaluación Internacional del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología Agrícolas para el Desarrollo , un esfuerzo internacional copatrocinado por la FAO, el FMAM, el PNUD, el PNUMA, la UNESCO, el Banco Mundial y la OMS, emitió un extenso informe que evalúa lo que dice el título. Esto incluye (pero no se limita a) cuestiones relacionadas con OMG. Varios informes, así como resúmenes, están vinculados desde la página IAASTD del Programa Ambiental de United Stations . Específicamente sobre el tema de consumo seguro para humanos , escriben en la página 200 del informe global (énfasis suyo):
La seguridad de los alimentos y piensos OGM es controvertida debido a los datos disponibles limitados, particularmente para el consumo nutricional a largo plazo y la exposición crónica.
La seguridad alimentaria es un tema importante en el debate sobre los OMG. Las preocupaciones potenciales incluyen la alteración en la calidad nutricional de los alimentos, la toxicidad, la resistencia a los antibióticos y la alergenicidad por el consumo de alimentos GM. Se han esbozado los conceptos y técnicas utilizados para evaluar la seguridad de los alimentos y piensos (OMS, 2005b), pero el proceso de aprobación de los cultivos transgénicos se considera inadecuado (Spök et al., 2004). Según la práctica actual, los datos son proporcionados por las empresas propietarias de los materiales genéticos, lo que dificulta o imposibilita la verificación independiente. Recientemente, se cuestionaron los datos para la aprobación regulatoria de una nueva variedad de maíz Bt (Mon863). Se han encontrado efectos significativos en varios parámetros medidos y se ha pedido más investigación para establecer su seguridad (Seralini et al., 2007). Por ejemplo, el herbicida sistémico de amplio espectro glifosato se utiliza cada vez más en la soja resistente a los herbicidas, lo que da como resultado la presencia de concentraciones medibles de residuos y metabolitos de glifosato en los productos de soja (Arregui et al., 2004). En 1996, la EPA restableció los umbrales de pesticidas para el glifosato en varios productos de soya y estableció estándares para la presencia de dichos residuos en cultivos resistentes a herbicidas (EPA, 1996ab). Sin embargo, no se han recopilado datos sobre el consumo a largo plazo de dosis bajas de metabolitos de glifosato. La EPA restableció los umbrales de pesticidas para el glifosato en varios productos de soya estableciendo estándares para la presencia de tales residuos en plantas de cultivo resistentes a los herbicidas (EPA, 1996ab). Sin embargo, no se han recopilado datos sobre el consumo a largo plazo de dosis bajas de metabolitos de glifosato. La EPA restableció los umbrales de pesticidas para el glifosato en varios productos de soya estableciendo estándares para la presencia de tales residuos en plantas de cultivo resistentes a los herbicidas (EPA, 1996ab). Sin embargo, no se han recopilado datos sobre el consumo a largo plazo de dosis bajas de metabolitos de glifosato.
Para completar, definen GMO (Organismo Genéticamente Modificado) como un organismo en el que el material genético ha sido alterado antropogénicamente por medio de tecnologías genéticas o celulares. .
La Unión de Científicos Preocupados es una organización de defensa, y no necesariamente objetiva. Sin embargo, creo que sus evaluaciones están basadas en evidencia, por lo que creo que vale la pena citar su punto de vista :
Hasta el momento, los científicos no conocen daños genéricos e inherentes asociados con los organismos transgénicos. Por ejemplo, no es cierto que todos los alimentos transgénicos sean tóxicos o que todos los organismos modificados puedan proliferar si se liberan en el medio ambiente.
Pero organismos específicos modificados pueden tener efectos nocivos específicos en virtud de las nuevas combinaciones de genes que poseen. Esto significa que los riesgos de los organismos genéticamente modificados pueden variar ampliamente y, por lo tanto, deben evaluarse caso por caso.
Específicamente sobre las toxinas, escriben:
Producción de Nuevas Toxinas
Muchos organismos tienen la capacidad de producir sustancias tóxicas que les ayudan a defenderse de los depredadores. Algunas plantas contienen vías genéticas inactivas que conducen a sustancias tóxicas, y el nuevo material genético introducido a través de la ingeniería genética podría reactivar estas vías o aumentar la producción de sustancias tóxicas de la planta. Esto podría suceder, por ejemplo, si las señales de encendido/apagado asociadas con un gen introducido se ubican en el genoma en lugares donde podrían activar los genes previamente inactivos para producir las toxinas.
Más recientemente, Séralini et. al (2012) concluyen que un tipo particular de alimento genéticamente modificado es dañino para las ratas , pero solo en escalas de tiempo similares a las de la vida de las ratas , lo que sugeriría que los efectos en los humanos solo pueden volverse visibles en una escala de tiempo de décadas. La obra de Séralini es muy controvertida. Ha sido acusado de fraude y sus artículos han sido descritos como desacreditados; si esto es cierto o una señal de que el debate en sí es tóxico, no lo sé. Wikipedia tiene un artículo completo sobre el asunto Séralini , que se vincula aún más con él mismo y sus artículos. Son demasiado controvertidos para basar cualquier conclusión, de verdad.
Un grupo de defensa llamado Earth Open Source ha publicado un informe GMO Myths and Truths , donde los OGM se entienden como cultivos modificados genéticamente. Este documento recopila específicamente material crítico con los OGM y, por lo tanto, no es objetivo en sí mismo, pero se basa en publicaciones revisadas por pares y los autores tienen doctorados en campos relevantes (genética molecular y bioquímica). Enumeran una serie de estudios que vinculan cómo los OGM pueden ser tóxicos, de manera similar a la nota de la Unión de Científicos Preocupados.
"Seguro para consumir" o "nocivo para los humanos" puede relacionarse con efectos directos o indirectos. No todos los alimentos transgénicos son automáticamente inseguros, pero existen efectos secundarios. Por ejemplo, algunas adopciones de OGM conducen a un mayor uso de pesticidas y existen riesgos ecológicos que pueden afectar indirectamente la salud humana. Para leer más, estos temas son abordados por la Unión de Científicos Preocupados, el PNUMA y el informe Earth Open Source.
El debate científico continúa.
Sklivvz
Konrad Rodolfo
Django Reinhard
Konrad Rodolfo
Django Reinhard
Sklivvz
cristiano
Django Reinhard
Gerrit
Gerrit
usuario5582
jyendo
Gerrit
Konrad Rodolfo
Hola Mundo