Cito íntegramente un pasaje del libro ¿Hay algo bueno en los hombres?: Cómo florecen las culturas explotando a los hombres de Roy Baumeister, páginas 63 y 64:
contando antepasados
Volvamos ahora a la cuestión de qué porcentaje de nuestros antepasados eran mujeres. Sí, cada bebé tiene una madre y un padre, por lo que el 50 % de los padres de cada bebé eran hombres. Pero algunos de esos padres tuvieron varios hijos, y no necesariamente siempre con la misma pareja. Los padres de cada bebé son 50% hombres, pero no se puede extrapolar de eso para concluir que la población humana actual tiene una ascendencia que es 50% masculina.
La respuesta correcta ha comenzado a surgir recientemente de los estudios de ADN, en particular los de Jason Wilder y sus colegas. Llegaron a la conclusión de que entre los antepasados de la población humana actual, las mujeres superaban en número a los hombres en una proporción de dos a uno.
¡Dos a uno!
Entonces, en términos porcentuales, los ancestros de la humanidad eran aproximadamente un 67% mujeres y un 33% hombres.
Para ilustrar cómo esto podría ser posible, imagina una isla desierta al comienzo de los tiempos con solo cuatro personas: Jack, Jim, Sally y Sonya. Así, la población es 50% femenina. Supongamos que Jack es rico y guapo, mientras que Jim es pobre y poco atractivo, por lo que Jack se casa con Sally y Sonya. Por lo tanto, el bebé de Jack y Sally, Doug, tiene antepasados que son 50% mujeres (es decir, Jack y Sally). Lo mismo puede decirse del bebé de Jack y Sonya, Lucy. Pero si tomas a Doug y Lucy juntos, sus ancestros combinados son 67% mujeres (porque sus ancestros totales son Jack, Sally y Sonya).
La mayoría de las personas se sorprenden al escuchar que la humanidad de hoy tiene el doble de ancestros femeninos que masculinos, porque pensaron que estaría más cerca de 50:50. Cuando los expertos se enteran de esto, también se sorprenden, pero a menudo por la razón opuesta: pensaron que el desequilibrio sería aún más grave. Es decir, pensaron que sería quizás entre un 75 % y un 85 % de mujeres. Probablemente fue más grave a lo largo de gran parte de la historia, y especialmente de la prehistoria. En muchas especies animales se reproducen cerca del 90% de las hembras pero sólo el 20% de los machos. La forma en que la población humana se ha disparado en los últimos siglos significa que la mayoría de las personas que alguna vez vivieron están vivas hoy o estuvieron vivas recientemente, y en los tiempos modernos la regla de la monogamia se ha extendido por gran parte del mundo. En eras pasadas, cuando la poligamia (un marido, varias esposas) era la norma,Por lo tanto, cualquier conclusión que extraigamos sobre las diferencias entre hombres y mujeres basadas en la diferencia de antepasados de dos a uno es probablemente subestimación. Si hubiéramos hecho la investigación hace unos pocos siglos, la proporción podría haber sido de tres ancestros femeninos por cada uno masculino, o de cuatro a uno.
¿Qué significa que descendemos del doble de mujeres que de hombres? Se puede explicar así. De todas las personas que alguna vez alcanzaron la edad adulta, tal vez el 80% de las mujeres pero solo el 40% de los hombres se reprodujeron. O tal vez los números fueron 60% versus 30%. Pero de una forma u otra, las probabilidades de una mujer de tener una línea de descendientes hasta el presente eran el doble que las de un hombre.
Además, de manera crucial, el resultado mayoritario es diferente: el resultado más común de la vida normal. La mayoría de las mujeres que llegaron a la edad adulta probablemente tuvieron al menos un bebé y, de hecho, tienen un descendiente vivo hoy. La mayoría de los hombres no lo hicieron. La mayoría de los hombres que alguna vez vivieron, como todos los caballos salvajes que no ascendieron al primer puesto del macho alfa, no dejaron rastros genéticos de sí mismos.
Esa es una diferencia asombrosa. De todos los seres humanos nacidos, la mayoría de las mujeres se convirtieron en madres, pero la mayoría de los hombres no se convirtieron en padres. No te darías cuenta de esto al caminar hoy por un suburbio estadounidense con sus parejas ordenadas. Pero es un hecho importante. Considero que es el hecho más infravalorado de las diferencias entre hombres y mujeres.
(cursiva en el original)
Aquí hay un enlace al artículo mencionado en el texto:
Soy escéptico sobre la siguiente afirmación de Roy Baumeister:
De todos los seres humanos nacidos, la mayoría de las mujeres se convirtieron en madres, pero la mayoría de los hombres no se convirtieron en padres.
Sospecho una tergiversación del estudio.
Esta no es mi área de especialización científica. No puedo decir si este estudio de Wilder et al es correcto o no, pero puedo leer el estudio y comparar sus conclusiones con las de Baumeister.
Wilder et al concluyen que las mujeres superan en número a los hombres en ascendencia humana, pero no concluyen que la proporción sea de dos a uno. Llegan a una conclusión diferente sobre una proporción de dos a uno, que Baumeister reafirma incorrectamente.
El estudio se basa en una encuesta del ADN de "25 khoisan, 24 mongoles y 24 de Papúa Nueva Guinea". Los autores toman ADN de 2 lugares específicos (loci) en el ADN de estas personas. Un lugar está en el ADN mitocondrial (ADNm), que se hereda de la madre. El otro lugar está en el cromosoma Y, heredado del padre. Comparan los cromosomas Y con otros cromosomas Y, para averiguar cuándo el ancestro común más reciente (TMRCA) estaba en la línea del padre. Hacen lo mismo con el mDNA de la línea materna.
De la introducción al artículo:
Una de las observaciones más intrigantes con respecto a las historias evolutivas del ADNmt humano y los cromosomas Y es que se estima que tienen tiempos muy diferentes al ancestro común más reciente (TMRCA).
Un tiempo corto para el TMRCA masculino en comparación con el TMRCA femenino es consistente con la afirmación. Wilder et al revisa a muchos otros científicos que también observan esto.
Aunque las razones de esta reducción en la variación siguen sin estar claras, estos hallazgos sugieren que el mtDNA y el NRY pueden verse influenciados de manera diferente por la selección natural o los procesos demográficos específicos del sexo.
Otros científicos han sugerido una explicación de la afirmación de Baumeister debido a las fuerzas selectivas naturales. El documento se refiere al tipo específico de fuerzas selectivas naturales como "selección direccional positiva reciente".
No vemos evidencia de que la selección direccional positiva reciente que actúa sobre el NRY sea la causa de esta disparidad en las TMRCA y, en cambio, planteamos la hipótesis de que existe un sesgo generalizado en la proporción de reproducción efectiva hacia un exceso de hembras sobre machos entre las poblaciones humanas.
Su conclusión utiliza mucho lenguaje técnico. La oración en inglés más simple que pude encontrar fue,
En cambio, favorecemos una hipótesis según la cual los procesos demográficos específicos del sexo actúan para reducir el tamaño de la población reproductora masculina.
En resumen, Wilder et al. concluyen que las mujeres superan en número a los hombres en la ascendencia humana.
Baumeister hace afirmaciones que los autores no hacen. Él dijo:
Llegaron a la conclusión de que entre los antepasados de la población humana actual, las mujeres superaban en número a los hombres en una proporción de dos a uno.
Wilder et al discutieron una "TMRCA dos veces mayor". También discutieron cómo el "tiempo de generación masculino" puede ser mayor que el tiempo de generación femenino, como una explicación parcial alternativa para esto. "Dos veces mayor TMRCA" no es lo mismo que "las mujeres superaron en número a los hombres aproximadamente dos a uno". En algunos de estos párrafos, parece que Baumeister solo está inventando números. No entiendo las matemáticas de TMRCA y las poblaciones efectivas lo suficientemente bien como para darle mejores números.
pensamiento extraño
pensamiento extraño
Ystar
pensamiento extraño
Daniel
bdsl
Daniel
Ystar
Daniel
pensamiento extraño
sakib arifin
fredsbend
GEdgar
Daniel