¿La evitación del inversor de empuje ahorra combustible?

Sin más conocimiento de los procedimientos/estado del (a) aeropuerto, (b) aerolínea y (c) aeronave, no creo que se pueda dar una respuesta concluyente. Para lanzar algunos pensamientos en:

• Todas las pistas de aterrizaje de Kuala Lumpur tienen más de 4000 metros de largo, y el frenado de un A320 (con el peso de aterrizaje) se puede hacer fácilmente sin inversores de empuje en esa distancia.

• Dependiendo de dónde estaba la puerta, es posible que simplemente querían usar más pista para acelerar el taxi, en cuyo caso no habría sido deseable un frenado excesivo. Sin embargo, la mayoría de los procedimientos estándar exigen un mínimo de empuje inverso inactivo.

• Los inversores de empuje pueden haber estado inoperables, es decir, rotos. Se le permite volar un A320 en ese estado.

Actualización : como dijo que no sintió ningún inversor de empuje (vibración/sonido, es decir, sin confirmación visual), aquí hay un video para mostrar que pueden ser bastante silenciosos incluso si las puertas están abiertas. Si sigue la espiral pintada en la nota giratoria, la velocidad no parece cambiar mucho incluso después de que el avión sale de la pista y las puertas del inversor están cerradas.

^{(Aterrizaje a las 6:50)}

Hay dos formas en las que no utilizar la marcha atrás ahorrará combustible. Primero es lo obvio, ya que cuando los motores se aceleran a RPM bastante altas para el empuje inverso, eso quema significativamente más combustible que dejarlos en ralentí. Por lo tanto, renunciar al empuje inverso ahorra ese consumo de combustible.

Más allá de eso, los motores se pueden apagar después de aterrizar después de haber tenido el intervalo de enfriamiento recomendado por el fabricante y, en algunos casos, la configuración de potencia en la aproximación es lo suficientemente baja como para que este tiempo "cuente" como tiempo de enfriamiento, por lo que si se invierte no se usa empuje, entonces un motor (en el caso de un bimotor) o un par de motores (en el caso de un avión de 4 motores) se pueden apagar poco después de despejar la pista. Aquí también se ahorra combustible, ya que no es necesario hacer funcionar el/los motor/es durante los minutos necesarios para brindarles el enfriamiento recomendado.

Además, no usar el empuje inverso puede ahorrar ruido, lo que puede ser una política de "buen vecino" en los aeropuertos urbanos por la noche. Algunos aeropuertos y aerolíneas estarán más preocupados por esto que otros.

Dependiendo de dónde se estacionará la aeronave, puede ser ventajoso usar toda la longitud de la pista (es decir, si aterriza hacia el oeste y se estacionará en el extremo oeste del aeropuerto), y para una pista realmente larga con un amplio espacio para reducir la velocidad sin empuje inverso o frenado fuerte, puede tener sentido "navegar" hasta el final de la pista.

Tres razones por las que puede valer la pena usar el reverso:

• Usar más marcha atrás significa usar menos los frenos de las ruedas. Pueden ser más caros que el combustible y el desgaste de los motores por el uso de empuje inverso.
• En una pista resbaladiza, los frenos pueden ser ineficaces a alta velocidad y puede ser necesario el empuje inverso para detenerse en la pista disponible. Algunas aeronaves están certificadas de tal manera que deben poder detenerse sin el uso de empuje inverso, por lo que sacar los TR es simplemente un margen de parada "bonificado". Sin embargo, a otros se les permite atribuirse el empuje inverso en los cálculos de parada, por lo que para aquellas aeronaves en pistas suficientemente resbaladizas/cortas, usar los TR es vital para detenerse dentro de la pista disponible.
• Finalmente, algunos operadores requieren que los pilotos usen empuje inverso en cada aterrizaje, incluso cuando no es necesario. Esto es para preservar los patrones de hábitos y la memoria muscular para que desplieguen los reversores cada vez, no solo "cuando sea necesario". La lógica aquí es que si estás tomando una decisión en el momento del aterrizaje ("¿los necesitaba en este aterrizaje?"), puedes tomar la decisión equivocada cuando realmente los necesitas, y las consecuencias en ese caso son muy malas. Entonces, en lugar de arriesgarse a tomar una mala decisión, la política de la aerolínea es no tomar esa decisión, siempre implementarlos.

Los inversores de empuje (T/R) a menudo no se implementan debido a fallas mecánicas; si un T/R está defectuoso (por ejemplo, no se retrae), dependiendo de la aerolínea, el mecánico puede bloquear el T/R defectuoso. En mi experiencia, esta es, con mucho, la razón más común para no implementar un T/R.

Es mucho más costoso reemplazar los conjuntos de frenos que pagar el combustible adicional para detener la aeronave con un T/R. La reducción del desgaste de los frenos es una de las razones para desplegar siempre el T/R siempre que sea posible.

Fuente: Fui Técnico de Mantenimiento de Delta Air Lines durante 16 años.