¿Cómo defienden los mormones el egipcio reformado como idioma legítimo?

El egipcio reformado es el idioma en el que José Smith afirmó que se escribieron las planchas de oro (o el Libro de Mormón).

Pero esto parece ser un problema teniendo en cuenta que no hay eruditos que no sean SUD que lo acepten como un idioma legítimo .

Entonces, ¿cómo defienden los mormones este lenguaje como real usando evidencia real, en lugar de "simplemente tomarlo por fe?"

lmgtfy? pd Esta pregunta parece tener un tono innecesariamente contradictorio. Sería bueno usar el nombre oficial de la iglesia. Además, ¿quién dice que un miembro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no puede simplemente aceptar esto por fe?
@zanlok ¡Definitivamente leíste mal esta pregunta! No uso Mormon de una manera contradictoria. Tengo muchos amigos mormones que usan la misma terminología. Entiendo que alguien pueda tomarlo con fe, pero pido argumentos apologéticos.

Respuestas (1)

No veo que sea necesaria ninguna defensa. Estamos hablando de un idioma usado solo entre unos pocos líderes de un pueblo extinto, el único registro del cual tenemos es el Libro de Mormón mismo. Ningún erudito ha visto el idioma (aparte de la transcripción apócrifa de Anthon). ¿Sobre qué base podrían afirmar que nunca existió o confirmar su existencia? El Libro de Mormón afirma: "...ningún otro pueblo conoce nuestro idioma..." .

Entonces, ¿es imposible que sean una defensa?
@LukeHill Ya es imposible que haya un ataque. "Ningún erudito que no sea SUD lo acepte como un idioma legítimo" no es realmente un ataque. ¿Cómo podrían hacerlo si realmente no hay ningún ejemplo del idioma que tenemos? No hay nada que estudiar o discutir. Solo puede conjeturar y decir "de los idiomas americanos conocidos, hasta ahora ninguno ha mostrado conexiones con el egipcio" (lo cual no tengo idea de si es cierto). Como dice la respuesta, estamos hablando de un lenguaje escrito limitado en quién lo usó, con qué propósito, de una (¿sub-?) cultura que se extinguió y probablemente sufrió la quema de libros.
@kutschkem ¿No es la verdadera razón de una postura neutral con los SUD lo que mencionó en su respuesta a esta pregunta? christianity.stackexchange.com/questions/67153/… "A José no se le dio la capacidad de leer y entender las planchas, y luego llevar a cabo una traducción con este conocimiento. Se le dio la traducción directamente [a través de piedras videntes en un sombrero que se asomó]”. No hay necesidad de defender tal lenguaje si no se necesita saberlo para traducir.Esa teoría podría prevenir cualquier ataque, ¿no?
@Anne ¿Eso realmente no resuelve nada? El idioma se menciona en el texto, por lo que existe una afirmación, en el texto del Libro de Mormón, de que el "egipcio reformado" existió y fue el idioma en el que se escribieron las planchas. Eso aún estaría allí incluso si José hubiera recibido directamente el texto como revelación (como lo hizo) pero no había tenido placas físicas (creo que las tenía, pero como escribí en mi respuesta, se podría argumentar que, en última instancia, no era realmente necesario tenerlas).
@kutschkem La forma en que parece es que cualquiera que fueran los jeroglíficos y el nombre con el que se llamaran era irrelevante, porque se tradujeron sin ningún conocimiento de ese idioma. Así que no hay necesidad de que nadie defienda el lenguaje reclamado. Incluso si era un idioma conocido, José Smith todavía no lo sabía y no necesitaba las planchas para llegar al Libro de Mormón. Tener placas presentes mientras miraba el sombrero de piedra vidente hacía irrelevante la afirmación de que estaban en un idioma en particular.
¿Cómo defienden los mormones el egipcio reformado como idioma legítimo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v