¿Deberían enumerarse los coprimeros autores en orden alfabético?

No veo otra forma de ver esto que no sea como un malentendido o una falta de comunicación. (No necesariamente un malentendido inocuo: tal vez alguien está tratando de hacer algo rápido).

Soy matemático, así que tal vez soy especialmente sensible a los problemas lógicos, pero no puedo pensar en una situación en la que alguien me diga algo que suene como una contradicción lógica en la que no diría simplemente: "Lo siento". : Debo estar confundido porque eso suena contradictorio. ¿Podría explicarlo de nuevo?"

Mi única conjetura sobre la resolución de la contradicción es que, de hecho, alguien está tratando de cambiar de opinión sobre el orden de los autores. Sé poco sobre las convenciones y los matices del orden de los autores (porque en matemáticas puras el orden casi siempre es estrictamente alfabético), pero creo que entiendo los significados de todos los términos involucrados, así que solo puedo imaginar que si envía un artículo a una revista que diga "por Bravo, Alpha, Charlie... Tenga en cuenta que Bravo y Alpha son coautores", entonces los editores responderán llamando la atención sobre la contradicción. ¿Qué otra cosa?

Al hablar del estudiante de posgrado B, dijiste

si no fuera por él, no habría papel.

Si esa no es una buena definición de "contribuyente más importante", no sé qué es. B debe ser el primer autor. Si desea asegurarse de que A obtenga el debido crédito, y la revista en cuestión lo permite, sugeriría agregar una nota al pie que especifique quién hizo qué (normalmente les pido a mis estudiantes universitarios que hagan esto cuando escriben trabajos conjuntos).

¿Deberían enumerarse los coprimeros autores en orden alfabético?

¿ Cómo se supone que debe funcionar ser co-primeros autores en general? Vengo de un campo en el que los autores suelen estar ordenados por contribución, pero, por definición , tiene que haber exactamente un primer autor. Ser el primer autor de un artículo no es un título honorífico que se pueda dividir, es simplemente el primer chico/chica en la lista de autores . Por lo tanto, por convención en mi campo, este es también el chico/chica que los autores han acordado que ha contribuido más al artículo y debería recibir el mayor reconocimiento.

Lo importante aquí es que el hecho de que "A" sea el segundo autor del artículo no implica que no haya hecho nada sustancial. Simplemente significa que los autores acordaron que su contribución intelectual y técnica fue al menos un poco menos central para el artículo como "B".

¿Crees que A tendría derecho a sentir algún tipo de injusticia por no tener su nombre en orden alfabético? ¿Existe un consenso de que los coprimeros autores deben estar en orden alfabético y es probable que el editor señale esto?

No, "A" no tiene derecho a exigir un orden alfabético. Al editor no le importará, porque ¿cómo iba a saber que se suponía que "B" era un co-primer autor ?

La pregunta más importante aquí es si "A" tiene derecho a sentir injusticia porque de hecho cree que su contribución fue mayor que la de "B", por lo tanto, "A" debería ser el primer autor. Esta es una pregunta que no podemos responder. Nótese que el número de figuras aportadas por autor no parece muy importante. Del mismo modo, quién finalmente presenta el documento no es el factor decisivo. Sin embargo, que "B" haya pasado varios años trabajando en el proyecto parece que tuvo un gran impacto en el trabajo (suponiendo que de hecho no solo se quedó holgazaneando y posponiendo las cosas, de lo que no podemos hablar). curso).

He estado en una situación similar. Ofenderse no ayudará en nada. El orden alfabético es tan arbitrario como el orden aleatorio.

Pero en su CV personal y sitio web, siéntase libre de incluirse en primer lugar si de hecho es coautor principal.