¿El "fracking" provoca terremotos?

El proceso de fracturamiento hidráulico o fracking utiliza presión de fluidos para extraer hidrocarburos de la roca. Ha habido informes de los medios en el Reino Unido que vinculan una operación de fracking con algunos terremotos menores.

La controvertida nueva operación de perforación de gas natural de esquisto en Lancashire se suspendió luego de un segundo terremoto en el área que pudo haber sido desencadenado por el proceso.

El Servicio Geológico Británico afirma que puede haber un vínculo. ¿Qué tan establecida está la ciencia detrás de esto?

Los expertos en terremotos del Servicio Geológico Británico dijeron que el terremoto de magnitud 1,5 de la semana pasada fue similar a un terremoto de 2,3 en abril en la misma área y que ambos pueden estar relacionados con el fracking experimental para gas de esquisto en Preese Hall en la costa de Fylde.

Brian Baptie de la BGS:

"Teníamos un par de instrumentos cerca del sitio y muestran que ambos eventos ocurrieron cerca del sitio y a poca profundidad.

"El momento de estos dos eventos junto con el fracking en curso en el sitio sugiere que pueden estar relacionados". Añadió: "Está bien establecido que una perforación como esta puede desencadenar pequeños terremotos".

Entonces, ¿qué tan bien establecido está? ¿Y puede desencadenar terremotos más grandes, quizás no en el Reino Unido sino en áreas de mayor sensibilidad geológica?

Si está dispuesto a aceptar la palabra "terremoto" hasta energías lo suficientemente bajas, el fracking es un terremoto; pero en algún momento la palabra se vuelve menos aplicable.
En particular, los terremotos de magnitud 1.5 y 2.3 son comunes y apenas perceptibles. Además, tenga en cuenta que es posible que hayan dejado de perforar no porque tengan miedo de estar causando los terremotos: deben detenerse una vez que ocurren los terremotos y dejar que las cosas se calmen, ya que los terremotos pueden causar interrupciones en el pozo y el equipo de perforación. Es mejor esperar hasta que el área esté geológicamente estable antes de reanudar la perforación.
Este es un artículo para un proyecto cancelado en Suiza para una planta de energía geotérmica HDR. Utilizan algunas técnicas de perforación muy avanzadas que se toman prestadas de la industria del petróleo y el gas. nytimes.com/2009/12/11/science/earth/11basel.html?_r=1 descargo de responsabilidad: lo supe por primera vez en energybulletin.net pero no puedo encontrarlo ahora. El informe aquí citado concluye que hay vínculo, pero que los terremotos son inofensivos.
No del todo inofensivo en este caso: por otro lado, el informe también encontró un 15 por ciento de posibilidades de que el proyecto pudiera desencadenar un terremoto que podría causar más de 500 millones de dólares en daños. Cada año, el proyecto probablemente produciría unos $6 millones en daños, según el informe.
Continúa sorprendiéndome que la gente encuentre una declaración clara de un organismo científico respetado a nivel nacional, y luego acuda a algunos tipos al azar en Internet (nosotros) y pregunte "¿es esto cierto?" Si alguien ha hecho esta pregunta sin hacer referencia a la BGS, y se ha publicado una respuesta diciendo "sí, es verdad" y utilizando la BGS como fuente, se habría tomado como definitiva.
@DJClayworth "Puede haber un enlace" no es una declaración clara. Como no puedo preguntar fácilmente al BGS cómo se acumula la evidencia, le pregunto a tipos aleatorios en Internet. Si no se siente calificado para responder, no hay presión.
"Está bien establecido que una perforación como esta puede desencadenar pequeños terremotos" es una declaración bastante clara.
Un punto interesante es si estos terremotos ocurrirían de todos modos, y si la perforación ayuda a liberar lentamente la presión, salvándonos de terremotos más grandes.

Respuestas (3)

Cuadrilla Resources fue la empresa responsable de la operación de fracking. Ahora han publicado un informe, Estudio geomecánico de la sismicidad de Bowland Shale , 2 de noviembre de 2011, que confirma que causó los terremotos.

En el informe hay una serie de factores que se dice que contribuyeron a los eventos sísmicos, incluidos los siguientes:

  • Había una falla preexistente críticamente estresada.
  • La falla era "transmisible" por lo que aceptaba grandes cantidades de líquido.
  • Los eventos sísmicos fueron inducidos después de repetidas inyecciones de fluido en la misma zona de falla.

El informe establece que es poco probable que se repitan las ocurrencias en futuros sitios de pozos y da una magnitud de 3 como el peor de los casos.

Al ver que una magnitud 3 apenas se nota, ¿esto realmente cuenta? Como recuerdo, la duración de los terremotos es generalmente mucho menor que la de los terremotos naturales.
El enlace en la respuesta está roto. Vale la pena señalar que una magnitud de 3 aparentemente apenas se siente o se nota: geo.mtu.edu/UPSeis/magnitude.html Solo un terremoto de 5.5+ causaría daños a los edificios.
"Solo un terremoto de 5.5+ causaría daños a los edificios". Te falta una palabra como "significativo". El Reino Unido tiene terremotos bastante regulares alrededor de la magnitud 4 y estos a menudo causan daños menores a los edificios, como paredes agrietadas y chimeneas derribadas. (Aunque una chimenea derribada puede ser bastante significativa si hace que varias decenas de kilos de ladrillos o piedras caigan a través de su techo y entren en su casa).
Creo que realmente debería mencionar que un terremoto de magnitud 3 es imperceptible. ¡El trueno puede causar más sacudidas que eso! ¡Lo sé, experimenté lo último! Cada vez que subes de nivel obtienes 31,6 veces más energía. Una magnitud 4, 31,6 veces más energía, no dañará ningún edificio.

Me sorprendería mucho si no causara terremotos. Ya en 1993, los holandeses establecieron que incluso la explotación de gas convencional causa terremotos de hasta una magnitud de 3,5. Dado que un terremoto de 2,3 es 16 veces más débil, es bastante creíble que se pueda producir un terremoto de este tipo incluso con perforaciones experimentales.

todo depende de lo que llames "terremoto". Tales eventos sísmicos de pequeña magnitud NO se llaman terremotos sino temblores, excepto por personas que intentan despertar un sentimiento negativo contra la perforación.
Sin mencionar que la liberación de energía a niveles más pequeños reduce la energía disponible para eventos sísmicos catastróficos.

Publicación cruzada de mi respuesta aquí : mientras que el fracking teóricamente puede causar terremotos en escenarios raros específicos (ver la respuesta aceptada); la mayoría de los terremotos atribuidos a la minería son causados ​​por actividades mineras distintas al fracking, específicamente, pozos de eliminación de aguas residuales según un estudio específico de Texas.

El estudio previo a la publicación de la Academia de Medicina, Ingeniería y Ciencias de Texas (TAMEST) de 2017 "IMPACTOS AMBIENTALES Y COMUNITARIOS DEL DESARROLLO DE ESQUITOS EN TEXAS" dice en el capítulo sobre terremotos:

  • Ha habido un aumento en la tasa de sismicidad registrada en Texas en los últimos años. Entre 1975 y 2008 hubo, en promedio, uno o dos terremotos por año de magnitud superior a M3.0. Entre 2008 y 2016, la tasa aumentó a alrededor de 12 a 15 terremotos por año en promedio.
  • Bajo ciertas condiciones geológicas únicas, las fallas que se encuentran en o cerca de una tensión crítica pueden deslizarse y producir un terremoto si la inyección de fluidos cercanos altera las tensiones efectivas del subsuelo que actúan sobre una falla.
  • Los mecanismos de los terremotos naturales e inducidos en Texas no se comprenden por completo, y la construcción de modelos físicamente completos para estudiarlos requiere la integración de datos que siempre tendrán incertidumbres irreducibles.
  • Hasta la fecha, los terremotos potencialmente inducidos en Texas, sentidos en la superficie, se han asociado con la eliminación de fluidos en pozos de eliminación de Clase II, no con el proceso de fracturamiento hidráulico .
  • Los objetivos de TexNet abordan una cartera de investigación integrada que considera el análisis de sismicidad, la caracterización geológica, el modelado de flujo de fluidos y el análisis geomecánico.

Además, la pregunta de la respuesta vinculada tiene una respuesta anterior que también produjo una conclusión similar del estudio de Oklahoma ( la mayor parte del aumento de terremotos se debe a la inyección de aguas residuales, no al fracking )

¿El "fracking" provoca terremotos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v