No , los tanques externos (ET) utilizados anteriormente se desintegraron en la atmósfera antes de caer al mar.

En particular, Buzz Aldrin y otros propusieron diferentes ideas para la reutilización del tanque en órbita, y supuestamente la NASA dijo que estaría dispuesta a llevar tanques externos a la órbita si una empresa privada los usara. Ningún esfuerzo privado ha dado un paso al frente. Ahora que el transbordador ha sido retirado, no se utilizarán más tanques externos.

Fuente:

• NASA - El tanque externo

Sin reutilización, pero...

La NASA en ningún momento reutilizó un tanque externo de ninguna manera. Sin embargo...

Hicieron planes para permitir la reutilización en órbita.

La NASA tenía planes tentativos para la utilización de los tanques en órbita. Sin embargo, estos planes fueron descartados. Los factores principales son (1) la disminución de la capacidad de carga útil a una órbita estable †, (2) el riesgo de que la espuma aislante se caiga y se convierta en basura espacial y (3) la falta de necesidad de tanques grandes en órbita durante la mayor parte de la era del programa del transbordador espacial. .

Los tanques podrían haberse trabajado para permitir la conexión de una esclusa de aire y el uso del volumen del tanque para almacenamiento o habitación, o derretidos para metales en órbita. El problema principal sigue siendo el aislamiento y evitar que se convierta en un peligro por sí mismo.

Tenga en cuenta que, por razones de peso, no hay una piel externa, e incluso la pintura (que puede haber ayudado a unir el aislamiento) se eliminó para ahorrar peso en vuelos posteriores; sería suficiente una masa considerable (varios cientos de kilogramos) de tela o lámina como capa exterior, así como un rediseño completo del tanque para colocar el aislamiento entre los tanques internos y la cubierta estructural exterior.

Esta tampoco habría sido la primera vez que un tanque de combustible se convirtió en una habitación espacial: Skylab fue una modificación del tanque de un Saturn S-IVB en un hábitat espacial, aunque el trabajo se realizó en tierra.

Además, tenga en cuenta que el régimen operativo normal del transbordador no es una altura estable para las estaciones: la mayoría de los clientes potenciales que buscan aprovechar los "tanques gratuitos" tendrían que haber enviado otros componentes para usarlos, y la NASA llevar el tanque a una órbita más alta y más estable.

notas

† mientras que el encendido del OMS para garantizar que el tanque caiga ya no sería necesario, la masa que se transporta a la órbita significa que el encendido del OMS incluye la masa del tanque y, por lo tanto, es proporcionalmente más prolongado para el mismo cambio en el vector de la nave. Esto significa que, para la misma órbita, se utiliza más combustible OMS en general.

Referencias

• http://www.nasa.gov/returntoflight/system/system_ET.html
• http://www.permanent.com/ext-tank.htm
• http://history.nasa.gov/SP-400/ch2.htm

Un gran problema con impulsar el tanque a la órbita sería el aislamiento de espuma. Se creía que saldría en pedazos, como palomitas de maíz, causando inmensas cantidades de desechos orbitales, potencialmente en la órbita en la que deseabas almacenarlos. Lo que podría ser una muy mala noticia.