¿Por qué usar tanques de agua de un transbordador espacial retirado?

En 2015, los técnicos ingresaron al transbordador espacial retirado Endeavour para retirar los tanques de agua , con el objetivo de reutilizarlos en la ISS.

El transbordador espacial Endeavour está retirado y en exhibición en el Centro de Ciencias de California, pero aún contribuye al programa espacial.

Los ingenieros de la NASA están trabajando esta semana para retirar cuatro tanques del transbordador para usarlos como almacenamiento de agua potable en la Estación Espacial Internacional.

Parece una idea extraña reutilizar equipos desgastados tan triviales como un tanque de agua que se exhibe en un museo, cuando los cohetes completos se construyen completamente nuevos para un vuelo típico.

¿Son estos tanques de alguna manera especiales e inusualmente caros de fabricar para justificar tal idea? Si son solo latas de metal como imagino, la única razón que podría imaginar sería un "significado simbólico".

¡Qué pregunta tan intrigante! A veces me sorprende mucho lo que está pasando en el sector aeroespacial. Esta es una buena información. Espero que obtenga una respuesta satisfactoria.
diseñar un tanque de agua para uso en caída libre y vacío no es trivial

Respuestas (1)

Ya están hechos, les queda mucha vida útil, se almacenaron de una manera que facilita su reutilización y aparentemente cuestan menos que construir y certificar los nuevos.

https://www.nasa.gov/feature/proposed-station-water-system-looks-to-retired-shuttles

Para reducir el costo y la complejidad del sistema propuesto, los ingenieros de la NASA consideraron reutilizar los tanques de agua de los transbordadores Atlantis y Endeavour. Los tanques cumplen con los estrictos requisitos de la estación para la calidad del agua potable, al tiempo que evitan la acumulación de gas libre. Los tanques de agua del transbordador fueron diseñados para soportar 100 misiones cada uno. Aproximadamente el 70 por ciento de la vida útil del diseño permanece en los tanques Atlantis en base a un total de 33 misiones voladas, mientras que los tanques del Endeavour se usaron en 25 misiones, dejando un estimado del 75 por ciento de la vida útil del diseño.

El personal del Centro Espacial Kennedy de la NASA en Florida conservó cuidadosamente los tanques de agua de los transbordadores retirados con nitrógeno seco presurizado para mantener la limpieza y minimizar la fatiga no intencional de las piezas móviles. Como resultado, se requerirían actividades mínimas de preparación y procesamiento para preparar los tanques para su integración en el sistema de almacenamiento propuesto.

Nunca subestime el costo de la certificación, especialmente para el programa de la NASA.
La palabra clave aquí es de hecho certificación . Esto es más que un simple sello de goma. Es un historial verificado y auditado del componente que detalla las numerosas pruebas de garantía de calidad y confiabilidad a las que se ha sometido. Específicamente relacionado con la confiabilidad, esto incluiría pruebas de quemado de larga duración que son muy costosas y requieren mucho tiempo para repetirlas. No me sorprendería si el perfil de costos de un componente de la NASA es 1 parte de fabricación, 9 partes de garantía de calidad.
Si incluye la ingeniería en esas 9 partes, no está muy lejos. Las cosas de la NASA también son, en la mayoría de los casos, un artículo único, que es costoso. Especialmente porque la NASA es lo que llamamos un cliente práctico. Les gusta inspeccionar y criticar no solo las instalaciones y los procedimientos de sus subcontratistas, sino también todos los proveedores del subcontratista. Es comprensible, dado lo caro que es fracasar para ellos. El Congreso es menos que comprensivo del fracaso, pero tolerante con los excesos presupuestarios.
También habría que suponer, a primera vista, que dichos tanques durarían más en la ISS que lo que habrían durado en el transbordador, si dicho transbordador aún estuviera volando. El hecho de que dichos tanques hayan sido diseñados para sobrevivir a docenas de ciclos de carga de ascenso/entrada probablemente los haga un poco "sobrediseñados" para el uso de la ISS... no necesariamente algo malo.
No estoy seguro de si esto refuerza el argumento sobre la certificación o lo debilita, pero parece relevante "esquema de fraude de 19 años que incluyó la falsificación de miles de certificaciones".
Estoy un poco sorprendido de que para componentes tan antiguos el proceso de recertificación sea más económico que para los nuevos. No tan sorprendido; pero creo que los componentes viejos sin usar agregarían otras complicaciones para obtener la certificación.
@JMac Parece que fueron almacenados intencionalmente de una manera que facilita la reactivación. Sin embargo, estoy seguro de que hay una inspección cuidadosa.
@ceejayoz Supongo que si el procedimiento de almacenamiento/mantenimiento fue lo suficientemente bueno, eso tiene sentido... Me pregunto cuáles serían los costos de mantenerlo en condiciones de uso durante todos esos años en comparación con dejar que se deteriore.
¿Por qué usar tanques de agua de un transbordador espacial retirado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v