¿Hubo problemas con la reutilización del transbordador espacial ruso Buran?

El transbordador espacial soviético Buran se lanzó y aterrizó (sin tripulación, porque podía) una vez con mucho éxito. Creo que sería un activo industrial muy valioso para la República Rusa en bancarrota que surgió justo después del éxito de Buran. Pero nunca más voló.

¿Hubo problemas técnicos decisivos con la restauración para un segundo vuelo? Aparte de los obstáculos políticos y económicos. Como no llevaba sus motores principales, creo que, por diseño, sería más fácil de reutilizar que el transbordador STS.

La reutilización de BURAN no era tanto un problema como la reutilización de su lanzador (que era, en resumen, ninguno ). Buran fue un milagro técnico que no tenía ningún sentido , se hizo para demostrar que "nosotros también podemos hacerlo", no con ningún propósito práctico. Las únicas razones para el relanzamiento serían con fines propagandísticos, y el clima político y económico realmente no alentaba eso.
@SF. ¿De qué estás hablando? Energia/Buran era mucho más capaz y económica que STS. Podía lanzar, y lo hizo, con o sin el transbordador y con o sin tripulación. Sus propulsores se han lanzado docenas de veces como lanzadores independientes. Era como el transbordador, el SLS y el Ares I, todo en uno por menos de una décima parte del costo. La reutilización de STS fracasó con fuerza. Así que me pregunto si hubo problemas técnicos que impidieron el vuelo de Buran.
Energia era mucho más económica y capaz que STS. Atar a Buran encima estaba reduciendo sus beneficios por un margen significativo, proporcionando muy pocos beneficios a cambio.
Ni el Buran ni el Transbordador eran económicos, ni siquiera se acercaban. Pero al menos el transbordador tenía un sistema de soporte vital, un sistema de control térmico y una forma de permanecer en órbita durante más de 90 minutos.
@Erik: SLS no pudo volar sin el transbordador orbital. Energia era perfectamente capaz de levantar las cargas útiles sin Buran.
@SF. --- lo cual hizo dos veces, haciéndolo aún menos económico.
@Erik: Mi punto. La reutilización de Buran no fue un problema. Colocar un peso muerto, por muy reutilizable que sea, no es una decisión económicamente viable. Si Energia fuera reutilizable a bajo costo, eso podría no ser un problema, pero dado que era una pila de lanzamiento no reutilizable muy capaz... la reutilización de Buran era realmente algo "allá afuera..."

Respuestas (1)

El Sistema de Protección Térmica (TPS) externo, al menos, parece haber sobrevivido en buena forma. Este artículo establece que solo se perdieron cinco fichas durante la misión, este artículo dice siete.

ingrese la descripción de la imagen aquí

(la imagen es del segundo enlace de arriba)

No he encontrado ningún informe sobre el estado de otros sistemas Buran después del vuelo, al menos en inglés. Se informa que el vehículo no estaba completamente equipado con los sistemas que se habrían requerido para una misión operativa; por ejemplo, no se instalaron las celdas de combustible planificadas, sino que las baterías alimentaron el vuelo de prueba .

¿Hubo problemas con la reutilización del transbordador espacial ruso Buran?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v