¿Se extiende una autorización SVFR a las extensiones de superficie Echo?

Segundo. 91.157 Mínimos meteorológicos VFR especiales. (a) Con excepción de lo dispuesto en el apéndice D, sección 3, de esta parte, las operaciones VFR especiales pueden llevarse a cabo bajo los requisitos y mínimos meteorológicos de esta sección, en lugar de los contenidos en la Sec. 91.155, por debajo de 10,000 pies MSL dentro del espacio aéreo contenido por la extensión hacia arriba de los límites laterales del espacio aéreo controlado designado a la superficie para un aeropuerto.

Supongamos que me conceden una autorización SVFR para aterrizar en KSTS (un típico aeropuerto con torres con un espacio aéreo Delta y extensiones de superficie Echo). ¿Puedo volar a través de las extensiones de eco con solo mínimos SVFR? (por ejemplo, para un helicóptero despejado de nubes) O se aplican los mínimos de 91.155. Esto realmente reduce la definición de "designado a la superficie para un aeropuerto".

No es un duplicado, pero esta respuesta aborda bastante bien el significado de "dedicado a la superficie para un aeropuerto". El "para un aeropuerto" es realmente superfluo y así lo considera la FAA
Gracias, eso ayuda. Pero todavía no tengo claro el alcance de una autorización SVFR. ¿Es una autorización para mínimos inferiores en todo el espacio aéreo de superficie del aeropuerto? (Delta + eco de superficie) ¿O solo para el círculo central Delta? Mi CFI dice que es solo para el 5SM Delta central y que las extensiones de superficie de Echo permanecen en mínimos más altos. Esto no tiene sentido para mí, así que trato de entender.
ATC debería decirte para qué te autorizan. Si solo dicen que lo están autorizando para el delta, entonces deberá estar en VFR antes de alcanzar el eco o evitarlo. Si necesita SVFR a través del eco, debe informarlo cuando solicite autorización. Dependerá de ellos si pueden hacerlo o no. El punto es que si no se le dice que está borrado svfr en el eco, entonces no lo está
Un comentario de 757toga a esta pregunta relacionada : aviation.stackexchange.com/a/49105/34686 sugiere que experimentó un caso en el que se podía otorgar una autorización SVFR para extensiones Clase E a nivel de superficie. Y aquí hay una respuesta relacionada a otra pregunta de ASE relacionada: Aviation.stackexchange.com/a/64206/34686
Realmente hay dos problemas diferentes aquí. Una es que la torre de control generalmente no "controla" las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie y, por lo tanto, generalmente no puede autorizar a las aeronaves a ingresar a las "extensiones" sin hablar primero con otra persona. Pero eso no significa que no pudieran seguir adelante y hacer la llamada requerida y luego despejar una aeronave en ese espacio aéreo, SI se interpreta que la redacción de FAR 91.157 (a) incluye esas "extensiones". Considere también los casos en los que la torre está cerrada y, por lo tanto, el piloto no está solicitando a la torre de todos modos, sino al Centro, etc., que claramente
(ctd) tiene "control" sobre las extensiones, así como sobre el "área de superficie" central. De manera similar, en casos como SIT/PASI no hay ninguna torre, sino que las "extensiones" se agregan a un área de espacio aéreo Clase E central que nunca cambia a Clase D. Allí, la misma entidad controla las "extensiones" que el espacio aéreo central . "área de superficie". Entonces, todo eso pertenece a quién controla el espacio aéreo. Pero el otro problema es si el lenguaje de 91.157(a) debe interpretarse para abarcar las "extensiones" en absoluto; si no, entonces SVFR no debe estar autorizado allí, sin importar quién controle el espacio aéreo.
Probablemente debería volver a trabajar en mi respuesta para enfatizar estos dos problemas fundamentalmente diferentes.
Relevante : aviación.stackexchange.com /a/64206/34686 , aviación.stackexchange.com /a/55806/34686 .

Respuestas (3)

Esta es una respuesta a la pregunta proporcionada por mi examinador de checkride, Barry Lloyd.

El 26-01-2010, una consulta preguntando si SVFR está disponible en las extensiones de Clase E fue enrutada a la sede de ATC de la FAA. A continuación se muestra una respuesta a esa consulta del Centro de servicio occidental de la ATO de la FAA:

"Nuestra opinión es:

FAR 91.157 (a) ..."se pueden realizar operaciones VFR especiales"...dentro del espacio aéreo contenido por la extensión hacia arriba de los límites laterales del espacio aéreo controlado designado a la superficie para un aeropuerto". Esto permite autorizaciones SVFR dentro de la extensión vertical, no la extensión lateral/horizontal de un área de superficie designada por el aeropuerto.

FAAO 7400.9T par 6002. Definición de espacio aéreo Clase E2: "Las áreas de espacio aéreo Clase E enumeradas a continuación están designadas como área de superficie para un aeropuerto".

FAAO 7400.9T par 6004. Definición de espacio aéreo Clase E4: "... espacio aéreo que se extiende hacia arriba desde la superficie designada como una extensión a un área de superficie Clase D o Clase E".

El lenguaje en FAR 91.157 coincide exactamente con el lenguaje en FAAO 7400.9T par 6002. Par. 6004 no concuerda y las FAR no permiten operaciones SVFR en la extensión lateral de una superficie designada para un aeropuerto ; sólo dentro de la extensión vertical.

Presumiblemente, esto podría corregirse si realmente queremos proporcionar SVFR dentro de las extensiones laterales, pero actualmente no está permitido.

Hay otras cuestiones operativas involucradas: por ejemplo. una extensión a un área de superficie de Clase D donde la torre proporciona servicios SVFR dentro del espacio aéreo de Clase D según lo permitido a través de LOA. No pueden emitir una autorización SVFR en la extensión E4. Si se permite, la agencia de control, presumiblemente la ARTCC, tendría que hacer esto.

Nuestra opinión es que el espacio aéreo E4 no forma parte del espacio aéreo designado como superficie de un aeropuerto. El área de superficie de un aeropuerto es D, C o E2. Las extensiones se tratan de manera diferente a las áreas de superficie designadas para un aeropuerto, es decir, no hay ningún requisito de comunicación. Además, las extensiones, por definición en 7400.9, no son espacio aéreo designado como "área de superficie para un aeropuerto" .

(negrita añadida para mayor claridad y énfasis)

Muchas gracias por publicar eso Juan.
¿Puedo obtener una copia física de este documento de la FAA de 2010? ¿Escaneado o fotocopia? Si es así, tal vez podamos intercambiar información por chat o algo.
chatee conmigo aquí en esta sala vinculada chat.stackexchange.com/rooms/93239/… si puede escanear o fotocopiar el elemento que ha transcrito aquí en esta respuesta, gracias. Estoy considerando comunicarme con la FAA directamente con respecto a este y otros temas estrechamente relacionados. Steve
Todavía estoy interesado en obtener una copia del documento si alguna vez lo encuentra, gracias, envíeme un ping y le proporcionaré más información de contacto.
Un punto clave con respecto a esta respuesta está contenido en un comentario que se dejó debajo de una respuesta diferente (mi respuesta) -- el comentario dice lo siguiente -- "Claro, durante mi vuelo de control del helicóptero, el DPE (Barry Llloyd) me preguntó, "si el campo (KSTS) es IFR y puede obtener una autorización SVFR para partir, ¿puede volar con autorización de nubes SVFR/vis a través de las extensiones de eco? (continuar...)
(ctd) "Después de una discusión tortuosa, finalmente me mostró su larga correspondencia con la FAA y finalmente una carta de la FAA que indica que no existe un mecanismo conocido para otorgar una autorización SVFR en un espacio aéreo de eco tipo 2 (como en KSTS). I se comunicará con Barry para tratar de obtener una copia de la carta.– usuario2864". El nombre de la cuenta se cambió recientemente y originalmente daba el nombre completo del usuario. De todos modos, el punto clave es que KSTS, todo el espacio aéreo controlado a nivel de superficie se invierte a Clase G cuando la torre está cerrada, por lo que no es una situación en la que ATC estaría acostumbrado a manejar solicitudes SVFR (ctd)
(ctd) para parte o todo el espacio aéreo, como sería el caso si todo el espacio aéreo a nivel de la superficie volviera a ser espacio aéreo Clase E a nivel de la superficie cuando la torre está cerrada, como sería el caso, por ejemplo, en KMFR. No obstante, la carta de ATO está redactada de manera lo suficientemente amplia como para establecer que, como principio general, SVFR nunca debe permitirse en las "extensiones" E4. Para ver ejemplos de prácticas ATC reales que contradicen este principio, consulte la respuesta relacionada Aviation.stackexchange.com/a/64206/34686

El espacio aéreo Clase E que va a la superficie para KSTS es el noroeste hacia Hearldsburg. Siempre que se encuentre dentro de los límites laterales de ese segmento del espacio aéreo Clase E (noroeste de KSTS), que llega hasta la superficie (en lugar de comenzar en 700 o 1200 AGL), se encuentra en el espacio aéreo donde SVFR está autorizado.

ingrese la descripción de la imagen aquí

La regulación (citada correctamente en su pregunta) "dentro del espacio aéreo contenido por la extensión hacia arriba de los límites laterales del espacio aéreo controlado designado a la superficie para un aeropuerto".

El espacio aéreo de clase E es "espacio aéreo controlado" por definición:

Del Manual de Información del Aerotécnico párr. 3-2-1 a. -

Espacio Aéreo Controlado . Un término genérico que cubre las diferentes clasificaciones del espacio aéreo (espacio aéreo Clase A, Clase B, Clase C, Clase D y Clase E ) y las dimensiones definidas dentro de las cuales se proporciona el servicio de control de tránsito aéreo a vuelos IFR y vuelos VFR de acuerdo con el clasificación del espacio aéreo.

Por lo tanto, siempre que haya recibido una autorización SVFR del ATC, tenga al menos 1 milla de visibilidad, permanezca despejado de nubes y entre el amanecer y el atardecer, puede volar su avión bajo SVFR en el área de superficie Clase E que se muestra en la imagen de arriba. (como se pide en su pregunta)

Gracias por su respuesta. Sigo recibiendo respuestas contradictorias a esta pregunta. Esta mañana me atreví y le pregunté a un controlador en KSTS. Respondió que cuando dan una autorización SVFR solo es válida en los límites laterales del Delta y además que ni siquiera controlan las extensiones Echo. Continuó diciendo algunos comentarios despectivos sobre las extensiones de Echo, que no repetiré ;-)
@john Hutchinson: sin faltarle el respeto al controlador, pero la regla dice lo que dice. Aquí hay algunas palabras del Manual ATC con respecto a dónde se autoriza SVFR: (7110.65W, párrafo 7-5-1-a 2) "Solo dentro de los límites laterales de las áreas de superficie Clase B, Clase C, Clase D o Clase E , por debajo de los 10,000 pies MSL". Ahora, ATC podría limitar su autorización como "Autorizado para ingresar al área de superficie de Clase D, mantener VFR especial" (consulte el ejemplo en la referencia anterior). SVFR se realiza en muchos lugares en un área de superficie Clase E. A veces, solo hay un área de superficie Clase E para un aeropuerto (no Clase D)
@JohnHutchinson: aquí hay un ejemplo bastante claro de VFR especial en el área de superficie de Clase E: faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ato/service_units/…
@quietflyer - Agradezco su respuesta/comentarios. Ciertamente hay muchas hipótesis aparentemente válidas y lógicas que apuntarían a que mi respuesta es incorrecta. El memorando de enero de 2018 que se muestra en su respuesta es uno de ellos. Sin embargo, tenga en cuenta que el memorando aborda solo las operaciones de la parte 107, no la parte 91. Por último, lea atentamente este enlace sobre las operaciones SVFR en Sitka Alaska. Claramente, las operaciones SVFR allí incluyen las extensiones de Clase E. faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ato/service_units/…
@ 757toga: ¿podría aclarar qué considera que en el gráfico del enlace anterior es una "extensión"? no veo ninguno
@quietflyer: supongo que mi punto no estaba exactamente claro arriba. Lo que estoy tratando de señalar es que el espacio aéreo de superficie Clase E se designa como espacio aéreo Clase E. El registro de la parte 91 dice que SVFR se realiza en un espacio aéreo "controlado". La Clase E es espacio aéreo "controlado". La palabrería del ATC (ver arriba, la segunda nota desde arriba) establece que SVFR está autorizado en el área de superficie Clase E. Por último, FAA JO 7400.11, pág. E-219, describe las dimensiones del espacio aéreo (extensión Clase E) como superficie Clase E para ese aeropuerto - Santa Rosa (Ciudad de Sonoma). Me parece que el espacio aéreo de "extensión" E ha sido claramente "designado" para el aeropuerto de Santa Rosa.
@Quietflyer: quizás algún día se escriba una interpretación legal que aborde el punto exacto en discusión en esta pregunta. Hay buenos argumentos para ambos lados del problema (ya sea que una "extensión" del área de superficie Clase E sea o no operativamente, y desde una perspectiva reglamentaria de la parte 91, lo mismo que un área de superficie Clase E). En otras palabras, ¿el hecho de que cierto espacio aéreo sea designado como "extensión" de área de superficie Clase E cambia el carácter operacional y reglamentario del espacio aéreo designado como área de superficie Clase E (no una extensión)?
Desde entonces, he recibido una copia de una opinión de la FAA que indica que no se permiten VFR especiales dentro de las extensiones de tipo E4. La extensión en KSTS es un caso así.

FAR 91.157(a) usa la frase “dentro del espacio aéreo contenido por la extensión hacia arriba de los límites laterales del espacio aéreo controlado designado a la superficie para un aeropuerto ” para indicar dónde se puede autorizar una autorización SVFR.

La FAA a menudo usa la frase " área de superficie " para referirse al espacio aéreo controlado que en realidad rodea al aeropuerto para el cual está designado, excluyendo específicamente cualquier "extensión" de Clase E a nivel de superficie. Se puede argumentar que, en el contexto de la interpretación del significado de las FAR, esta es la interpretación más correcta de la frase " superficie ". Esta interpretación se basa en la diferencia entre el lenguaje utilizado para describir las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie, y el lenguaje utilizado para describir otro espacio aéreo de Clase E a nivel de superficie, en el documento "Designaciones de espacio aéreo y puntos de notificación", edición actual de la FAA . Pida JO 7400.11E . Para obtener más información sobre esto, consulte la pregunta ASE relacionada¿Qué indicación ha dado la FAA de que frases como "área de superficie del espacio aéreo Clase E designada para un aeropuerto" incluyen o no las "extensiones" E4? .

Pero la frase " superficie " no aparece en FAR 91.157(a).

Sin embargo, la frase " designado para un aeropuerto " sí aparece en FAR 91.157(a). Se puede hacer un argumento -- nuevamente, basado en la diferencia entre el lenguaje usado para describir "extensiones" de Clase E a nivel de superficie, y el lenguaje usado para describir otro espacio aéreo de Clase E a nivel de superficie, en las "Designaciones de espacio aéreo y Reporting Points", edición actual FAA Order JO 7400.11E -- que esta frase excluye las "extensiones" Clase E a nivel de superficie. Nuevamente, para obtener más información sobre esto, consulte la pregunta ASE relacionada. ¿ Qué indicación ha dado la FAA de que frases como "área de superficie del espacio aéreo Clase E designada para un aeropuerto" incluyen o no las "extensiones" E4?. De acuerdo con esta interpretación, FAR 91.157 (a) no incluiría las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie, por lo que el VFR especial no debería autorizarse allí.

Sin embargo, un problema con este argumento es que FAR 71.71(b) parece 1) usar la frase " designado para un aeropuerto " en su descripción de todo el espacio aéreo Clase E a nivel de la superficie, o 2) omitir cualquier referencia al espacio aéreo de Clase E a nivel de la superficie. "Extensiones" de clase E en absoluto, en cuyo caso parece que las "extensiones" podrían interpretarse como que no existen legalmente en absoluto. Obviamente, la última interpretación es algo problemática. Esto parece implicar que la frase " designado para un aeropuerto " no debe interpretarse en el sentido de excluir las "extensiones" de Clase E a nivel de la superficie.

Tampoco está claro si FAR 91.155(c) , la regulación contra volar por debajo de un techo de 1000 'AGL o menos, se aplica en las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie, porque el lenguaje de FAR 91.155(c ) es muy similar al lenguaje de FAR 91.157(a). Nuevamente, se usa la frase "designado para un aeropuerto", pero no la frase "área de superficie". Para obtener más información sobre esto, consulte la respuesta de ASE relacionada "¿Se aplica FAR 91.155c a las extensiones de superficie de clase E?"

El último párrafo de esta respuesta de 2010 del Centro de servicio occidental de la ATO de la FAA concluye que , debido a la redacción de FAR 91.157(a) , SVFR no debe autorizarse en "extensiones" de Clase E a nivel de superficie.

Un problema con la respuesta de 2010 del Centro de servicio occidental ATO de la FAA es que contiene el pasaje "El idioma en FAR 91.157 coincide exactamente con el idioma en FAAO 7400.9T par 6002". En realidad, esto no es del todo cierto, porque FAAO 7400.9T par 6002 contiene la frase "Las áreas de espacio aéreo de Clase E que se enumeran a continuación están designadas como área de superficie para un aeropuerto". Como ya hemos señalado anteriormente, FAR 91.157(a) en realidad no contiene la frase "área de superficie".

Naturalmente, para espacios aéreos específicos, a veces también existen consideraciones operativas específicas que impiden la autorización de vuelos VFR especiales en "extensiones" de clase E a nivel de superficie. Uno de esos casos se menciona en el penúltimo párrafo de esta respuesta de 2010 del Centro de servicio occidental de la ATO de la FAA (el mismo enlace que aparece inmediatamente arriba). Sin embargo, la respuesta ASE relacionada A: En los EE. UU., en la práctica real, si la carga de trabajo lo permite, ¿las instalaciones de ARTC otorgarán autorización SVFR para "extensiones" de Clase E a nivel de superficie (espacio aéreo E4)? da ejemplos de situaciones similares en las que los controladores están dispuestos a autorizar vuelos VFR especiales en "extensiones" de Clase E a nivel de superficie.

La Orden 7110.65Y de la FAA , titulada "Control de tráfico aéreo", establece en la sección 7-5-1 que el vuelo VFR especial solo se autorizará "dentro de los límites laterales de las áreas de superficie Clase B, Clase C, Clase D o Clase E , a continuación 10,000 pies MSL". Como se señaló anteriormente, hay muchos casos en los que la FAA ha utilizado la frase " área de superficie " para referirse únicamente al espacio aéreo controlado que en realidad rodea al aeropuerto para el cual está designado, excluyendo específicamente cualquier "extensión" de Clase E a nivel de superficie. Por lo tanto, este pasaje podría interpretarse como una guía de que el vuelo VFR especial no debe autorizarse en "extensiones" de Clase E a nivel de superficie. Pero'

En la práctica real, los controladores a menudo autorizarán el vuelo SVFR en "extensiones" de Clase E a nivel de superficie. Para obtener más información sobre esto, consulte esta respuesta de ASE relacionada . (Y los controladores generalmente usan la palabra " área de superficie " en su sentido más lógico, es decir, toda la columna de espacio aéreo controlado que está en contacto con la superficie terrestre, incluidas las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie).

La verdad es que la FAA está profundamente dividida en cuanto a si las frases en las FAR como "área de superficie", "designada para un aeropuerto" y "área de superficie de espacio aéreo controlado designada para un aeropuerto" deben o no interpretarse para incluir la superficie. -nivel Clase E "extensiones". 1 La ambigüedad en torno a este tema ha existido desde la redesignación del espacio aéreo "alfabético" de 1993. 2 Hay cierta consideración de un futuro esfuerzo de creación de reglas para abordar este problema. 3 Es posible que el lenguaje en AIM 3-2-6, así como en la leyenda de los Suplementos de la carta, que dice "Las extensiones de llegada del área de superficie se vuelven parte del área de superficiey están vigentes durante el mismo tiempo que el área de superficie" se cambiará en el futuro para evitar implicar que todas las reglamentaciones que se aplican al "área de superficie" central deben interpretarse automáticamente para aplicarse a las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie también 4

Debido a la confusión en torno a este tema, cada vez que a un piloto se le otorga una autorización SVFR para un espacio aéreo controlado determinado, debe verificar si incluye o no "extensiones" contiguas, en cualquier caso en que eso pueda ser un factor.

Notas al pie:

1,2,3,4) Fuente: comentarios realizados por personal de alto nivel de la FAA durante la reunión de cartografía del espacio aéreo de abril de 2021.

Preguntas y respuestas relacionadas con ASE

R: ¿Se extiende una autorización SVFR a las extensiones de superficie Echo?

R: En los EE. UU., en la práctica real, si la carga de trabajo lo permite, ¿las instalaciones de ARTC otorgarán autorización SVFR para "extensiones" de Clase E a nivel de superficie (espacio aéreo E4)?

R: ¿Se aplica FAR 91.155c a las extensiones de superficie de clase E?

P: ¿Qué indicación ha dado la FAA de que frases como "área de superficie del espacio aéreo Clase E designada para un aeropuerto" incluyen o no las "extensiones" E4?

R: ¿Qué indicación ha dado la FAA de que frases como “área de superficie del espacio aéreo Clase E designada para un aeropuerto” incluyen o no las “extensiones” E4?

R: ¿El informe meteorológico oficial de un aeropuerto en el espacio aéreo de Clase D controla su extensión de superficie de Clase E?

P: ¿En qué partes del espacio aéreo clase E puede volar un ultraligero (parte 103) sin autorización previa de ATC?

En los comentarios a continuación, una respuesta a la pregunta "¿Se aplica FAR 91.155c a las extensiones de superficie de clase E?", John Hutchinson comentó: "Además, he confirmado a través de otras fuentes que no existe un mecanismo para obtener una autorización VFR especial en el eco extensiones ". ¿Le importaría compartir con nosotros cuáles eran esas fuentes? Esa información podría permitir mejorar esta respuesta. Gracias.
@John Hutchinson: en los comentarios debajo de una respuesta a otra pregunta, comentó: "Además, confirmé a través de otras fuentes que no existe un mecanismo para obtener una autorización VFR especial en las extensiones de eco". ¿Le importaría compartir con ¿Cuales fueron esas fuentes? Esa información podría permitir mejorar varias respuestas. PD, perdón por la redundancia, todavía estoy aprendiendo las cuerdas aquí, acabo de darme cuenta de que el signo "arroba" hace que el comentario aparezca en su bandeja de entrada.
Claro, durante mi vuelo de control del helicóptero, el DPE (Barry Llloyd) me preguntó, "si el campo (KSTS) es IFR y puede obtener una autorización SVFR para partir, ¿puede volar con despeje de nubes SVFR/vis a través de las extensiones de eco? Después una discusión tortuosa, finalmente me mostró su larga correspondencia con la FAA y finalmente una carta de la FAA que indica que no existe un mecanismo conocido para otorgar una autorización SVFR en un espacio aéreo de eco tipo 2 (como en KSTS). Me comunicaré con Barry para tratar de obtener una copia de la carta.
Obtuve la información de mi DPE pero es demasiado para caber en un comentario
Publiqué la información adicional como una respuesta separada. Esta información se alinea con su interpretación
Debo agregar que son las extensiones E3 y E4 donde SVFR no está permitido. Me equivoqué cuando hice referencia al tipo 2.
@John Hutchinson, ¿me es posible obtener una copia física de esta comunicación de la FAA de 2010, un escaneo o una copia, si es así, tal vez podamos intercambiar información de contacto por chat o algo así?
@John Hutchinson, ¿es posible que obtenga una copia física de esta comunicación de la FAA de 2010, un escaneo o una copia, si es así, tal vez podamos intercambiar información de contacto por chat o algo así?
Se ha publicado nuevo contenido relacionado aquí: Aviation.stackexchange.com/a/55806/34686 . Parte de ese contenido también encajaría bien en esta respuesta.
Necesita revisión. Curiosamente, aunque el enlace de 757toga publicado en un comentario bajo su respuesta se dirigía a Sitka AK, pero en ese momento las áreas sobresalientes del espacio aéreo Clase E a nivel de superficie en Sitka no eran en realidad "extensiones", una revisión posterior del espacio aéreo creó una gran "extensión" E4 " allí, y Sitka FSS de hecho otorga SFVR allí en esa "extensión". Consulteaviation.stackexchange.com/a/55806/34686 . _ Esta respuesta debe modificarse para reflejar eso. Ver también mis comentarios recientes bajo la pregunta real, sobre la distinción entre quién controla el espacio aéreo y lo que permite FAR 91.157 (a ) .
Además, gran parte de la información de los comentarios recientes aquí: aviation.stackexchange.com/a/55806/34686 debe incluirse en la respuesta actual.
La intención de reelaborar la respuesta para abordar una pregunta ligeramente modificada puede extenderse una autorización SVFR a las extensiones de la superficie Echo. Supongo que un controlador tiene discreción operativa para limitar una autorización a un área más pequeña de lo que realmente permiten las FAR, pero la pregunta de interés es qué permiten realmente las FAR. (Además, en caso de que la torre esté abierta, es posible que solo controlen el espacio aéreo de Clase D y puede ser operacionalmente difícil para ellos emitir autorizaciones para las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie, pero nuevamente esa no es realmente la pregunta más interesante en juega aquí.)
¿Se extiende una autorización SVFR a las extensiones de superficie Echo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v