En la página 81 de las Directrices del Senado para el juicio político , dice que se requiere un voto mayoritario en asuntos de procedimiento, pero para la condena se requiere un voto mayoritario de dos tercios. Esta mayoría de dos tercios se refiere únicamente a los miembros del Senado presentes en la Cámara, en lugar de dos tercios de todos los miembros electos.

¿Cuántos senadores deben votar para anular sentencias específicas del presidente del Tribunal Supremo en un juicio político contra el presidente?

Una mayoría simple.

Durante el juicio político de Andrew Johnson , hubo varios ejemplos en los que el Senado votó sobre cuestiones de relevancia, materialidad y redundancia de pruebas y cuestiones secundarias , que se decidieron por mayoría. Cabe señalar que gran parte de la regla 7 actual se desarrolló durante el juicio y al menos un tema incluyó una votación del Presidente del Tribunal Supremo para desempatar.

¿Había visto usted al general Thomas la noche anterior? * * * ¿Tuviste una comunicación con él?

Respuesta. Sí, señor.

El Sr. Stanbery objetó, y el Presidente del Tribunal Supremo dictaminó que el testimonio era competente y se escucharía "a menos que el Senado piense lo contrario".

A este fallo el Sr. Drake objetó y apeló la decisión del Presidente al Senado. Al parecer, no fue a la decisión en sí a lo que el Sr. Drake se opuso, sino al derecho del Presidente a pronunciarse sobre la admisibilidad del testimonio. El Sr. Drake en representación de los extremistas del lado dominante de la Cámara. Parecía haber aprensión por el efecto sobre el Senado de la absoluta justicia judicial de los fallos del Presidente del Tribunal Supremo, y el gran peso que naturalmente tendrían, viniendo de un jurista tan justo y eminente. Después de la discusión, el Sr. Wilson hizo la moción de que el Senado se retirara a consulta.

La votación sobre esta moción fue un empate, con veinticinco a favor y veinticinco en contra de retirarse, después de lo cual el Presidente del Tribunal Supremo anunció el hecho de un empate y votó "sí"; y el Senado se retiró a su sala de consultas, donde, luego de discusión y reiteradas sugerencias de enmienda a las reglas, el señor Henderson ofreció la siguiente resolución:

Se resuelve, Que la regla 7 sea enmendada sustituyéndola por la siguiente:

El funcionario que presida el Senado dirigirá todos los preparativos necesarios en la Cámara del Senado, y el funcionario que presida en el juicio dirigirá todas las formas de procedimiento mientras el Senado esté reunido con el propósito de enjuiciar un juicio político, y todas las formas durante el juicio no dispuesto de otro modo. Y el oficial que presida el juicio puede decidir todas las cuestiones de evidencia y cuestiones incidentales, cuya decisión se mantendrá como el juicio del Senado, a menos que algún miembro del Senado pida que se realice una votación formal al respecto, en cuyo caso deberá someterse al Senado para su decisión; o puede, a su elección, en primera instancia, someter tal cuestión a votación de los miembros del Senado.

Se adoptó la enmienda del Sr. Henderson.

Se rechazaron las enmiendas que intentaban impedir que el Presidente del Tribunal Supremo se pronunciara sobre cuestiones de derecho y votara sobre empates.

Durante el juicio político de William Jefferson Clinton hubo algunas mociones para suspender las reglas. Una Moción para Suspender las Reglas requiere un voto de dos tercios. Dichas mociones tienen por objeto modificar los procedimientos utilizados por el Senado. Ver Reglas del Senado XXII 2 "... excepto en una medida o moción para enmendar las reglas del Senado, en cuyo caso el voto afirmativo necesario será de dos tercios de los Senadores presentes y votantes...".

Artículo I, Sección 3

El Senado tendrá la facultad exclusiva de juzgar todos los juicios políticos. Al sentarse para ese Propósito, deberán estar bajo Juramento o Afirmación. Cuando se juzgue al Presidente de los Estados Unidos, el Presidente del Tribunal Supremo presidirá: Y ninguna Persona será condenada sin la Concurrencia de dos tercios de los Miembros presentes.

En resumen , para los juicios de destitución del presidente, se requiere que dos tercios de los Senadores presentes voten por la condena y por cualquier cambio de procedimiento que se relacione con las reglas; en su defecto, por mayoría simple, que podrá incluir el voto del Presidente del Tribunal Supremo, en caso de empate.

Las sentencias del Presidente del Tribunal Supremo en un juicio político sólo pueden aplicarse a las normas procesales para la conducción del juicio. El Senado puede anular cualquiera de esos juicios mediante un simple voto. En caso de empate en cualquiera de las votaciones excepto en la votación final sobre si condenar o no, el Presidente del Tribunal Supremo puede desempatar. Sin embargo, todo lo que la Justicia tiene que hacer con la votación final sobre la condena es leer los resultados y luego llamar al final formal del juicio. En el caso (hipotético e improbable) de que solo 2 senadores votantes estén en la sala cuando ocurra la votación final y tengan votos opuestos (1 sí/1 no), entonces el juez llega a leer que no hay condena porque un 2/ 3ros. la mayoría no se ha cumplido. SÓLO EL SENADO puede condenar a un presidente en un juicio político por 2/3. mayoría de los Senadores presentes.