El texto NA28 marca un alejamiento de la metodología tradicional de la crítica textual. Como lo describe Jeff Kloha en el Concordia Theology Journal ,
Las generaciones anteriores aprendieron a clasificar los manuscritos según los "tipos de texto", como "alejandrino", "occidental" y "cesáreo". Sin embargo, una comparación más completa de todas las lecturas en todos los manuscritos, ahora posible gracias al análisis por computadora, muestra que estas divisiones clásicas (identificadas por primera vez a principios del siglo XVIII, antes del descubrimiento de cualquier manuscrito en papiro) no son significativas, especialmente en el período de la mayor variación, los siglos segundo y tercero. El método ahora empleado ha sido denominado “Método genealógico basado en la coherencia”. Usando bases de datos informáticas integrales, la "coherencia" de los testigos en sus relaciones entre sí se puede discernir en todo un libro o corpus, para que el investigador pueda determinar con bastante rapidez si las decisiones tomadas sobre el "texto inicial" podrían haber producido el stemma resultante de los manuscritos. Es importante señalar que las bases de datos y el software no determinan las lecturas del "texto inicial"; el investigador, utilizando cualquier método (Eclecticismo Razonado; Eclecticismo Profundo; incluso Teoría del Texto Mayoritario) determina la lectura del “texto inicial” en cada lugar. Luego, el software compila un stemma basado en todas esas decisiones para determinar si se obtiene un stemma preciso. Las decisiones textuales individuales se pueden modificar, el programa se ejecuta de nuevo y se pueden hacer refinamientos al texto hasta que se produzca un stemma "coherente" de testigos. Esto es ciertamente muy diferente de la teoría del “Tipo de texto local” que la mayoría de los pastores aprendieron en la clase de griego, un método que, hay que decirlo, cayó en desuso hace décadas.
[El NA28] refleja un cambio en las suposiciones sobre lo que la evidencia permite reconstruir. Donde las generaciones anteriores, envalentonadas por una confianza en la ciencia que solo era posible en la Ilustración, afirmaron poder reproducir el "Nuevo Testamento en el griego original", los eruditos de finales del siglo XX sabían que la evidencia existente se remonta solo al siglo II. , y eso solo por una dispersión de pasajes. Puede haber casi 150 años entre la escritura/entrega original de un texto del Nuevo Testamento y los manuscritos que ahora se conservan. Dada la fuerte dependencia de un método genealógico, esta edición solo pretende reconstruir el "Ausgangstext" o el "Texto inicial", definido de la siguiente manera:
“The initial text is the form of a text that stands at the beginning of a textual
tradition. The constructed text of an edition represents the hypothetical
reconstruction of the initial text.” ([Editio Critica Maior] 2 Peter, 23)
Esta edición reconoce útilmente que reproducir un “autógrafo” de cualquier escrito del Nuevo Testamento es una tarea imposible, dada la evidencia disponible. Esto también conduce a un movimiento quizás sorprendente por parte de los editores: la eliminación de cualquier referencia a una conjetura en el aparato. Dado que los editores pretenden reconstruir solo el texto hipotético que se encuentra a la cabeza de la tradición manuscrita (y no el “autógrafo”), las conjeturas no forman parte de su proyecto. Entonces, por ejemplo, la conjetura de que 1 Corintios 14:34-35 es una interpolación posterior a Paulina se eliminó del aparato.
Tenga en cuenta que el sesgo todavía está involucrado en esta metodología ya que se desconoce el texto inicial. ¿Hay algún erudito que haya identificado fallas en el método genealógico basado en la coherencia? Con la excepción del Textus Receptus , ¿qué otras compilaciones de manuscritos académicos están disponibles además del texto de Nestlé-Aland y UBS (que parece estar siguiendo el mismo camino que el NA28)?
El Método Genealógico Basado en la Coherencia (CBGM) tiene mucho respaldo científico pero no está exento de críticas. El método asume un stemma inicial y esencialmente solo aplica estadísticas de suma mínima de cuadrados para encontrar la línea de regresión lineal (el stemma que se ajusta mejor). Sospecho que en realidad se alineará con los tipos de texto locales existentes (o se malinterpretará de esta manera). La realidad es que CBGM es una métrica estadística, no se basa en el antiguo enfoque heurístico de la crítica textual. La debilidad es que solo se ha aplicado a las epístolas católicas y no se ha probado en ningún otro texto. Es posible que el modelo solo funcione en una aplicación limitada. Por lo tanto, el método no está probado en gran medida desde un punto de vista científico. Sin mencionar que gran parte de la explicación científica del método todavía está disponible solo en alemán.
Con respecto a otros manuscritos, ¿ha considerado SBLGNT ? Compara múltiples textos críticos y su aparato.
Una gran fuente es The Textual History of the Greek New Testament editado por Klaus Watchel y Michael W. Holmes. En el ensayo de Gerd Mink explica CBGM y su uso por parte del Institut für Neutestamentliche Textforschung (INTF) para producir la Editio Critica Major (ECM).
edición
Dan