¿Por qué la FAA prohibió todos los vuelos supersónicos sobre los Estados Unidos, en lugar de solo los vuelos supersónicos en áreas densamente pobladas?

La respuesta corta es una mala reacción a las relaciones públicas después de las pruebas del estampido sónico de la ciudad de Oklahoma , a pesar de que las pruebas fueron en general positivas.

[El Centro Nacional de Investigación de Opinión] informó que el 73% de los sujetos del estudio dijeron que podrían vivir indefinidamente con ocho explosiones sónicas por día.

(...)

El manejo deficiente de las reclamaciones por parte de la FAA y su pago de solo $ 123,000 condujo a una demanda colectiva contra el gobierno de los EE. UU. El 8 de marzo de 1969, el gobierno perdió su apelación. La publicidad negativa asociada con las pruebas influyó parcialmente en la cancelación del proyecto Boeing 2707 en 1971 y llevó a los Estados Unidos a retirarse por completo del diseño del SST.

La sobrepresión probada de 96 Pa (2 psf), lo que produce un SST y es mucho más bajo que los aviones militares, según concordesst.com es:

(...) equivalente a la presión que se sentiría al sacar la mano por la ventanilla de un coche que circula a 30 mph.

Un artículo de 1973 de The New York Times, " Los vuelos civiles supersónicos sobre EE. UU. están prohibidos ", no da razones, solo que se esperaba.

En una nueva orden, la Administración Federal de Aviación virtualmente prohibió hoy los vuelos supersónicos sobre los Estados Unidos por parte de aviones civiles, a partir del 27 de abril.

La regla se había esperado durante tres años, desde que la FAA la propuso por primera vez en abril de 1970, en un aviso invitando a comentar a favor o en contra de la acción.

En consecuencia, no sorprendió a los fabricantes de aviones de transporte supersónicos como el Concorde británico-francés y el TU-144 soviético.

(...)

El Congreso canceló el programa Boeing-General Electric para un SST estadounidense hace dos años, por razones presupuestarias.

El New York Times también informó en 1970 sobre las pruebas supersónicas en áreas pobladas en "Oeste de Escocia, Gales e Inglaterra" sin informes de daños.

Preguntas abiertas

¿Fue por motivos políticos? ¿Realmente no había soluciones como los corredores propuestos? Esos y el comentario de @CptReynolds de que [los EE. UU.] lo prohibieron para "evitar que un avión europeo capture el 100% [del SST] de la cuota de mercado con las aerolíneas estadounidenses" son dignos de publicaciones en Skeptics o Politics.SE. Allí sabrían dónde cavar más profundo.

Una de las cosas que encontré, por ejemplo, fue la prohibición del Concorde antes de que pusiera un neumático en Nueva York. Así que fue una prohibición que vino antes de cualquier evaluación por su ruido subsónico . La Corte Suprema finalmente intervino y levantó la prohibición ( The New York Times , 1977).

Otro hallazgo fue una cita del senador de Ohio Clarence J Brown, que decía:

No veo ninguna razón para oponerme a la SST [es decir, Concorde] solo porque fuimos lo suficientemente estúpidos como para salir del negocio de la SST nosotros mismos ( concordesst.com ).

Cuando desee saber por qué la FAA o cualquier otra agencia del gobierno de los EE. UU. creó una regla, la respuesta se encontrará en el Aviso de creación de regla propuesta (NPRM) que debe publicarse antes de la implementación de una nueva regla (con excepciones limitadas para reglas de emergencia). Todos los NPRM se publican en el Registro Federal, después de lo cual hay un período para comentarios públicos. Después de eso, si se implementa, habrá otro aviso en el Registro Federal que resuma la regla propuesta, aborde el comentario público y proporcione la regla final y la fecha de vigencia.

En este caso podemos ir al Registro Federal del 16 de abril de 1970 y en la página 6189 tenemos el NPRM. Como el documento en línea es un escaneo de imagen y el NPRM completo tiene aproximadamente 2 páginas, he incluido los siguientes clips de imágenes relevantes:

El último párrafo responde específicamente a la pregunta publicada que indica:

Debido a los patrones cambiantes de la población dentro de los Estados Unidos, no se cree que se pueda establecer una definición reglamentaria general de áreas terrestres "pobladas" que proporcione la protección necesaria contra el estampido sónico. Por esta razón, la regla propuesta en efecto prohíbe la operación de cualquier aeronave civil dentro de los Estados Unidos a una velocidad que podría causar que un estampido sónico alcance cualquier parte de la superficie de los Estados Unidos, excepto las aguas territoriales.

Puede revisar el NPRM completo en el enlace de arriba. La enmienda final, Amdt. 91-112, se publicó en el Registro Federal el 28 de marzo de 1973, página 8051, e incluye respuestas a los comentarios públicos recibidos.

Respuesta directa: algunos patrones climáticos pueden hacer que se escuchen algunos estruendos a decenas de millas de distancia y el crecimiento urbano y suburbano se estaba extendiendo rápidamente a áreas anteriormente rurales, por lo que los corredores teóricos no iban a ser prácticos. Antecedentes: viví en áreas rurales y urbanas durante los años en que se permitió el vuelo supersónico. Si bien el ruido no me molestaba mucho a mi corta edad, los estampidos sónicos despertaron a los bebés dormidos y a los trabajadores nocturnos (¿realmente quieres un médico dormido tratando de salvarte la vida?), Niños pequeños asustados, animales y algunas personas, rompieron ventanas. (muchas casas en esos días tenían paredes y ventanas delgadas), interrumpieron a todo tipo de personas en actividades enfocadas (tratar de concentrarse golpeando un bate en una pelota mientras se golpea en la cabeza o trabajando en finanzas) y sobresaltados por todos. Concorde – Nada de esto afectó al Concorde, ya que su propósito era volar entre París y la ciudad de Nueva York. El Concorde pasó a la historia de la ingeniería porque (1) la economía a largo plazo carecía de suficientes personas con el deseo y el dinero para hacer del Concorde un negocio viable, y (2) las vibraciones a velocidades sónicas, la resistencia y la expansión del calor son mucho más severas que a velocidades subsónicas. , y diseño y mantenimiento complicados más allá de un punto de precio rentable. Es una pena, ya que es un hermoso avión.

Porque a las personas que viven en áreas rurales no les gusta que los estampidos sónicos fuertes y nocivos dañen sus propiedades y las agraven a todas horas del día, mientras que estos vuelos andan de puntillas por el espacio aéreo urbano y no molestan a los habitantes de la ciudad. Y votan y tienen representación en el Congreso.