¿La teoría de la "hoja perdida" para el final abrupto de Mark falla si está escrita en un pergamino?

Ben Witherington sugiere que las últimas líneas del autógrafo de Mark ¹ se desgastaron así:

Si el rollo de la Marca se enrollara con el comienzo hacia adentro y el final generalmente estuviera expuesto, es posible que se pierda una parte del papiro y el final. En lugar de perder una columna entera, solo faltarían unos pocos versículos. El Dr. Witherington sugiere que el final estaba disponible para Matthew y postula:

Y he aquí, Jesús les salió al encuentro y les dijo: “¡Saludos!” Y ellos se acercaron y le agarraron los pies y lo adoraron. Entonces Jesús les dijo: “No temáis; ve y di a mis hermanos que vayan a Galilea, y allí me verán.”—Mateo 28:9-10 ( NVI )

Lo que hace que este pasaje sea tan interesante es que Mateo estaba citando las líneas finales de Marcos en este punto ² :

Y él les dijo: “No se alarmen. Buscáis a Jesús de Nazaret, que fue crucificado. Se ha levantado; él no está aquí. Mira el lugar donde lo pusieron. Pero id, decid a sus discípulos ya Pedro que va delante de vosotros a Galilea. Allí lo verás, tal como él te dijo. Y ellos salieron y huyeron del sepulcro, porque un temblor y un espanto se habían apoderado de ellos, y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo. (Marcos 16:6-8 NVI)

Pero el ángel dijo a las mujeres : “No temáis , porque sé que buscáis a Jesús, el crucificado. No está aquí, porque ha resucitado, como dijo. Venid, ved el lugar donde yacía. Entonces id pronto y decid a sus discípulos que ha resucitado de entre los muertos, y he aquí, va delante de vosotros a Galilea; allí lo verás. Mira, te lo he dicho. Así que partieron rápidamente del sepulcro con temor y gran alegría, y corrieron a decírselo a sus discípulos. —Mateo 28:5-8 ( NVI )

Luego, después de que Matthew usó el autógrafo de Mark como fuente pero antes de que fuera copiado palabra por palabra, el final se perdió. Lucas cuenta una historia de Pascua ligeramente diferente . Más tarde, cuando ^{los escribas} del siglo IV notaron que Marcos terminó mal, "reconstruyeron" Marcos 16:9 en adelante a partir de las apariciones de la resurrección en Lucas y algunos detalles de los Hechos de los Apóstoles. Los escribas posteriores que tuvieron acceso a copias con o sin el "final largo" naturalmente eligieron la conclusión más satisfactoria.

Habiendo resumido la teoría del "desgaste por uso", necesito mencionar algunos puntos en su contra:

1. Para que Matthew tuviera el final original, tendría que haber trabajado a partir del autógrafo mismo. ³ Si bien no es una conclusión condenatoria, parece ser un poco una coincidencia.

2. Para que el final se desgastara, necesariamente habrían pasado muchos años antes de que se hiciera la primera copia del texto. Incluso después de que Mateo usó al maestro como fuente, debió haber pasado suficiente tiempo para que los escribas olvidaran la conexión. De lo contrario, habrían usado a Matthew para recuperar el final.

3. Los propietarios del pergamino maestro habrían tenido que descuidarlo lo suficiente como para no notar que el final se estaba borrando, pero no tanto como para no hacer una copia. Ese es un nivel muy específico de negligencia. Si hubiera una serie de propietarios, los que probablemente supieran que el rollo era valioso (los más antiguos) habrían sido los menos cuidadosos en preservarlo, mientras que los propietarios posteriores (a quienes les debe haber parecido un resumen de Mateo) gastaron el dinero y tiempo para copiarlo.

4. Mateo cambia por completo la emoción experimentada por las mujeres en previsión de la experiencia de resurrección que registra. Si estuviera trabajando desde Marcos, el impacto de Jesús mismo apareciendo en Mateo 28:9 se habría mitigado al permitir que las mujeres experimentaran gozo en lugar de solo miedo. Para mí, tiene más sentido que Mark enfatice el miedo y la timidez de las mujeres porque nunca planeó incluir una aparición de resurrección. ⁴

Resumen

Hay una serie de peligros que un manuscrito antiguo podría sufrir para hacer que se pierda el final original de Marcos. Pero la historia es un poco más complicada en el caso de un formato de rollo en el que Mark originalmente debió haber circulado en comparación con el formato de códice.

_{1. O simplemente la "copia maestra" a la que todos los manuscritos de Marcos deben rastrear su ascendencia.}

_{2. He puesto en negrita las palabras que Mateo parece haber tomado de Marcos y en cursiva los lugares donde Mateo parece divergir de Marcos. Algunas palabras están en ambas categorías.}

_{3. La idea pinta una historia muy interesante del autor de Mateo obteniendo Marcos y en lugar de hacer una copia textual, repasándolo para aumentar y corregir el primer borrador del evangelio. Luego, dado que el primer borrador no fue destruido, ambas versiones eventualmente vieron circulación. Eso encajaría bien con el concepto que tenían los primeros padres de que Marcos era posterior a Mateo, ya que desde su perspectiva apareció más tarde.}

_{4. Me suscribo a la lógica de la nota al pie de la Biblia NET al final de Marcos.}

No hay falla de la teoría simplemente por estar en un pergamino

Examine cuidadosamente el rollo de Isaías . Aproximadamente cada tres o cuatro columnas hay costuras de las piezas de pergamino juntas. Los códices, por lo tanto, no son los únicos documentos con "hojas" (por así decirlo). Es posible que una sección de un rollo se haya separado en tal punto de costura.

Además

El final de un rollo puede haberse "perdido" por otros medios:

1. quemado por el fuego
2. Daños por agua
3. Arrancado

Conclusión

No hay fuerza para un argumento en contra del final más largo de Marcos como original basado en el hecho de que el original y las primeras copias fueron escritas en rollos . Hay muchas explicaciones de cómo podría faltar el final de un rollo antiguo y convertirse así en el vorlage "fuente" de copias posteriores como Sinaítico, Vaticano, etc. que faltan (especialmente cuando hay evidencias de que los copistas de esos documentos dejó indicaciones de que esperaban un final más largo ).

En resumen, una "hoja perdida" (o una teoría similar) se encuentra entre una de las posibles explicaciones para el texto faltante, y estar en un pergamino no complica el problema (especialmente para un "final" del documento).

Si el rollo se enrolla de modo que la parte exterior del rollo contenga la parte final del libro, entonces la teoría sigue en pie. Le envié un correo electrónico a mi profesor de hermenéutica del seminario con esta pregunta y él sugirió revisar Merrill C. Tenney. También dijo que creía que Tenney había dicho que los rollos se enrollaban de esta manera.