Enseñanzas de Jabad (Lubavitch): ¿controvertidas o no?

He estado leyendo sobre Jabad Lubavitch y, desde que comencé a estar en contacto con un grupo local, tengo dudas sobre el mesianismo de Jabad (creencia de algunos adherentes sobre el último Rebe).

¿Cómo se ve el Jabad en la comunidad ortodoxa con respecto a esto, por ejemplo, si uno estudia en una ieshivá de Jabad, el conocimiento adquirido será válido desde el punto de vista de otras comunidades ortodoxas?

¿Quizás hay comentarios sobre esto en particular (diferentes comunidades pueden tener diferentes puntos de vista, pero puedo leerlos todos y verlos por mí mismo)?

¿Quizás la pregunta es irrelevante y todas las Yeshivot son iguales porque los textos son los mismos?

¿O tal vez esta 'controversia' no afecta la enseñanza o el estado de Jabad ya que no todos los miembros de Jabad tienen la creencia y aquellos que la tienen, no se la enseñan a los recién llegados?

¿Es su pregunta con respecto a la validez de la conversión (como si le preocupara que si dice que aprendió en Chabad no lo convertirán) o si se pregunta sobre las diferencias en la filosofía en general?
¿Chabad ofrece clases para conversos?
@ShmuelBrin: se trata de filosofía en general, soy un principiante pero he estado leyendo sobre las corrientes ortodoxas y creo que Vilna Gaon y su enfoque están más en línea con la historia y la tradición del judaísmo. El punto aquí es una comprensión diferente del Talmud, las enseñanzas del Tanakh y la interpretación de la Cabalá con respecto a los plebeyos como yo. Quiero decir, ese es el resumen de las diferencias hace 300 años, así que me gustaría saber cómo se ve ahora. Me temo que tendría que probar ambos para ver primero, pero no hay mucho tiempo en la vida :-) .
@DoubleAA: Mi error, no hay clases y conversiones realizadas por Chabad en general, pero no se trata solo de eso, la pregunta.
@micstas con respecto a su comentario a Shmuel: Eso suena como una pregunta diferente a la pregunta anterior. Tal vez debería editar para aclarar precisamente lo que está buscando.
Jabad en Israel y Jabad fuera de Israel son dos cosas muy diferentes. ¿Sobre qué Chabad estás preguntando?
Editado. Jabad fuera de Israel.
@ba, como le escribí a la respuesta de Michoel, ha habido controversia con Chabad Lubavitch desde los años 40, ¿cómo puedes decir que no hay controversia?
@YDK Quizás pueda generar tanta controversia, ya que parece que la mayoría de las personas en este hilo no lo saben.
@DoubleAA, sé que los problemas comenzaron con algunas de las acciones del sexto rebe de Lubavitcher relacionadas con traer geula que culminaron con una publicación de Lubavitch de que los mishnayos deben aprenderse para su nistar (con un drasha en shor shenagach). Esto creó una gran reacción violenta de muchos gedolim en ese momento. (Mi rav dijo que su rosh hayeshiva le dio mucha importancia al leerlo). La controversia anterior es parcialmente la raíz de algunas de las controversias actuales.

Respuestas (6)

Siendo un seguidor de Chabad Lubavitch, abordaré esta pregunta desde mi perspectiva. De su pregunta, parece que su principal preocupación con la filosofía de Jabad es lo que llama "mesianismo de Jabad", y cómo lo perciben otros grupos ortodoxos. Asumo que te refieres a la creencia de que el Rebe es Mashíaj. Deseo aclarar desde el principio que no es mi intención debatir o no este hecho.

Desde mi experiencia, he visto que la gran mayoría de otros grupos ortodoxos son bastante respetuosos y aceptan a Jabad y nos consideran una rama del auténtico judaísmo ortodoxo. Siempre hay unos pocos vocales radicales que nos descartarán como mesiánicos, posiblemente sin siquiera tomarse el tiempo para entender nuestro punto de vista. A menudo, hay otras razones detrás de la animosidad y esto solo se usa como un foro para discutir.

[También es importante señalar que es imposible generalizar que Jabad se sostiene de una forma u otra sobre este tema. Me he encontrado personalmente con Lubavitchers, incluidos Rabbonim, con diversos puntos de vista sobre el tema. Cualquiera que haga una declaración general de que Jabad tiene x está simplemente equivocado. Además, es importante recordar que Jabad es un grupo extremadamente inclusivo y, por lo tanto, hay un grupo muy diverso de personas que afirman ser Jabad. Además, aquellos que se suscriben a un punto de vista más radical son, por naturaleza, más vocales, por lo que es difícil para los extraños escuchar los puntos de vista de la corriente principal.]

Gracias, creo que no es un problema para mí, el asunto parece ser muy personal y nadie lo obligará a creer de una manera u otra, según entiendo ahora.
Dado que la controversia con jabad Lubavitch se remonta a los años 40, no creo que sea correcto decir que la excepción es "algunos nos descartan como mesiánicos".
Mantengo mi punto de que los que nos descartan como mesiánicos son una pequeña minoría. No veo cómo ponerle una fecha a la controversia cambia eso. (Esto es además por el hecho de que el llamado debate mesiánico es en gran parte posterior a 1994).
@Michoel Vea el comentario más reciente de YDK sobre la pregunta donde elabora la controversia de los años 40.
@YDK ¿Por qué es ese el comienzo de la controversia? Si bien eso en sí mismo podría haber sido una declaración controvertida, difícilmente es "el indicado". "El uno" es Mashíaj. Nunca desde los tiempos de la Guemará hubo tanta sed y anhelo por Mashíaj. Tanya, el séfer fundamental de Chabad Chassids, se basa en el enfoque de traer a Moshiach AHORA. Lo mismo con el 2º, 3º, 4º y 5º Jabad Rebeim. La Ieshivá de Lubavitch Tomchei Tmimim fue fundada en 1897 sobre la base de que los eruditos de la Torá de hoy en día no están preocupados por traer al Mashiaj y esta Ieshivá cambiará eso. ¿No es eso controvertido?
@mochinrechavim, no sé si nada de lo que dijo tiene validez, ya que no ha validado estas declaraciones con ninguna fuente. De cualquier manera, no veo cómo algo de eso es controvertido a menos que se haya instituido algo inusual debido a eso.
@YDk Tampoco trajiste una fuente. Mis declaraciones se basan en más de 200 años de Jabad Chasidut. Elija cualquier fuente. Elija Likueti Torah, Liketi Sichos de la década de 1950. Elija casi cualquier Texto de Jabad y vea que revelar el Atzmus Ohr Ein Sof al simple judío es algo que ha mantenido a Jabad en controversia desde 1812. Su validación no cambia nada de esto.
@mochinrechavim, si tiene una fuente de que las enseñanzas de Jabad son controvertidas, ¿por qué no publica eso como respuesta?

Chabad es controvertido porque desafía a la mente a captar intelectualmente el concepto de que Atzmus (Esencia de) Ein Sof (la Luz Infinita) está presente aunque oculta en todos los aspectos de este mundo físico.

Esta idea mencionada anteriormente se puede explicar a través del concepto de Tzimtzum. ¿Está la luz de Di-s contraída, es decir, eliminada del mundo, o está simplemente oculta, investida en la creación con el propósito de que el judío la revele? El Lubavitcher Rebe lo divide en cuatro formas de comprensión (Fuente: Marbitzei Torah U'Mussar, Vol. III, p. 66).

a) el tzimtzum debe interpretarse literalmente, y además, que afectó la esencia de Di-s. La prueba ofrecida en defensa de esta teoría es que es imposible que el Rey se encuentre en un lugar de inmundicia, Dios no lo quiera;

b) el tzimtzum debe interpretarse literalmente, pero que afectó sólo a Su luz;

c) el tzimtzum no debe interpretarse literalmente, pero también afectó a la Fuente de luz; y

d) el tzimtzum no debe interpretarse literalmente, y afectó solo Su luz.

A es seguido por Vilna Gaon y es el principal maklokes entre Chabad y Vilna.

R' Chaim Volozin en realidad sostiene por C y el Rebe de Lubavitch (aunque admite que no tiene pruebas) escuchó que R' Chaim estaba familiarizado con el texto de Chabad y trató de encontrar una resolución entre Chabad y Vilna Gaon.

Chabad sigue la opción D y aquí es donde comienza la controversia.

Tzimtzum solo afecta la luz, es decir: la revelación de la Divinidad significa que Di-s puede investirse en este mundo y revelarse a sí mismo a través de los judíos, la Torá y las Mitzvot.

Este es el fundamento de Chabad Chasidut, que es hacer un Dira B'Tachtonim (morada abajo) para Hashem. Este es el único propósito de la creación y el concepto ha sido extraño desde el Jurban y limitado a pequeños círculos de cabalistas. Chabad lo reveló al mundo y esta es la raíz de toda controversia.

Torá O, en el maamar Pasaj Eliyahu Likkutei Torá, en las adiciones al Sefer Vayikra, el maamar Lehavin Mashekasuv beSefer Otzeros Chayim; Shaar HaYichud; Sefer HaMitzvot, [el maamarim titulado] Mitzvas Haamanas Elokus, y Shoresh Mitzvas HaTefillah (a partir del cap. 34); en el Sidur, [el maamar] en el verso Zecher Rav Tovejo. En los maamarim de mi venerado suegro, el Rebe shlita, que han sido impresos, [el tema se discute] en [los maamarim titulados:] Al Yipater Adam [56]89, Dirshu Havaiá [5]691, Al Kein Yomru [5]691, [Sichos] Shavuos [5]693, pág. 8 y Tov Li [5]697.

Las fuentes anteriores de esta carta de origen anterior.

“No es posible hacer una pregunta sobre un [Rebe siendo un] intermediario, ya que este es Di-s mismo, ya que se ha vestido con un cuerpo humano”. (Likutei Sichos II: pág. 510-511).

¿Esto es lo suficientemente controvertido? El Tzadik es un Carro para Hashem. Avraham, Yitzhak y Yaakov son todos llamados carros. (Ver Cap. 46 de Tanya) ¿Qué es un carro? Es algo que te metes dentro y lo controlas para que te ayude en tu puja. Pero lo que es más importante, un carro es un objeto sin voluntad propia. Hace exactamente lo que su conductor quiere que haga.

Es posible que desee editar en la fuente la idea de que los Avos son "carros" para Di-s, ya que esta puede no ser una idea con la que todos estén familiarizados.
"A" ciertamente no fue la principal fuente de controversia entre Jabad y "Vilna" (supongo que te refieres a Vilna Gaon). Aunque aparentemente hay textos de Lubavitch que sugieren que lo fue, no hay absolutamente ningún texto fuera de Jabad que sugiera tal cosa. El principal discípulo de Gaon, Reb Chaim Volozhiner, no solo defendió una opinión similar a la de Jabad sobre este tema, sino que el propio Gaon de Vilna no lo critica en ninguna parte. [continuar]
Además, el discípulo más prolífico de Gaon, Reb Pinchas Polotsker, escribió un libro llamado Keser Torah, en el que enumeró todas las cosas que encontró objetables sobre el hasidismo. La acusación de que los hasidim interpretan tzimtzum de una manera contraria a la interpretación del Gaon no se encuentra en ninguna parte. Para obtener más información sobre esta controversia, desde el punto de vista del no jasidismo, recomiendo a Allan Nadler, The Faith of the Mithnagdim: Rabbinic Responses to Hasidic Rapture (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1997), 15-17, y en otros lugares a lo largo .
@ShimonbM Sería beneficioso para todos si publicara la lista. Si bien la visión de R'Chaim es diferente de la de su maestro Gra, todavía no se acerca a la forma en que Chabad interpreta Tzimtzum. Dado que Tzimtzum es el FUNDAMENTO de la creación, la forma en que lo miras refleja toda tu perspectiva en este mundo.
@ShimonbM Esto significa que todo en su lista no será más que un detalle en el panorama general que es Tzimtzum. Si crees que tzimtzum contrajo la luz de Hashem para que no esté en un lugar "sucio", entonces te sientas en un kolel y aprendes Torá. Si crees que la esencia y la luz de Hashem están en cada partícula de la creación, entonces traes la Torá al mercado y se la enseñas a los que los litvish denominaron los "malvados" debido a lo que se dice al final del Shulján Aruj.
@ShimonbM El libro se puede obtener una vista previa aquí. books.google.com/… No estoy interesado en leer este libro, pero miré las páginas 15-17. Me gustaría ver una lista de sus fuentes, ya que reconoce que muchas fuentes diferentes de Chasidut (también fuera de Chabad) sostienen que la raíz de los maklokes es como describí y esta raíz se convirtió en muchas discrepancias detalladas. ¿Qué fuentes encuentra de Rabbonim lituano que negaron esto antes de su publicación de 1998?
Cuando dices que algo es la esencia de un machlokes, eso implica que es importante para ambos lados del debate y no solo para uno. No niego que este tema es de gran importancia para los hasidim, pero el hecho de que Gaon o Reb Pinjas no lo mencionen en ninguna parte (ninguno de los cuales rehuyó mencionar las cosas que no les gustaban de los hasidim), y el hecho de que Reb Chayim, incluso si, como usted dice, su punto de vista no se alineaba directamente con Jabad, no estaba de acuerdo con su maestro, todo parece sugerir que para los misnagdim lituanos, este no era un tema importante.
La bibliografía de Allan Nadler (tanto de literatura primaria como secundaria) ocupa varias páginas. No voy a escribir nada de eso para ti, especialmente cuando parece que ya tienes acceso a su libro. Sin duda, puede obtener una vista previa de la bibliografía con la misma facilidad con la que obtuvo una vista previa de las páginas 15-17 en su primer capítulo.
@ShimonbM La esencia de algo no tiene que ser "importante" por igual para todos para que sea una esencia. Decirme que vaya a leer un libro parece explicar que fuera de este libro (¿lo leíste tú mismo?) No tienes una comprensión textual de cuán vital es Tzimtzum para tu existencia.
No voy a dedicar más tiempo a este tema, por lo que depende de usted si elige continuar defendiendo su respuesta o no. La pregunta se refería a por qué Chabad es controvertido, y suponer que la gente encuentra controvertidas ciertas cosas sobre Chabad sin saber realmente que esas son las cosas que les molestan es absurdo. No tienes que ser un maskil para entender el problema con eso. Pero hazlo a tu manera: si es una función de tu teología que las personas fuera de tu comunidad piensen de cierta manera, entonces, ¿quién soy yo para decirte lo contrario?
@ShimonbM Hasta que enumere las razones, posiblemente en su propia respuesta decirme que mi respuesta no es válida no hace nada. Ha sido votado a favor y tiene docenas de fuentes que lo respaldan dentro y fuera de Chabad Chassidus. Comparta sus respuestas para que tengamos algo más que discutir.
@ user1292 ¿No acaba de enumerar las razones arriba?

Hilo realmente interesante. Creo que ilustra al menos una de las razones por las que Chabad es "controvertido": se puede ver en los comentarios que la gente de Chabad tiene sus tradiciones sobre las actitudes del resto del mundo ortodoxo, y el resto del mundo ortodoxo ve esas tradiciones como siendo inexacto, fuera de contacto. "Todos los demás no están de acuerdo con nosotros sobre ___ sobre tzimtzum, etc." "El Vilna Gaon salió en contra de nosotros porque ___".
Nunca se les ocurriría preguntarnos.
Me encantan los chicos de Chabad y me llevo bien con ellos, pero nunca prestan atención a lo que hace o piensa el resto del mundo ortodoxo. Ellos hacen lo suyo. Eso tiene sus puntos fuertes y sus desventajas.
Actualización: observo que la pregunta original era sobre el mesianismo, y tal vez me distraje con los comentarios. Pero la verdad es que creo que el mesianismo también está ligado a lo que escribí: si Chabad estuviera más conectado con el resto de nosotros, no se habrían metido tan profundamente en una teoría mesiánica que el resto de nosotros pensaba que era una locura.

Debo decir que aprecio los votos a favor, pero encontré esto difícil de publicar. Los chabadniks son mis amigos y me he beneficiado de ellos, y tal vez ellos de mí. Aún así, desearía que las cosas fueran de otra manera, y quería decirlo. Por favor, no me voten.
Porque no quieres voto a favor, como voto negativo yo voto a favor
Voto a favor rescindido por solicitud

Generalmente son aceptados (la gente se uniría a ellos para un minyan, por ejemplo, excepto tal vez por los mesiánicos más locos).

Sin embargo, cuando se trata de la halajá, el resto del mundo judío sigue el Shulján Aruj (más o menos) y Jabad tiene algunas diferencias significativas con respecto a eso, que también parecen estar en contra de la simple lectura de todas las fuentes anteriores. Los más notables entre ellos son que no comen Seudah Shlishis (la tercera comida) en Shabat, y no duermen en una Succah. (Hoy en día mucha gente no duerme en la Succah, pero aceptan que es una obligación y tienen razones especiales para no hacerlo, como el clima. Chabad no cree que sea una obligación en absoluto, lo cual es muy asunto diferente)

Definitivamente no soy jas vesholom diciendo nada en contra de Baal HaTanya que escribió el Shulján Aruj HaRav (que ellos siguen). Ciertamente tienen sus razones (probablemente arraigadas en la Cabalá). Sin embargo, dado que es diferente de la práctica general, esta podría ser una razón para que las personas no las acepten.

¿Diría usted que las diferencias en la interpretación halájica son del orden de las diferencias entre Ashkenazim y S'fardim, o son más extremas?
Jabad sostiene absolutamente que es una obligación dormir en la sucá. Sin embargo, también es una halajá que si dormir en la sucá causa incomodidad, uno no debe hacerlo. Es posible que desee corregir ese párrafo.
@limos Jabad se sostiene por Shuljan Aruj HaRav al igual que el Litvish se sostiene por Mishneh Berurah. Sus ejemplos se analizan en judaism.stackexchange.com/questions/5431/… y judaism.stackexchange.com/questions/10482/… La simplificación excesiva de Halajá anterior es una de las razones de la controversia. Jabad tiene una fuente para el 100 % de lo que hace y, como escribe el Alter Rebe al principio de Shulján Aruj HaRav en las Leyes de Tefilín, "Cuando la Cabalá es más machmir que la Halajá, seguimos al pi Cabalá".
@ShmuelBrin Si bien los otros Seforim mencionados podrían discutir esta idea, está escrito explícitamente en su SA. No recuerdo su fuente para esta declaración.
@ShmuelBrin ¿Cuál es la discrepancia?
@ShmuelBrin Todo lo que AR dice es que, a nivel personal, seguimos Kaballah y no Halajá cuando Kaballah es más machmir, pero no forzamos esto en el tzibur en su conjunto. Se sabe que el Shulján Aruj era para Klal Yisroel y el Siddur es para el Chassidi, por eso el Siddur es más machimir en Halajá y tiene más en cuenta la Cábala.

El Alter Rebe fue el discípulo principal de Maggid, quien fue el discípulo principal de Baal shem tov, cuyas enseñanzas provienen del AriZAL y Etz Chaim, que es aceptado por todos, incluido el vilna gaon, la única contradicción legítima fue un montón de informes falsos. hecho al vilna gaon que implicaba que el alter rebe no siguió la torá jas veshalom, y por lo tanto se negó a reunirse con él, pero se ha demostrado que esos informes son falsos varias veces, y la razón principal de misnagdim en primer lugar fue porque pensaron que jabad haría que la gente se alejara del judaísmo, pero el tiempo ha demostrado lo contrario, que aquellos que se suscriben al vilna gaon en general se volvieron reformistas o conservadores (también conocidos como karites totales) y aquellos que se mantuvieron en jabad y jasidismo son la gente más frum del mundo,por lo que no hay ninguna base para ello en absoluto de ninguna manera en lo más mínimo

La pregunta es sobre el Jabad moderno, no sobre lo que era el Jabad hace 200 años.
@mordechai no dice la palabra jabad moderno, yo soy la pregunta. Si fue hecho por tzadikim que conocen el futuro, ¿cuál es la diferencia?
Mira mi respuesta. Deberías preguntarle a otras personas por qué encuentran a Chabad controvertido, no a ti mismo. Además, el resto de nosotros ciertamente no creemos que Vilna Gaon pueda haber sido engañado por informes falsos. ¿Quizás sus tradiciones dejan puntos para el otro lado?

En Estados Unidos, Chabad está mejor organizado que en otros lugares y está más cerca de la corriente principal del judaísmo que en otros lugares, pero todavía sufren de una fuerte inclinación sionista que no está en línea con la corriente principal de la creencia judía.

Además, se han involucrado en kiruv (acercar a otros) uberalles, ahora es cada vez más común que las personas que se vuelven religiosas a través de Jabad tengan que irse porque los eventos de Jabad no cumplen con los estándares principales de separación de género y otros temas.

Por lo tanto, algunos los ven como si se hubieran alejado de la práctica judía dominante, posiblemente el precio de la inclusión.

¿Qué le da la idea de que el "judaísmo mayoritario" no es de tendencia sionista?
Jabad sionista?? No me parece...
Todavía tengo que estar en un evento de Jabad (y he estado en muchos) que no cumplió con los "estándares convencionales de separación de género", así que no estoy exactamente seguro de lo que estás hablando. Además, es interesante para mí que en su último párrafo, podría cambiar "Jabadnik" por casi cualquier otro grupo (yeshiviche, sefardí, jasídico) y seguiría siendo cierto. El hecho es que diferentes grupos judíos tienen diferentes puntos focales, prácticas y creencias. Son los que todos los judíos tienen en común los importantes, y los que pareces pasar por alto.
Estoy de acuerdo con HodofHod. @ShmuelBrin, ¡seguro que lo es! El último Rebe hizo mucho trabajo en nombre del estado y de sus residentes.
@msh210 No confunda mantener a más de 6 millones de judíos a salvo de millones de enemigos que los rodean con apoyar a un gobierno secular israelí que se basa en la destrucción de los valores de la Torá y la nacionalización de la religión judía. El Lubavitcher Rebe tiene muchas charlas publicadas escritas y en audio que hacen que el Satmar Rebe se parezca al Rav Kook. Lubavitch NO es sionista y no apoyamos el sionismo en el sentido de nada más que mantener a los judíos a salvo y no regalar ni una pulgada de Tierra Santa que los sionistas hacen por la "paz".
Joe, tu respuesta contiene (a) afirmaciones sin fuentes y (b) juicios/opiniones. Voy a editar este último. Le invitamos a editar aún más la respuesta. Gracias.
Toda la cuestión de si el término "sionista", a menudo discutido sin sentido, se aplica o no a Jabad es una completa pista falsa con respecto a la cuestión en cuestión, que es la validez de Jabad "desde el punto de vista de otros ortodoxos". comunidades". Propongo que se eliminen todos los comentarios relacionados con la aplicación del término "sionismo" a Jabad (haciendo ping al mod más reciente: @MonicaCellio). ...
... Este respondedor sugiere que la visión de Chabad con respecto a Israel está fuera de la corriente principal judía. Sin apoyo y legítimamente rechazado como está, diría que no vale la pena abordar esta afirmación, pero una respuesta que valga la pena simplemente demostraría que estas actitudes están bien dentro de la corriente principal.
He purgado varios comentarios tangenciales sobre lo que significa el sionismo y si se aplica a Jabad. Por favor, absténgase de discutir más sobre el tema en los comentarios aquí. Ese no es el enfoque de esta pregunta.
@MonicaCellio, no sé si usted u otro moderador rechazaron mi bandera, pero mi punto es que no es una respuesta respaldada por hechos. Es una respuesta de caja de jabón que se basa incorrectamente en presunciones falsas y es incendiaria para un gran segmento de la comunidad. ¿Hubiera sido mejor simplemente marcarlo como "no bienvenido", en lugar de dar una explicación prolija en "otro"?
@SethJ, en respuesta a su bandera, edité la respuesta. No marqué la bandera como útil porque tú también podrías haberlo hecho; no requería un mod. Si cree que sigue siendo inapropiado, explíquelo. Si cree que está mal o que es una mala respuesta, la herramienta SE para eso es el voto negativo. (Obviamente, otros están de acuerdo con esa evaluación).
@MonicaCellio bastante bien, aunque, entonces, ¿por qué tener una herramienta de bandera? Cualquier respuesta puede ser editada. Pensé que, dado que se basaba en ideas sin fundamento, en algunos casos demostrablemente falsas e incendiarias, podría/debería eliminarse.
@SethJ, la línea entre "malo" (voto negativo) e "irredimible" (spam et al) no siempre es clara. Marcar definitivamente ayuda con esto último, y he visto y respondido a ese tipo de banderas. ¿Quizás este es un tema para meta?
Jabad no es sionista ni fomenta la mezcla entre hombres y mujeres. Todo sobre esta respuesta es incorrecto.
Enseñanzas de Jabad (Lubavitch): ¿controvertidas o no?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v