Algunos de mis comentarios beta caen en la categoría de 'Yo, el lector, estoy frustrado por lo que no sé', y también he recibido este comentario en mi grupo de la vida real.
El lector quiere información tan pronto como le viene a la mente una pregunta. En mi grupo de la vida real no me preocupo demasiado, la naturaleza de la crítica está fragmentada, muchos extractos, no podemos recordar capítulos anteriores de hace semanas, etc.
Pero los comentarios beta tienen la misma preocupación. Quieren saberlo todo, tan pronto como la pregunta les viene a la mente, como si se sintieran incómodos preguntándoselo. Quieren que no se les pida que esperen.
Ejemplos populares de lo que estoy hablando:
Los búhos están tratando de entregarle una carta a Harry. ¿Por qué? No nos enteramos por un tiempo.
El anillo de poder hace invisible a una persona y finalmente se come su alma. ¿Por qué?
R2-D2 tiene un holograma de una hermosa princesa y se supone que debe ir a un loco en el desierto. ¿Por qué?
¿Por qué mis versiones beta piden las respuestas a este tipo de preguntas "de inmediato" (o, lo que es aún más extraño, antes de que ocurra el evento extraño)? Creo que mido el ritmo de las revelaciones correctamente, en función de mi propio disfrute de la lectura. He tratado de hacer que la historia sea agradable (entorno rico, etc.). no se si hacer...
reorganice los párrafos para que obtengan respuestas antes de hacer preguntas, pero esto parece que reduciría la tensión.
oscurecer los eventos extraños, por lo que el lector es menos consciente de tener la pregunta en mente. Esto parece incluso peor que el #1.
Tal vez mis lectores beta sean simplemente personas impacientes que normalmente gravitan hacia otros estilos de libros. ??
Tal vez el ritmo de revelación sea perfecto, pero otros elementos en mi escritura mantienen el espacio entre la pregunta y la revelación demasiado desagradable.
Estoy muy desconcertado por eso. Quizás el proceso de lectura beta tiene sus propias deficiencias. Cualquier pensamiento que tenga sobre lo anterior es bienvenido. (Veo eventos extraños con el futuro revelado como un aspecto importante de la tensión. Me gustaría no perder la tensión).
Para enfocar la pregunta: ¿Cuáles son los mejores métodos para marcar el ritmo y revelar los puntos de la trama de la historia?
Ejemplo falso, escrito sobre la marcha:
Natasha corrió hacia la casa. Tanteando, sacó su llavero. Maldición. Maldición maldición maldición. La varita está dentro. Ella sacude la llave en la cerradura. Ella trata de darle la vuelta.
Nada. Saca la llave, es la correcta. Ella lo intenta de nuevo. Sin suerte. Es la llave correcta. Prueba las otras, naturalmente tampoco funcionan.
Es en este punto que mi versión beta comenta: "Quiero saber por qué la clave no funciona".
(luego hay ~dos párrafos de Natasha juntando pistas, tratando de averiguar por qué la llave de la casa no funciona, preguntándose si una ventana está abierta, ¿debería correr? porque tiene que entrar o si no...) Entonces, después de esos dos párrafos -
En ese momento, aparece la palanca de cambios. Natasha retrocede, junto a la puerta fuera del alcance, temblando. Si tan solo hubiera entrado, tendría su varita.
Él dijo: "Cambio más que yo mismo, Natasha. Tus llaves no valen nada. Ya no estás en tu mundo".
El segundo borrador sería más estricto, pero con la misma estructura. ¿Es esta estructura de alguna manera incorrecta?
Partiendo de la respuesta de Alexander, cuando sucede algo "extraño" en un libro que estoy leyendo y lo noto (a veces, un poco de extrañeza puede ser una pista sutil que solo vería al volver a leer), confío en el autor que esto es un gancho, que se explicará más adelante, o estoy frustrado por la rareza aleatoria. El primero me excita y me atrae. El segundo me empuja.
La verdadera pregunta es, por supuesto, qué hace la diferencia. ¿Por qué a veces confío en el autor ya veces no?
No estoy seguro de tener todo, pero creo que, al menos en parte, esto tiene que ver con el autor reconociendo el misterio. Cuando Harry Potter comienza a recibir sus cartas, inmediatamente siente curiosidad por ellas. Con el Anillo, otros hobbits comentan que Bilbo no parece envejecer, y Gandalf está preocupado por el comportamiento inusual de Bilbo. Sin este reconocimiento, me habría sentido frustrado: preguntándome qué diablos está pasando, por qué están sucediendo esas cosas. El reconocimiento de la extrañeza es una promesa de que se dará una respuesta más tarde.
Una vez que me han dado tal promesa de resolución futura, puedo esperar por un tiempo. En Dresden Files, 15 libros, todavía hay reconocimiento de problemas sin resolver del primer y segundo libro. (Sin embargo, cuanto más tengo que esperar, más impresionante espero que sea la resolución. Piense en Star Wars The Last Jedi: se siente como una decepción saber que los padres de Rey no son nadie, no porque nos importe particularmente siendo nadie, sino porque en dos películas había esta promesa de "revelar quiénes son sus padres".)
Entonces, para resumir, no creo que el problema sea la impaciencia de los lectores y las revelaciones de ritmo. Puede que me equivoque, pero creo que el problema es reconocer la presencia de un misterio, lo que afectaría la promesa de una revelación más adelante.
Creo que es un error pensar en tu historia como un conjunto de revelaciones. Una historia tiene una forma y el lector permanece interesado si siente que la historia está progresando. La tensión no la crean los misterios sino la anticipación. Considere un romance. Todos sabemos cuál será la resolución. Todos sabemos quién es el chico correcto para la heroína y que ella eventualmente lo elegirá a él sobre el chico equivocado. Estamos en el viaje porque queremos ver y experimentar esta historia eterna sucediendo en un nuevo par de vidas.
Si sus lectores quieren más información antes es porque no sienten que la historia esté progresando. Si está ocultando información para configurar una "revelación", es casi seguro que creará la sensación de que no se está progresando. Es el equivalente literario de sentarse en un atasco de tráfico. Sí, eventualmente podrá ver la escena del accidente que causó el atasco, pero la anticipación de ese evento feliz de ninguna manera hace que sentarse en el atasco sea una experiencia agradable.
En Star Wars, que sigue el viaje del héroe como un libro de texto, el droide que transmite el llamado de la princesa (el llamado a la aventura) llega exactamente en el momento prescrito. Hace avanzar la historia a su siguiente etapa (cruzar el umbral). El lector no está impaciente por saber qué significa el mensaje de la princesa porque van rodando por el camino con el viento en el pelo. La historia es conmovedora. Está progresando. ¡Yipee!
EDITAR PARA ABORDAR EJEMPLOS AGREGADOS: El ejemplo me parece una ilustración perfecta que a veces deberías contar, no mostrar. Uno muestra para que el lector saque sus propias conclusiones sobre un evento. Pero aquí la conclusión a sacar es simple y directa. La llave ya no funcionaba. No hay lugar para la interpretación aquí, pero al realizar los movimientos de sacudir e intentar, etc., obliga al lector a llegar a la conclusión por sí mismo, lo que les sugiere que existe cierta ambigüedad al respecto. Pero no lo hay. La llave no funciona. Este es un mero hecho mecánico y material. No me hagas resolverlo. No sugieras que hay algo que resolver. Sólo dime.
Además de esto, el hecho de que la llave no funcione es el punto más significativo de esta escena. Es lo que importa para hacer avanzar la historia. Entonces, toda la pantomima que muestra que no funciona es en realidad un atasco de tráfico que está retrasando el progreso de la historia.
Si el punto de la escena era que tu héroe estaba agotado por la ansiedad, la pantomima con la llave podría servir para mostrarlo, pero ese no es el punto. El punto es que ella ya no está en Kansas. En esa nota, lea la sección del Mago de Oz donde Dorothy aterriza en Oz y observe cuán directa y práctica es la prosa.
En resumen, si tienes maravillas que contar, relata las maravillas. Mantenga la historia avanzando.
Hay "cosas raras" y hay "misterios". Se supone que los misterios atrapan a la audiencia y se explican en algún momento más adelante. Las cosas extrañas simplemente suceden sin explicación, y los personajes siguen adelante como si nada hubiera pasado, mientras que la audiencia se queda preguntándose acerca de ellos.
¿Estás seguro de que tus lectores identifican inmediatamente "cosas extrañas" como "misterios" y no algo extraño, que probablemente nunca se explicará?
Admito que no he pensado mucho en esto, como escritor de descubrimiento. Sin embargo, estoy siguiendo a un personaje (o algunos) y realmente no tengo "cosas raras" sucediendo.
Hay cosas claras que suceden que el personaje no entiende y que lo obligan a tomar alguna acción. Alguien trató de matarlos, o mató a alguien más. En "The Pelican Brief", Julia Roberts está navegando por una vida simple de tener una aventura con su profesor de derecho, cuando él es asesinado por un coche bomba que ella presencia, ella habría sido asesinada con él si no fuera por una pequeña discusión conveniente que simplemente tuvo. Eso no es una "cosa extraña", es un punto obvio de la trama, es decir, de qué trata la historia , por lo que la audiencia espera que se responda más tarde, tal vez no hasta el final de la historia. En este momento, está confundida, asustada e impulsada a la acción.
En cuanto a las pistas reales de algo que surgirá más tarde, lo hago, pero siempre me aseguro de que mi personaje POV tenga alguna explicación alternativa para cualquier cosa fuera de lo común, o que se desarrolle como parte de las variaciones aleatorias normales de la vida; No a todo el mundo le gustan los postres de limón tanto como a ella, a este chico sí. (El hecho de que él es su padre biológico no se le ocurre). Lo más probable es que no entienda esta pista hasta que vuelva a leer el libro, aunque si es una de la letanía de cosas que ella cita para descubrir a este tipo. es un pariente consanguíneo, yo diría, "¡oh sí, ella tiene razón!"
No me gustan las "cosas raras" obvias en los libros, me parecen falsas, especialmente si el personaje debe darse cuenta de que es algo raro y no lo hace (es una idiota), o si sabe que es raro y se encoge de hombros. , oh bueno, pasan cosas locas. Ninguno de esos es buena escritura.
Para mi personaje, la explicación más simple es que a algunas personas les encantan los postres de limón, y esa es la razón más probable por la que este tipo también lo hace. La idea de que a este chico le gustan los postres de limón, y por lo tanto es su padre biológico, es una tontería, esa es la conclusión que perdería al lector por completo.
Por la navaja de Occam, no hay una explicación plausible para los búhos; por lo tanto, el lector sabe que este es un punto de la trama que se explicará (mejor que se explique) más adelante. No es algo extraño al azar, los personajes importantes no lo pasan por alto.
No construyes suspenso con cosas tan raras; el lector se identifica con el(los) personaje(s) POV. Si no se dan cuenta y persiguen la cosa extraña (prometiendo así un misterio que finalmente se revelará), y la cosa extraña no parece afectar nada más ni hacer que se tomen medidas, entonces el lector no está intrigado sino confundido por la cosa extraña, y la confusión conduce a la irritación con el autor.
Puede haber excepciones; La Agencia Holística de Detectives Dirk Gently de Douglas Adams es lo más parecido que puedo pensar a que sucedan o aparezcan "cosas extrañas" que no tienen ningún sentido. Pero a pesar de que otros personajes pueden pasar por alto las cosas extrañas, el propio Dirk está intensamente interesado en cada uno de ellos, a pesar de no entenderlos, y todos se unen en la revelación final cuando resuelve el misterio.
Edite para ejemplos adicionales: estaré de acuerdo con Mark, en su mayoría. Creo que está bien correr hasta la casa, buscar a tientas la llave y que no funcione. Entonces me perdiste, como perdiste a tus lectores beta. Es la clave correcta es el final de esa historia. Es irracional probar la llave de tu auto en la puerta, o la llave de la casa de tu hermana. Has probado con la tecla correcta. Si es irracional, ¿cómo sabe que es la llave correcta ?
La reacción correcta es "La cerradura está atascada de alguna manera" y correr para probar la puerta trasera, o romper la mejor ventana para entrar, o tomar alguna otra acción proactiva. Sin agregar estos elementos de la escena, la palanca de cambios podría aparecer en ese momento: cuando Natasha se da cuenta de que "la cerradura está atascada de alguna manera", la palanca de cambios aparece con su línea y explica por qué.
Por supuesto, no explica por qué no convirtió la puerta en una pared de ladrillos, o la llave de ella en un abrebotellas, o la convirtió en un conejito, pero supongo que tienes una explicación plausible para eso.
Es un instinto válido notar que la mentalidad de Natasha debe cambiar de "esperanza desesperada" a "toda la esperanza está perdida" en algún momento, y eso debe mostrarse, dibujarlo así no ayuda. Debería concluir que la cerradura está atascada y pasar inmediatamente al plan B ( ¡La ventana del baño, el pestillo está suelto! ), o perder la esperanza. Tal vez, ella piensa en el Plan B, y el cambiaformas aparece en ese momento.
Como punto de escritura, una escena de acción no es un buen lugar para reflexionar, preguntarse o reunir pistas. Se encuentra en una situación de lucha o huida, lo que significa que su corteza frontal se apaga (excepto en el caso de luchadores altamente entrenados), las habilidades de lógica analítica se minimizan y la memoria mejora (ayuda con alternativas, caminos, debilidades del enemigo, etc.).
Si su arma se atasca, saque su cuchillo o huya o escape. No te quedas ahí parado con un arma atascada y reflexionas sobre qué tiene de malo, no puedes pensar con esa lógica. ¡Tu enemigo sigue disparando!
Su memoria llenará su mente de imágenes que tal vez la ayuden a entrar a la casa: esa ventana del baño, aún más rápido la barbacoa que puede arrojar por la puerta trasera de vidrio, la pala que dejó en el jardín podría ser un arma improvisada.
Mi respuesta real está al final, pero para llegar a ella, primero veamos los ejemplos que dio, para entender por qué funcionan.
"Los búhos están tratando de entregarle una carta a Harry. ¿Por qué? Tardamos un tiempo en averiguarlo". (sic)
Supongo que piensas en la película, Harry Potter y la piedra filosofal , en la que vemos una lechuza volando y dejando caer una carta, y luego Harry la encuentra entre las cartas mientras las recoge del suelo dentro de la casa.
En la película, esta escena solo funciona porque sus espectadores ya conocen la historia del libro. Todas las películas de Harry Potter están mal escritas, si intentas verlas sin estar familiarizado con las novelas. No son más que una secuencia de las escenas más interesantes de las novelas sin conexión entre sí, excepto en la mente de quienes ven la película porque les encantan los libros.
En el libro, las cartas no son entregadas por búhos en absoluto . Al estar familiarizados con los libros, suponemos que lo son cuando pensamos en esa escena en retrospectiva, pero no se mencionan los búhos durante esa parte del libro. Harry descubre la primera carta cuando va a buscar el correo del día para su tío Vernon. No se mencionan búhos durante la escena. Las siguientes letras "habían sido empujadas por debajo de la puerta, ranuradas por los lados y algunas incluso forzadas a través de la pequeña ventana en el baño de abajo". Nuevamente, no se mencionan búhos. "El sábado, ... Veinticuatro cartas a Harry llegaron a la hora". Nuevamente, no hay búhos. Finalmente, Hagrid entrega la carta, sin lechuza. Harry oye hablar de las lechuzas por primera vez cuando lee la carta,
Esta es la primera vez que se menciona a los búhos como repartidores de cartas. Y después de la lenta acumulación de la primera carta, que según todas las apariencias ha llegado con bastante normalidad, a Hagrid, el hecho de que la carta de respuesta de Harry deba enviarse por lechuza ya no es una rareza en absoluto.
Además, ya se han introducido lechuzas, aunque no entregando cartas, entre todas las extrañas ocurrencias en el primer capítulo que presagian la entrega de Harry a los Dursley y son un presagio de cosas más extrañas por venir. Hay una sección larga donde se ven búhos sobre la ciudad y gente con ropa extraña en las calles. Por supuesto, el lector se pregunta qué significa todo esto, pero el propósito de este primer capítulo es incitar el asombro y la curiosidad, y cualquier explicación destruiría el suspenso y terminaría la historia allí mismo. Pero cuando le dicen a Harry que envíe su respuesta por lechuza, tanto la introducción de las lechuzas como conectadas con el misterio básico del libro en el primer capítulo como la extensa descripción de las letras que aparecen mágicamente en el cuarto capítulo ya no hacen que el envío de cartas por lechuza nada especial.Casi se espera para entonces.
"El anillo de poder hace invisible a una persona y eventualmente se come su alma. ¿Por qué?"
En El Hobbit, cuando Bilbo encuentra el Anillo, el narrador nos dice que "fue un punto de inflexión en su carrera, pero él no lo sabía". Entonces, mientras el lector puede preguntarse sobre el anillo, el narrador le dice que el misterio se explicará más adelante. La pregunta del lector no se responde, pero se aborda, dejando al lector satisfecho por el momento.
Más tarde, cuando Bilbo descubre que el anillo lo hace invisible, se sorprende: "Su cabeza estaba en un torbellino de esperanza y asombro. Parecía que el anillo que tenía era un anillo mágico: ¡te hacía invisible! Había oído hablar de esas cosas, por supuesto, en los cuentos antiguos; pero era difícil creer que realmente había encontrado uno, por accidente". La sorpresa y la incredulidad del lector se resuelven mostrando cómo el protagonista siente lo mismo.
En cuanto al aspecto devorador de almas del Anillo, esto se presenta por primera vez en La Comunidad del Anillo , donde toda la historia del Anillo, desde su forja hasta cómo corrompe a su portador, se presenta en detalle y, de hecho, no hay dudas. se plantea que queda sin respuesta en absoluto.
"R2-D2 tiene un holograma de una hermosa princesa y se supone que debe ir a un hombre loco en el desierto. ¿Por qué?"
A New Hope muestra cómo Leia graba un mensaje de socorro en el proyector holográfico del droide y oculta los planos de la Estrella de la Muerte junto con él. Entonces esa parte está explicada y no es extraña ni misteriosa en absoluto. En Tatooine, Luke activa accidentalmente el mensaje y escuchamos que es para Obi-Wan. Tampoco hay misterio. Cuando R2D2 se adentra en el desierto, le dice a Luke que irá con Obi-Wan. Entonces sabemos que el "loco" en el desierto es Obi-Wan. De nuevo, sin misterio.
Aparte del hecho de que ha recordado mal algunos de los ejemplos que dio, ¿qué podemos aprender de eso?
Cuando suceda algo extraño, haga que los personajes ficticios se pregunten sobre ellos junto con el lector.
Cuando suceda algo misterioso, dígale claramente al lector que es un misterio y que se explicará más adelante.
Introduce lentamente los elementos del misterio para que cuando el gran enigma se presente finalmente al lector, para entonces esté familiarizado con sus componentes y bien preparado para esperar un misterio.
Un comentario sobre tu ejemplo.
Si tu personaje inserta la llave correcta y de repente no funciona, entonces esto debería ser tan repentino e inesperado para el lector como para el personaje. La forma en que lo dices (en tu ejemplo) es perfecta. Estás presentando un misterio, este misterio crea suspenso, y ahora tengo curiosidad por acompañar a tu personaje mientras descubre por qué la llave no funciona. Y si se necesita todo el libro para averiguarlo, entonces está bien. Este tipo de pequeños acertijos son la razón por la que leo libros, y si explicaras el misterio de inmediato, le quitarías toda la diversión a la lectura.
Tu propio texto puede diferir de tu ejemplo en aspectos importantes, pero si es como tu ejemplo y tu lector beta siente que se le debe decir la solución a este acertijo de inmediato, entonces deberías buscar un lector beta diferente.
Creo que su problema es solo un artefacto del proceso beta.
Los lectores beta no confían en el autor. Están leyendo algo sabiendo que no ha pasado por el proceso editorial, por lo que a menudo ven errores en los que el autor pretendía hacer algo extraño.
Permítanme dar un ejemplo de mi escritura. En algún momento tengo un personaje que usa una espada de oro. Al leer a un escritor experimentado en un libro publicado, los lectores pensarán "¿es mágica la espada? ¿Hay alguna razón por la que usaría un material tan malo como arma? Tal vez esa sea la única forma de matar al monstruo". En la lectura beta, la respuesta incitó es "el oro es blando y es un arma pobre. Deberías cambiarlo"
Si vas a explicar algo dos párrafos no debes preocuparte por comentarios como ese. En un libro real, la gente lo tomará como algo normal y confiará en ti para responder la pregunta cuando sea necesario. El único comentario que puede obtener aquí es que los lectores quieren saber la respuesta y debe asegurarse de tenerla en algún momento. HAZ esto lo suficiente y el lector beta, y con suerte el lector final aprenderá a confiar en ti y en tus misterios.
En este caso, creo que su problema fundamental es demasiado tiempo muerto. Los lectores esperan tener un progreso en la historia, florecimientos literarios atractivos o ambos en un momento dado. (Por florituras, me refiero a la exposición que es información de fondo completamente tentadora).
Mientras Natasha está tratando de resolver el problema con la llave, deberá proporcionar algunas curiosidades para insinuar al lector que su búsqueda frenética tiene algún significado. El lector debe percibir que sus acciones tienen valor para la trama o el personaje, de lo contrario, son palabras desperdiciadas. Un buen escritor debe hacer dos cosas con cada frase: controlar la tensión mientras transmite información sobre la trama o los personajes.
Por ejemplo, si nota algo mal en la casa mientras busca ventanas abiertas. Podría cuestionar su memoria o su cordura, lo que puede aumentar la sensación de miedo y huida mientras presagia la revelación. Dependiendo de su carácter, podría ser una consideración alucinante pero competente, o puede estar llena de terror, confusión y pánico.
Sacudir las llaves y probar todo lo que hay en el llavero es un comportamiento normal y esperado. No transmite nada especial sobre tu trama, tu mundo o tu personaje. Como tal, no ofrece nada al lector. Debes darle relevancia a esas acciones en la historia; de lo contrario, debe eliminarlos.
Andrei
Escritor de SF