Similar a la pregunta ¿Existen precedentes o procedimientos para que un presidente de EE. UU. se niegue a conceder una derrota electoral? pero en referencia específicamente al fiscal general. Como nota al margen, mantenga las ideologías políticas fuera de esto.
El poder legislativo se hizo para supervisar el poder ejecutivo. Si el fiscal general (AG) no cumple con las citaciones y solicitudes de supervisión del poder legislativo, seguramente habrá consecuencias.
Más específicamente, los líderes demócratas han declarado que tienen la autoridad para detener, arrestar y sancionar de otro modo a quienes no cumplan con el poder legislativo. De hecho, los líderes de la casa han declarado que están revisando leyes legislativas antiguas que les permitan realizar tales acciones.
Según tengo entendido, si el AG fuera arrestado, el Sargento de Armas recibiría la orden de arrestar al AG.
Mi pregunta es, ¿qué pasa si el AG simplemente rechaza las órdenes del Congreso? Por ejemplo, ¿se encierra u ordena su seguridad personal para defenderlo del poder legislativo? ¿Hay algún precedente de tales acciones? Me imagino que lo manejaría el poder judicial, pero no estoy seguro debido a la afirmación del presidente Trump de que llevaría el juicio político a la Corte Suprema (haciendo referencia a que hay jueces más conservadores).
De hecho, hay un precedente. Eric Holder fue detenido en desacato al Congreso . El presidente Obama y el Departamento de Justicia simplemente se negaron a procesarlo por el cargo de desacato, citando el privilegio ejecutivo. Más tarde fue absuelto por la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia.
Suponiendo que luego se pregunte qué podría pasar si las dos partes pelean esto en los tribunales, la respuesta es: también hay precedentes que se relacionan con presidentes que desafían a los tribunales .
Mi pregunta es, ¿qué pasa si el AG simplemente rechaza las órdenes del Congreso? Por ejemplo, ¿se encierra u ordena su seguridad personal para defenderlo del poder legislativo? ¿Hay algún precedente de tales acciones? Me imagino que lo manejaría el poder judicial, pero no estoy seguro debido a las afirmaciones del presidente Trump de que él "es dueño de la corte suprema" (haciendo referencia a que hay jueces más conservadores).
Según la respuesta de Denis, eso podría suceder. Si el Congreso está dispuesto a escalar, podrían acusar al Fiscal General. De hecho, ya hay llamadas para su juicio político (de una columna de opinión de NBC , pero aún así):
Al demostrar repetidamente su parcialidad a favor de Trump, al desacreditar y tergiversar el informe de Mueller y al negarse a proporcionar al Comité Judicial de la Cámara de Representantes una copia no editada del documento de 448 páginas, puede resultar que sea Barr quien pronto enfrentará un juicio político. tramitación en la Cámara.
Todo esto sigue a la, ahora famosa, presidenta de la Cámara diciendo que lo que hizo Barr equivalía a mentir, lo que ella señaló como un crimen :
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, la principal demócrata en el Congreso, acusó el jueves a William Barr de mentirle al Congreso y dijo que ni el fiscal general ni el presidente republicano estaban por encima de la ley.
'Eso es un delito', dijo Pelosi, aunque no especificó a qué comentario se refería.
Entonces, ¿qué se necesita para acusar? De Wikipedia:
A nivel federal, el Artículo I, Sección 2, Cláusula 5 de la Constitución otorga a la Cámara de Representantes "la facultad exclusiva de enjuiciar", y el Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 otorga al Senado "la facultad exclusiva de juzgar todos los juicios políticos".
La Cámara debate la resolución y, al concluir, puede considerar la resolución en su conjunto o votar sobre cada artículo de acusación individualmente. Se requiere la mayoría simple de los presentes y votantes para cada artículo para que la resolución en su conjunto sea aprobada. Si la Cámara vota a favor de un juicio político, se seleccionan gerentes (generalmente denominados "gerentes de la Cámara", con un "gerente principal de la Cámara") para presentar el caso al Senado.
Después de escuchar los cargos, el Senado suele deliberar en privado. La Constitución requiere una mayoría absoluta de dos tercios para condenar a una persona que está siendo acusada.
Entonces, ¿es probable un juicio político? No. ¿Es posible? Sí. ¿Por qué no es probable pero sí posible? Requiere una gran mayoría en el Senado, lo que significa que al menos un número significativo de ambos partidos debe apoyarlo. Aparte de las decisiones de política exterior y las acciones militares, el Congreso de los EE. UU. no es muy bipartidista y, como tal, los juicios políticos (pero también otros esfuerzos bipartidistas) a menudo fallan.
JJJ
Sjoerd
JJJ
Sjoerd
timmy
Grovkin
phoog
Grovkin
phoog
Grovkin