¿Se puede demandar al congreso?

¿Puede el Congreso ser demandado por un candidato presidencial en campaña durante un año electoral? ¿Puede demandar al Congreso ser parte de la plataforma política de un candidato?

Can suing congress be part of a candidate's political platform?Trivialmente si. El presidente puede hacer campaña sobre casi todas las promesas que quiera hacer, incluso si en realidad no puede cumplirlas.
Dependiendo de la legislación. ¿De qué país estás hablando?
Se puede demandar a los Estados Unidos en los casos en que el Congreso haya renunciado a la inmunidad soberana. Pero es poco probable que el poder judicial acepte una demanda contra el Congreso como tal. ¿Tiene alguna causa particular de acción en mente?
¿Quiere decir demandar al Congreso como un cuerpo oa los miembros del Congreso individualmente? Si es lo primero, hay nuevas doctrinas bajo algunos acuerdos comerciales que un país puede ser demandado si una legislación afecta negativamente a su negocio. Si esto último, como se señaló anteriormente, hay inmunidad soberana.
Las respuestas parecen asumir Estados Unidos, así que agregué la etiqueta. Pero en el futuro, tenga en cuenta que esta es una comunidad internacional. Aquí no solo discutimos la política estadounidense.
Entiendo demandar al gobierno (incluso si necesita una renuncia a la inmunidad soberana) o incluso a diputados individuales por aprobar una ley injusta (incluso si eso va en contra de la separación de poderes), pero no creo que el congreso sea una persona jurídica independiente que usted puede demandar independientemente del gobierno. Sería como demandar a los SCOTUS.
@NJG ¿Está preguntando en términos generales si se puede nombrar al Congreso en una demanda, o está preguntando específicamente si un candidato presidencial puede presentar una demanda contra el Congreso?
Voto para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque parece más una pregunta legal que una pregunta política, debería trasladarse al intercambio de pila de leyes.

Respuestas (3)

No.

Inmunidad soberana.

En general, los gobiernos de los EE. UU. (federal, estatal, municipal y tribal) disfrutan de lo que se denomina Inmunidad Soberana . Significa que no pueden ser demandados (excepto bajo condiciones específicas que equivalen a renuncias).

Como principio legal, esto se extiende del derecho consuetudinario británico y se llama rex non potest peccare , que significa,

el rey no puede hacer nada malo.

Este es el mismo principio responsable del hecho de que la Reina de Inglaterra no necesita pasaporte para viajar al extranjero. Ella es el pasaporte.

Dicho esto, sin embargo, los miembros individuales del congreso pueden ser demandados por sus acciones como individuos mientras están en el cargo. Pero no puede hacerlo todo el gobierno o rama del mismo.

Los miembros individuales del Congreso no pueden ser demandados por sus acciones legislativas; la Constitución les otorga explícitamente inmunidad de cualquier forma de sanción (ya sea civil, penal o administrativa) por cualquier acción legislativa con dos excepciones: ser destituidos por votación y ser sancionados por su propia Cámara.
También está la cuestión de si el Congreso puede ser un partido. No es una persona natural, no es una corporación, no es un gobierno.
La inmunidad soberana se renuncia en muchos casos. ¿Significa eso que el congreso puede ser demandado en esos casos? No, no lo hace. Por lo tanto, la inmunidad soberana no explica por qué no se puede demandar al congreso.

En general, no puede demandar a su gobierno debido a una práctica de derecho consuetudinario conocida como inmunidad soberana .

Sin embargo, algunos gobiernos han aprobado leyes que permiten proceder con demandas en su contra en áreas estrictamente definidas. En Estados Unidos, por ejemplo, existe la Federal Tort Claims Act , que establece :

Los Estados Unidos serán responsables, con respecto a las disposiciones de este título relativas a demandas por daños y perjuicios, de la misma manera y en la misma medida que un particular en circunstancias similares, pero no serán responsables de los intereses previos al juicio ni de los daños punitivos.

Sin embargo, si en cualquier caso en el que se haya causado la muerte, la ley del lugar donde ocurrió el acto u omisión denunciado establece, o se ha interpretado que establece, daños únicamente de naturaleza punitiva, los Estados Unidos serán responsables por daños reales o el daño compensatorio, medido por los perjuicios pecuniarios resultantes de dicha muerte a las personas respectivamente, en cuyo favor se interpuso la acción en su lugar.

Con respecto a cualquier reclamación en virtud de este capítulo, Estados Unidos tendrá derecho a hacer valer cualquier defensa basada en la inmunidad judicial o legislativa que de otro modo hubiera estado disponible para el empleado de Estados Unidos cuya acción u omisión dio lugar a la reclamación, así como como cualquier otra defensa a la que tenga derecho Estados Unidos.

Podría valer la pena señalar que la FTCA se trata de demandar a los Estados Unidos en su conjunto, no a un órgano legislativo específico.

Los estados, que también son soberanos, pueden demandar al Gobierno Federal.

https://ballotpedia.org/Multistate_lawsuits_against_the_federal_government,_2017-2020

3 US Code § 15 (Recuento de votos electorales en el Congreso) es casi con seguridad inconstitucional, y tiene sentido que California, Nueva York, Texas y Florida busquen una orden judicial para obligar al Congreso a corregir la falla constitucional.

Mi ensayo titulado " ¿Es constitucional el actual proceso de elección presidencial de EE. UU.? No. ¿Se puede arreglar este proceso? Sí. " explica la inconstitucionalidad del Código 3 de EE. UU. § 15.

La pregunta no es sobre demandar al gobierno federal sino sobre demandar al congreso.
¿Se puede demandar al congreso?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v