¿Cómo puede un solo miembro de la Cámara descarrilar un proyecto de ley del Congreso?

Leí un artículo de noticias hoy que afirma que un proyecto de ley del Congreso para brindar ayuda en casos de desastre a las comunidades estadounidenses se ha descarrilado porque un solo miembro de la Cámara de Representantes se opuso.

¿Cómo es posible que un solo miembro del Congreso efectivamente 'vete' todo un proyecto de ley como este? Pensé que la mayoría (si no todos) los votos en el Congreso se deciden por voto mayoritario. ¿Fue esta votación diferente por alguna razón, lo que significaba que tenía que ser unánime? (si es así, ¿por qué?)

Los comentarios están destinados únicamente a solicitar aclaraciones o sugerir mejoras. El par de comentarios que ofrecían ejemplos no lo hicieron y fueron eliminados. Por favor, no los vuelva a publicar.

Respuestas (2)

La cámara de los EE. UU. (y otros sistemas ) permite la votación acelerada a través del " consentimiento unánime ": sin una votación adecuada en la que se anote la posición de cada miembro, el Portavoz simplemente solicita un voto de voz y mociones para aprobar con consentimiento unánime (lo que no significa que todos vota "sí", sino que cualquiera que votaría "no" reconoce efectivamente que hay suficientes votos "sí" para aprobar, por lo que no van a perder el tiempo).

Sin embargo, cualquier miembro puede oponerse a que una medida se apruebe de esta manera, que es lo que sucedió en este caso, y exigir una votación completa. Esta objeción luego retrasa la medida porque debe programarse para una votación completa.

La mayoría de los informes que he visto sobre el tema describen correctamente esto como un "retraso" en lugar de un "veto" y, de hecho, "retraso" es una descripción más apropiada.

Guau, uno pensaría que el Congreso podría al menos implementar botones de presión de sí/no para estas cosas, ¿no es así? De todos modos, ¿significa que el proyecto de ley no está muerto, solo que se perderá algo de tiempo ya que tiene que pasar por una mayoría absoluta de votos?
@Time4Tea En este caso, se debe en parte a que la Cámara estaba en una sesión pro forma: no había suficientes personas para una votación completa. La razón por la que los demócratas tienen alguna razón para estar molestos aquí es que no parece que tuvieran ninguna indicación de que habría un problema aquí (es decir, el liderazgo republicano estaba de acuerdo, esto es obra de un miembro). Francamente, incluso con todas las disputas entre las partes en este momento, la mayor parte del trabajo que hace la Cámara no es controvertido y se aprueba con estos simples votos. Pero sí, no está completamente muerto, actualicé mi respuesta para mencionar que esto es un retraso.
También vale la pena señalar que esto es más un retraso de lo que sería, porque la Cámara está en receso. De lo contrario, podrían tomar la votación completa inmediatamente o al día siguiente.
@Time4Tea Deberías ver cómo votan los británicos sobre las cosas, entonces.
@Time4Tea The House tiene votación electrónica con botón pulsador (desde 1973). El Senado no.
"unánime" - el término apropiado es nem con ( nemine contradicente = nadie se opone). "Unánime" significa que todos están a favor. </pedante>
Cuando estaba en una organización estudiantil, llamábamos votos como estos "boleta blanca", donde pasaban rápidamente a menos que alguien se opusiera. ¿Hay una diferencia?
@MartinBonner Estuvo de acuerdo en que el término no es apto para pedantes a nivel de palabra individual, pero sí creo que "consentimiento unánime" es la terminología estándar (al menos para la Cámara y el Senado de EE. UU.)... es unánime en que todos están en acuerdo de que la moción puede pasar, no que apoyen la moción en sí.
@Barmar Ciertamente suena como lo mismo en el sentido de que parece estar describiendo el proceso de consentimiento unánime, pero nunca escuché el término "boleta blanca" en sí mismo; no estoy seguro si eso significa que es un término raro o simplemente que soy ignorante.
El término no se usa en las Reglas de orden de Robert, pero encontré una discusión en el foro que dice que a menudo se usa para referirse a la elección por aclamación: solo hay un candidato y nadie se opone a elegirlo. Supongo que ampliamos el uso a otros votos triviales.
@Barmar Ah, divertido, ¡has investigado tu propia etimología! :) Me alegro de que hayas encontrado una explicación.
Y alguien citó un pasaje que dice que aclamación es otra palabra para consentimiento unánime, así que supongo que son lo mismo.

Un solo legislador realmente no vetó el proyecto de ley. Lo que "vetaron" fue una aprobación instantánea, inmediata y tal cual de la legislación. El proceso se llama "consentimiento unánime" donde la idea es que, si nadie se opone, se aprueba el proyecto de ley. Rapido y facil.

Todavía puede aprobarse, pero tendrá que pasar por el proceso habitual, incluido el tiempo de debate programado para el proyecto de ley, lo que retrasará un poco las cosas y probablemente también vería algunos cambios en el proyecto de ley a través de negociaciones, marcas relevantes del comité, cláusulas adicionales o vía enmiendas.

Existe una alternativa al largo proceso habitual. Esto se llama suspensión de las reglas. Limita el debate a aproximadamente una hora, no se permiten enmiendas, pero requiere una mayoría de 2/3 para ser aprobada.
@ pboss3010: ¿necesitan cierto quórum para hacerlo? En cuestión está el hecho de que Pelosi ya terminó la sesión y muchos miembros están en receso, razón por la cual no poder pasar por consentimiento unánime es un retraso tan grande.
Creo que requiere el quórum habitual, pero evita la necesidad de programar una votación de reglas y demás. Por lo tanto, es más rápido que la legislación regular, pero no tan rápido como aprobar algo por consentimiento unánime.
@PoloHoleSet "¿Necesitan cierto quórum para hacer eso?" - De acuerdo con el texto claro de la Constitución (Artículo I, Sección 5), se necesita una mayoría para hacer cualquier cosa que no sea el receso del día o reunir a más miembros. En la práctica, la regla del quórum simplemente se ignora si nadie presente pregunta si tienen quórum, incluso si hay un número ridículamente pequeño de personas allí.
¿Cómo puede un solo miembro de la Cámara descarrilar un proyecto de ley del Congreso?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v