¿Cómo se estudia la historia? [cerrado]

¿Cuáles son las características únicas y distintivas del estudio de la historia en términos de:

  • Epistemología
  • Objetivo
  • Teoría
  • Método
  • Metodología

¿El estudio de la historia produce percepciones únicas?

¿El estudio de la historia implica prácticas o resultados únicos?

Desde la perspectiva de los laicos:

  • cómo sabemos lo que pasó;
  • por qué lo estudiamos; y,
  • como lo estudiamos
Esto debe migrarse en meta.
En mi humilde opinión, esto es demasiado amplio para ser respondido.
¿Quieres decir "¿cómo sabemos lo que pasó" y "¿por qué lo estudiamos?" y "¿cómo lo estudiamos"?
Esta pregunta pretendía ser una pregunta de referencia para una tendencia que estábamos experimentando en ese momento. @samuelRussel es un usuario brillante y de alta reputación.
@rougon incorporado, pero expresado como una perspectiva laica porque la disciplina académica no está segura de si algo sucedió en el pasado, con buenas razones académicas
No es apto para meta porque no se trata de ejecutar el intercambio de pila sino de la perspectiva meta sobre documentos históricos y su análisis, es decir: qué es la historiografía y cómo funciona el estudio de la historia.
@SamuelRussell No estoy seguro si lo sigo, pero no creo que la historia esté 100% segura de lo que sucedió, al menos en mis áreas.
Hay un par de hallazgos interesantes de la filosofía continental (nada existe fuera del "texto", es decir, el documento que comprende todos los documentos y la mutabilidad del lenguaje) que significan que no podemos estar "determinados" por los hallazgos y realmente no deberíamos. Implica que nuestras narraciones históricas son "lo que realmente sucedió" en lugar de "nuestra mejor creencia de acuerdo con las fuentes disponibles y la historiografía en cuanto a lo que plausiblemente podemos creer", pero estos fueron los resultados historiográficos británicos antes de Pomo, por lo que realmente solo molestan a los estadounidenses, alemanes, Historiografía francesa y postsoviética.

Respuestas (2)

http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_method <<<<<< visita este sitio donde se explica todo sobre su metodología

Este es el método...

¿Cuándo se produjo la fuente, escrita o no escrita (fecha)?

¿Dónde se produjo (localización)?

¿Por quién fue producido (autoría)?

¿A partir de qué material preexistente se produjo (análisis)?

¿En qué forma original se produjo (integridad)?

¿Cuál es el valor probatorio de su contenido (credibilidad)?

Bueno, examinemos principalmente el lado Epistemológico del estudio de la Historia.

Exactamente cómo se interpreta la historia y posteriormente se registra, está en el centro del estudio histórico, en particular, la historiografía. Uno, por ejemplo, no puede conocer en última instancia la verdad histórica a menos que haya un enfoque meticuloso hacia la recopilación de evidencia. Ya sea que la evidencia esté basada en textos, mapas o arquitectura, el proceso histórico, pero más importante aún, el estudio histórico, no puede tener ninguna legitimidad o credibilidad a menos que haya una provisión y presentación meticulosa de hechos irrefutables (o la compilación de hechos con la cantidad limitada de tecnología y accesibilidad que cualquier sociedad tiene en un momento determinado). La provisión y presentación de evidencia histórica nos permite obtener algún aspecto del conocimiento de un tiempo anterior. Sin embargo,

¿Cómo se estudia la historia? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v