¿Es el método científico exclusivamente occidental?

En una palabra, sí, pero solo interpretando "occidental" en sentido amplio. La tradición de observaciones astronómicas precisas y sistemáticas proviene de los antiguos babilonios, es decir, de Mesopotamia, e incluso de Alejandría, donde trabajaron muchos científicos durante la época helenística, se encuentra en el Medio Oriente. John Philoponus (c. 490 - 570) que trabajaba allí escribió cosas como " pero esta [visión de Aristóteles] es completamente errónea, y nuestra opinión puede ser completamente corroborada por la observación real de manera más efectiva que por cualquier tipo de argumento verbal ". Uno de los primeros practicantes de experimentos controlados y estudios de campo.fueron un erudito árabe Alhazen (c. 965 -1040), y los persas Al-Biruni (973 - 1048) y Avicena (c. 980 -1037). La antigua Babilonia, la Alejandría helenística y el Medio Oriente medieval influyeron profundamente en la tradición del método científico. A menudo se los considera "occidentales" porque culminaron en una forma completa de método científico, descrito explícitamente por Francis Bacon (1620), en Europa occidental durante y después del Renacimiento, y luego exportados a todo el mundo durante el período colonial.

Hubo un período notable de innovación científica y tecnológica en China durante la dinastía Song (960-1279), que en cierto modo se compara con el período helenístico y el Renacimiento. La invención de la pólvora y la brújula náutica, así como el uso generalizado de la imprenta y el papel moneda en China datan de este período. El Leonardo chino, Shen Kuo (1031–1095), el inventor de la brújula, también midió la distancia entre la estrella polar y el norte verdadero, mejoró los diseños de la esfera armilar, el gnomon, el tubo de observación y el reloj de agua, ideó una hipótesis geológica para formación de la tierra, y propuso una hipótesis de cambio climático gradual. Y, sin embargo, Song China estuvo a punto de fallar, no condujo al desarrollo de una ciencia teórica y empírica sistemática tal como la entendemos hoy. Pero muestra que se puede lograr mucho en otras tradiciones. Morris da un relato muy comprensivo y antieurocéntrico en Why the West Rules - For Now, para el equilibrio, aquí hay una reseña crítica de su libro. Pero incluso Morris reconoce que Oriente no formuló un método científico propio.

El antiguo Egipto y China, la India medieval, las civilizaciones indias americanas, etc. también hicieron muchos avances tecnológicos, pero eran sociedades tradicionales orientadas a la práctica que desarrollaron sus herramientas y procedimientos a través de la acumulación de cambios glaciales incrementales, prueba y error generacional, en lugar de innovación intencional. guiada por la investigación científica. La medicina tradicional, la aborigen en particular, es un producto típico de tal desarrollo, pero también lo son las matemáticas antiguas babilónicas o chinas medievales. Aquí está la caracterización de Stein de las matemáticas babilónicas, que se aplica a la ciencia en las sociedades tradicionales de manera más amplia:

" ... para los babilonios, las matemáticas no eran una empresa, sino un saber y una habilidad que poseía la clase sacerdotal o escriba, para su uso en funciones esencialmente administrativas, y se transmitía de generación en generación al igual que las técnicas del oficio. gremios en la Edad Media. Por supuesto, las técnicas tenían que haber sido descubiertas, y las innovaciones podían ocurrir de vez en cuando, pero la invención o el descubrimiento no era más asunto de aquellos entrenados en el saber, de lo que era el asunto de los medievales. maestro de un oficio " .

Toda la cuestión de la procedencia de un artefacto cultural como el "método científico" está plagada de riesgos. Por ejemplo, la alquimia tiene orígenes antiguos. El difunto historiador de la ciencia, Derek J. de Sola Price, vio la alquimia como una metodología precientífica ya que muchos de sus practicantes documentaron su uso de diseños cuasi-experimentales en una combinatoria exhaustiva de los elementos hipotéticos para transmutar el plomo en oro.

Otros, en particular los estructuralistas franceses de los años 50 y 60, han argumentado que la mitología era otra forma de esfuerzo precientífico, particularmente en la medida en que el mito se relaciona con el cosmos y los orígenes de la existencia. Si le crees a Giorgio de Santillana y Hertha von Dechen en su libro Hamlet's Mill (1965), la palabra "hamlet" se originó en Persia hace miles de años en la forma lingüística de "amlodhi", un cognado de la palabra persa para necesidad. Luego se difundió a través del tiempo y la cultura, incluidos los antiguos mitos islandeses y otras formas vestigiales para aparecer en la versión más cercana a la de Shakespeare en una obra del siglo XIII del autor danés Saxo Grammaticus donde "amlodhi" se había transformado en "amleth". Los autores de Hamlet's Millvio estos antiguos mitos de la creación como el lenguaje técnico de una élite precientífica, encontrando sus análogos en las "inundaciones" bíblicas, las cosmologías de África Occidental (Dogon) y las historias orales mesoamericanas donde al acecho debajo de estos artefactos míticos hay fenómenos cosmológicos como la precesión de 26,000 años. de los equinoccios.

La conclusión es que es solo una especie de arrogancia etnocéntrica y arrogante que exige lealtad a las definiciones occidentales modernas de "ciencia".

En términos generales, cada cultura tiene una forma única de recopilar conocimiento, lo que se llama "epistemología". Incluso en la cultura angloamericana hay mucha variación en el método científico. Por ejemplo, en el siglo XVII hubo una gran disputa entre Hobbes y Boyle sobre la forma correcta de validar una teoría (ver el libro Leviatán y la bomba de aire ). Hoy en Japón, por ejemplo, la investigación científica tiene aspectos y métodos que difieren un poco de los métodos occidentales. Occidente ni siquiera es consistente en sus propios métodos. Por ejemplo, es muy común que los científicos occidentales mantengan sus datos en secreto y solo publiquen sus resultados, lo que es contrario a los métodos de Boyle.

La antigua Grecia tenía actitudes hacia la ciencia que tenían muchas similitudes con los métodos modernos y, de hecho, la palabra epistemología es una palabra griega. Lo mismo hicieron los antiguos egipcios y babilonios.

Las culturas aborígenes son demasiado diversas para categorizarlas de manera fija, pero en general tendían a ser (y aún lo son) mucho más supersticiosas, atribuyendo fenómenos naturales a "espíritus". Gran parte de la cultura asiática es de la misma manera. Por ejemplo, la mayoría de los documentos recuperados de la cueva de manuscritos en China por Aurel Stein y que datan del año 1000 d. C. son textos religiosos o involucran adivinación o augurio, lo que refleja su sociedad. Incluso en Japón, que es la más racionalista de las naciones asiáticas, la superstición es universal y la mayoría de la gente lleva amuletos de la suerte en sus carteras o bolsos.

Sin embargo, la falta de racionalismo no significa que una cultura no pueda sobresalir en el descubrimiento científico. Como escribí antes, el método de cada cultura es único. Por ejemplo, en Japón existe el concepto de honte , lo que es propio. También tenemos esto ahora en Estados Unidos, donde lo llamamos "mejores prácticas", pero el concepto japonés está mucho más desarrollado y ha resultado en muchos descubrimientos que los estadounidenses no han podido hacer.

Sí, el método científico es una invención occidental. Fue formulado a finales del siglo XVI. En el mundo angloparlante se asocia su invención a Francis Bacon , pero como siempre ocurre, contribuyeron muchas otras personas, todas las cuales vivieron en Europa en los siglos XVI y XVII.

Los antiguos (babilonios, griegos helenísticos) no tenían un método científico completamente desarrollado en el sentido moderno de la palabra. Sus logros en matemáticas y astronomía pueden considerarse como un comienzo de la ciencia (si se incluyen las matemáticas y la astronomía en la ciencia, lo cual no todos hacen), pero ninguno de ellos formuló o utilizó el método científico tal como lo entendemos ahora, aunque Arquímedes fue muy cerca.

Y sí, la mayor parte de la ciencia hasta finales del siglo XIX se hizo en Europa. Más precisamente, en Italia, Inglaterra, Francia y Alemania.

Algunos otros países también tuvieron logros importantes, esto no se puede negar, pero el cuerpo de ciencias exactas que estudiamos ahora en las escuelas y universidades se creó en Europa occidental. Esto se aplica a las universidades de China, India, Rusia y otros lugares. Su ciencia antigua es de interés sólo para los historiadores, no para los estudiantes de ciencia.

Permítanme dar un solo ejemplo para aclarar de lo que estoy hablando. Hay dos relatos de primera mano muy bien documentados de la astronomía tamil (uno escrito por un francés en el siglo XVIII, otro por un viajero inglés en el siglo XIX). Describen con gran detalle los métodos utilizados por los astrónomos tamiles para predecir eclipses. La precisión de sus predicciones era comparable a los métodos europeos del siglo XVIII. Estos astrónomos eran analfabetos (según los estándares europeos) y utilizaron algún desarrollo del antiguo sistema babilónico (pasó a la India después de la conquista de Alejandro). Hoy en día esta astronomía indígena tamil no existe (no se practica) pero la conocemos muy bien por los registros de viajeros europeos. Y los historiadores de la astronomía lo estudian. Pero nadie enseña o usa la astronomía tamil como astronomía.

Y permítanme agregar que lo que escribí se refiere solo a la ciencia, no a las invenciones. Usamos algunos inventos antiguos chinos (y de otras naciones) en nuestra vida diaria, por ejemplo, el papel, la brújula, la pólvora, los fuegos artificiales, las cometas y varios otros.