Esta pregunta es una derivación de la discusión sobre la seguridad del casco . Hay una afirmación de que cuando un automóvil pasa a una bicicleta, deja menos espacio a quienes usan casco que a quienes no lo tienen. Si bien esta métrica es solo una parte del panorama general con respecto a la seguridad de la bicicleta, los escépticos de los cascos a menudo la citan como evidencia científica que muestra que usar cascos tiene un efecto negativo en la seguridad.
La afirmación parece basarse en un solo estudio de Ian Walker . Él dice
"Los conductores también tendían a pasar notablemente más cerca del ciclista cuando llevaba casco que cuando no lo llevaba".
Y él razona que
"Es probable que el efecto del casco sea el resultado de que los conductores juzguen los niveles de habilidad de los ciclistas por su apariencia y ajusten sus adelantamientos en consecuencia".
Soy bastante escéptico de su estudio. El principal problema es que, a los ojos de un conductor, los cascos de bicicleta no son una característica destacada. La capacidad cognitiva del conductor ya se ve afectada al juzgar la velocidad relativa y el espacio requerido para pasar y, a menudo, tiene que hacer un movimiento en un período de tiempo corto. Hay poca capacidad para comprobar otros detalles como los cascos, y mucho menos para usar esto para emitir un juicio y variar conscientemente su estrategia de conducción.
¿Alguien ha hecho una mirada crítica a su estudio? ¿Alguien tiene otro resultado relacionado?
[Aparte, antes de comenzar: creo que su pregunta sobre el mecanismo es razonable, pero confío en que su escepticismo, al recopilar más evidencia, lo llevará a aceptar provisionalmente la evidencia de un experimento científico controlado revisado por pares sobre un intestino siente, si resulta que el estudio se sostiene! En particular, no hace falta que muchos conductores se detengan (o al menos lo perciban de esa manera) detrás de un ciclista, que tienen tiempo de registrar el casco y cortar demasiado cerca del ciclista, para influir en las estadísticas.]
Busqué cualquier réplica o crítica del estudio. Empecé buscando el estudio original en Google Scholar . Luego hojeé las 28 citas. (Puede que Google Scholar no sea el mejor Citation Index, pero es fácil y gratuito).
No pude ver ninguna réplica (aunque este proyecto de bicicleta instrumentada sonaba como una fuente prometedora). Fue citado (positivamente) en varios otros artículos ( p. ej .), incluida la referencia a los cascos, lo que sugiere que otros compañeros habían encontrado válido el experimento. .
También descubrí que Ian Walker tenía un blog personal . En una publicación de blog , explicó que había logrado algo de infamia con el artículo original y destacó una refutación preliminar de Dan Gutiérrez (que incluye un resultado experimental que, si bien no reproduce el mismo experimento con casco versus sin casco, sugirió que las diferencias entre cascos eran menores en comparación con otros factores). Ian Walker luego proporcionó una defensa a esa refutación.
En conclusión, sí, el artículo de Ian Walker ha provocado una reacción de la comunidad ciclista, pero la comunidad científica, en general, ha aceptado el resultado. No encontré réplicas, pero espero que el proyecto de bicicletas instrumentadas pueda ofrecer tales réplicas en el futuro. Esta fue una revisión de la literatura realizada rápidamente; uno más detallado puede brindar más apoyo a cualquiera de los lados.
Es posible que desee consultar alguna literatura sobre psicología del riesgo. Recuerdo haber conversado con un profesor de psicología que se especializó en riesgos y señaló que llenar los autos con dispositivos de seguridad (como bolsas de aire y cinturones de seguridad) parece alentar el comportamiento de riesgo por parte de los conductores, porque el medio ambiente es visto como "más seguro".
Con respecto a su ejemplo, me imagino que los usuarios de automóviles que ven a un ciclista con casco pueden sentir que la situación es más segura y, por lo tanto, corren más riesgos al pasar.
Estoy seguro de que una búsqueda de psychinfo podría darte más. Estar seguro, o no.
Actualización: una búsqueda rápida de psychinfo arroja este resumen:
Existe evidencia que relaciona ciertas características del vehículo con la participación en accidentes y un posible mecanismo detrás de esta relación es que estas características del vehículo influyen en el comportamiento de riesgo de los conductores. Para investigar esto, llevamos a cabo una encuesta de observación en la carretera y un estudio basado en cuestionarios. Ambos revelaron una relación significativa entre el rendimiento del vehículo y el comportamiento de riesgo de los conductores. La dirección causal de esta relación tiene consecuencias importantes. Si la asunción de riesgos por parte de los conductores predice su elección de automóvil, entonces podría argumentarse justificadamente que las personas que toman más riesgos al conducir simplemente eligen vehículos más potentes para facilitar su comportamiento. Sin embargo, si se da el caso de que las características del vehículo influyan negativamente en la propensión a tomar riesgos, entonces esto tiene implicaciones para el diseño del vehículo. Los resultados indicaron que la vía causal opera independientemente en ambas direcciones. Finalmente, buscamos determinar qué características del vehículo influyeron en las intenciones de tomar riesgos independientemente de otras características de confusión. Descubrimos que el alto rendimiento del vehículo y una mayor cantidad de características de seguridad condujeron de forma independiente a una mayor toma de riesgos prevista en general, mientras que un mayor ruido interno del automóvil condujo a un seguimiento más cercano del automóvil y una aceptación de brechas más riesgosa, pero no a una mayor velocidad. La suavidad y el manejo del vehículo no afectaron las intenciones de asumir riesgos. buscamos determinar qué características del vehículo influyeron en las intenciones de tomar riesgos independientemente de otras características de confusión. Descubrimos que el alto rendimiento del vehículo y una mayor cantidad de características de seguridad condujeron de forma independiente a una mayor toma de riesgos prevista en general, mientras que un mayor ruido interno del automóvil condujo a un seguimiento más cercano del automóvil y una aceptación de brechas más riesgosa, pero no a una mayor velocidad. La suavidad y el manejo del vehículo no afectaron las intenciones de asumir riesgos. buscamos determinar qué características del vehículo influyeron en las intenciones de tomar riesgos independientemente de otras características de confusión. Descubrimos que el alto rendimiento del vehículo y una mayor cantidad de características de seguridad condujeron de forma independiente a una mayor toma de riesgos prevista en general, mientras que un mayor ruido interno del automóvil condujo a un seguimiento más cercano del automóvil y una aceptación de brechas más riesgosa, pero no a una mayor velocidad. La suavidad y el manejo del vehículo no afectaron las intenciones de asumir riesgos.
Fuente: El efecto de las características del vehículo en el comportamiento de riesgo de los conductores 2002
La fuente clave para el análisis del comportamiento de ajuste al riesgo es el trabajo de John Adams , quien ha argumentado durante mucho tiempo que las personas tienen cierta tolerancia al riesgo y tienden a ajustar su comportamiento para compensar (parcialmente) los dispositivos de seguridad. En el caso de los cascos de bicicleta, tanto los conductores de automóviles como los propios ciclistas pueden correr más riesgos porque el ciclista lleva puesto un casco.
Adams es un académico del University College London que ha publicado algunos trabajos fundamentales sobre este tema. Ha criticado duramente la forma en que los gobiernos han utilizado la evidencia para exagerar el beneficio de las normas de seguridad, como los cinturones de seguridad obligatorios en los automóviles.
Su idea básica está bien resumida en su blog :
Debido a que los cinturones de seguridad son indudablemente efectivos para reducir las muertes y las lesiones en choques, existe, o existió, un misterio. ¿Por qué en un país tras otro que exigía el uso de cinturones de seguridad era imposible ver la reducción prometida en las muertes por accidentes de tráfico? La explicación más plausible es la “compensación de riesgos”. Parece que las medidas que protegen a los conductores de las consecuencias de una mala conducción fomentan la mala conducción. El efecto principal de la legislación sobre cinturones de seguridad ha sido un cambio en la carga del riesgo de aquellos que ya están mejor protegidos en automóviles, a los más vulnerables, peatones y ciclistas, fuera de los automóviles.
Cito esto porque exactamente el mismo argumento es relevante para el debate sobre los cascos para ciclistas. Si bien es obvio que un ciclista que tiene un accidente tendrá menos probabilidades de sufrir lesiones si usa un casco, también debemos tener en cuenta si es más probable que tenga un accidente si usa un casco. Por lo tanto, los muchos estudios y anécdotas que analizan la población de ciclistas lesionados con y sin casco son estadísticamente irrelevantes, ya que analizan la muestra incorrecta para responder realmente la pregunta importante.
La relevancia aquí es que el comportamiento más arriesgado tanto para los ciclistas como para los conductores es perfectamente plausible.
pensamiento extraño
cristiano
kibbee
adam davis
pensamiento extraño