¿Es peor para el medio ambiente andar en bicicleta que conducir al trabajo si necesita ducharse?

Tuve una discusión con un compañero de trabajo. Afirma que andar en bicicleta hacia y desde el trabajo es menos ecológico que conducir porque

  1. Comeré más como resultado de gastar más energía.
  2. Tengo que ducharme 2 veces al día (1 en el trabajo, 1 en casa).

Afirma que estos son más derrochadores que el combustible necesario para conducir 25 km todos los días.

¿Alguien puede señalarme alguna evidencia a favor o en contra de esta afirmación?

En mi opinión, cualquier respuesta será difícil; no sabemos en qué consiste tu dieta y si comes o no más verduras que carnes. Tampoco sabemos cuánto duran tus duchas o qué tan calientes son. La cantidad de contaminación por conducir un automóvil se puede estimar aproximadamente, pero nuevamente dependerá de la marca/modelo (gasolina/diésel), el estado general del motor, el inflado de las llantas, etc.
@dar Creo que cualquier compromiso razonable funcionaría aquí.
@dar tampoco sabemos el terreno sobre el que tiene que andar (para estimar el CO2 extra que exhala mientras anda en bicicleta)
Comer es una necesidad que es importante para mantenerse con vida, y cada persona necesita comer diferentes cantidades de alimentos, por lo que esta es una afirmación difícil de hacer para él: necesita comer y beber, esto no se puede evitar, y el ejercicio que get podría significar menos drenaje a largo plazo de los recursos de apoyo médico. Conducir o andar en bicicleta son dos de las muchas opciones de transporte, y yo me concentraría en el subproducto de usar combustible combustible en lugar de usar agua para una ducha adicional. Me gusta esta pregunta (+1).
Otra pregunta es si normalmente trotaría un poco después del trabajo para mantenerse en forma, si no anduviera en bicicleta, y si necesita un automóvil, si no lo usa para ir al trabajo, y cuánta energía gasta para ganar el dinero para coche/bicicleta, y cómo se gasta este dinero si no se gasta en conducir. Conducir 5 veces a la semana 25 km = 125 km: ¿podemos asumir de 5 a 10 l de combustible? ¿Quizás calcular en kwH sería la forma más fácil de aproximación?
@usuario desconocido: la pregunta es muy específica sobre el tránsito hacia/desde el trabajo y los efectos ambientales en él, por lo que las actividades posteriores al trabajo y la cantidad de ingresos obtenidos no son información útil. Sin embargo, preguntar sobre la distancia de tránsito y la cantidad de combustible consumido hacia/desde el trabajo definitivamente es relevante (el comentario de Darwy también apunta en esta dirección).
¿Tu amigo te dice que nunca hace ejercicio en el gimnasio y que necesita una segunda ducha? ¿Haría esos entrenamientos si fuera en bicicleta?
¿Quién dice que un ciclista comerá menos? Tal vez el conductor del coche come lo mismo que el ciclista pero engorda en el proceso...
@Lagerbaer: cierto, de hecho, diría que aquellos que hacen ejercicio probablemente comerán menos que alguien que no lo hace, dado que es más probable que tenga un estilo de vida más saludable. Pero la pregunta es más sobre la MISMA persona. Entonces, si todo lo demás sigue igual, si fueras a andar en bicicleta, probablemente tendrías que comer más.
Creo que la pregunta es una tontería. Conducir una bicicleta requiere energía para moverse 70 kg (peso humano promedio) + 15 kg (peso de la bicicleta) = 85 kg. Conducir un coche requiere mover unos 2.000 kg. Creo que la digestión humana es tan eficiente como un motor de combustión interna. Pero al menos para equilibrar estas energías, necesita que el motor del automóvil sea 24 veces más eficiente.
Al menos te estás convirtiendo en un gran físico.
Si está interesado en este tipo de cosas, creo que apreciará el libro de David McKay . Da cifras aproximadas de 80 kWh cada 100 km para un coche y unos 3 kWh cada 100 km para una bicicleta.

Respuestas (3)

Este cálculo es prácticamente el peor de los casos para la bicicleta. No tiene en cuenta que la producción de alimentos en realidad ha almacenado CO2 de la atmósfera que ahora se acaba de liberar, mientras que el combustible estaba originalmente bajo tierra y su CO2 se agrega al ciclo del carbono. Tampoco tiene en cuenta mercurio/otras emisiones, ni el desgaste de coches y bicicletas, ni los enormes beneficios si el ciclista ni siquiera tiene coche.

Un ciclista vegetariano sin duda gana,

para un carnívoro depende.

La cuestión es qué come el ciclista para conseguir la energía necesaria. Estimado a partir de los cálculos a continuación y de esta tabla :

  • GANA (1): pollo, leche, huevos, arenque, atún, salmón de piscifactoría o (casi) cualquier verdura
  • GANE (2): mitad verduras, mitad algún otro pescado o carne de cerdo
  • WIN (3): 30% carne de res, 70% vegetales
  • PIERDA : mucho cordero o gambas; (2) o (3) con muy pocas verduras

Tenga en cuenta que las fracciones anteriores son de energía, no de peso.

La carga por Pulpolux!!! en Flickr Imagen de Pulpolux !!! en Flickr. CC-BY-NC 2.0

Y aquí está el cálculo. La suposición inicial es que la elección entre el automóvil y la bicicleta no afecta la cantidad de otros ejercicios. En la práctica, podría ser diferente, pero esta es la única forma en que podemos calcular.

Coche

Las emisiones de CO2 para el automóvil nuevo promedio en 2006 fueron de 167,2 g/km , así que asumamos esta cantidad. Durante 25 km el coche contamina 4,18 kg CO2.

Bicicleta

La comida extra puede ser significativa

Andar en bicicleta consume 1,62 kJ/(km∙kg) . Supongamos que el ciclista pesa 80 kg, que está por debajo o por encima del promedio para un hombre según el país . Permita 20 kg para bicicleta, ropa, etc. y tenemos 100 kg. Por lo tanto, los 25 km requieren un total de 4050 kJ, es decir, 967 kcal.

Ahora bien, el equivalente de CO2 alimentario por kcal depende mucho del tipo de alimento . Por ejemplo:

  • soja 0,07 g/kcal
  • pollo 1,67g/kcal
  • ternera 13,82g/kcal

Entonces, el equivalente de CO2 de la comida extra necesaria para andar en bicicleta sería:

  • 0,068 kg para soja
  • 1,6 kg para pollo
  • 13,4 kg para carne de res

La ducha extra realmente no importa

El ciclista también toma una ducha adicional. Usemos las mismas suposiciones que una campaña de CBC :

Supone un tiempo de ducha promedio en Canadá de 7,6 minutos (Fuente: encuesta de Ipsos-Reid para GoBlue.org, 2008), un flujo de ducha promedio de 15 L por minuto y cinco duchas por semana. También supone 0,06 kWh de electricidad para calentar un litro de agua y 22 g CO₂eq producidos por kWh de electricidad utilizada (Fuente: BC Hydro).

Durante 7,6 minutos, el uso de agua es de 114 litros, lo que requiere 6,84 kWh para calentar. El equivalente de CO2 de la ducha es, por lo tanto, de 0,15 kg. Esto es solo el 3,6% de lo que usa el automóvil, por lo que es bastante insignificante.

El total

Para la mayoría de los alimentos que no sean carne de cerdo, ternera o cordero, el consumo total de energía está por debajo de lo que usa el automóvil. Por ejemplo, comiendo solo pollo, el total del ciclista sería de 1,75 kg, que es significativamente menor que el del automóvil.

El límite donde la bicicleta contamina más que el coche es si los alimentos generan más de 4,17 g/kcal de CO2 equivalente. Por lo tanto, el ciclista puede darse el lujo de comer un poco de carne de res, si la principal fuente de energía son las verduras.

He tratado de hacer explícitas todas mis suposiciones. Para un cálculo como este, seguramente habrá muchos. Creo que la suposición inicial lo dice todo: si hacemos ejercicio de alguna forma de todos modos, simplemente no hay forma de que el auto gane, nunca. Pero esto es más una opinión...
¿Qué pasa con la proteína del pescado? (¡No estoy tratando de ser un dolor en el trasero, honestamente!)
@Darwy: la fuente que cito enumera los equivalentes de CO2 como pescado (promedio) 6,04 g/kcal, salmón (de cultivo) 4,87 g/kcal, camarones 30,86 g/kcal. Por lo tanto, el pescado cae por debajo del límite de 5,21 g/kcal si se come aunque sea un poco de verdura con él. Supongo que editaré un poco la respuesta. Originalmente pensé que sería mejor no incluir demasiados tipos de alimentos, pero tal vez haga una lista de lo que está por debajo del límite.
Pero el CO2 de las fuentes de alimentos es parte de un sistema de circuito cerrado y no se puede comparar en absoluto con el CO2 del uso de combustible. El CO2 para los alimentos se extrajo del medio ambiente, mientras que la mayor parte del combustible para automóviles libera CO2 que se secuestró bajo tierra. Una mejor comparación para "peor para el medio ambiente" es el CO2 para el transporte de alimentos en comparación con el CO2 para el uso de combustible (más el CO2 para el transporte de combustible).
Y es más o menos una respuesta de CO2 solamente, pero la pregunta está abierta para aspectos de otras contaminaciones (mercurio, por ejemplo). Y a gran escala, una carretera para ciclistas, de 100 kg cada uno, es mucho menos perjudicial para el medio ambiente que una carretera para coches de 1, 2 o 3 t.
También tenga en cuenta que esto no incluye la construcción y el desmontaje de la bicicleta y el automóvil como parte de la comparación. Tampoco cuenta el costo de producción del combustible para el automóvil y el hecho de que requiere combustibles fósiles no reemplazables. Ninguno de estos es insignificante. Su fórmula solo analiza las emisiones mientras está en la carretera.
Acepto que esta es una vista limitada. Siéntase libre de editar los cálculos de otros aspectos, especialmente si no requieren que se hagan nuevas suposiciones. Supongo que si tuviéramos todo en cuenta, el coche es muy malo en comparación con la bicicleta . Mi punto aquí era más tomar el peor de los casos para la bicicleta y señalar que aún gana.
Lo siento, pero como dice freiheit, el contenido calórico de la comida es irrelevante. El carbono y la energía en los alimentos fueron creados por el cultivo de plantas, que lo obtuvieron al extraer la luz solar y el CO2. No se liberó CO2 neto a la atmósfera solo por los alimentos consumidos.
En realidad, uno no tiene que comer más en la mayoría de los casos: la mayoría de las personas ya comen demasiadas calorías. Y los costos ambientales de la obesidad también son grandes.
@johanvdw No estoy de acuerdo con "la mayoría de las personas" . Tal vez la mayoría de las personas en los EE . UU . (Soy europeo). Realmente solo hay dos opciones: 1) usas toda la energía que comes, o 2) engordas día a día. La mayoría de las personas que conozco no engordan, por lo que probablemente no coman demasiado.
Un punto menor: según wikipedia ( en.wikipedia.org/wiki/Muscle ) "La eficiencia del músculo humano se ha medido (en el contexto del remo y el ciclismo) en 18% a 26%". Así que realmente necesitamos multiplicar la cantidad de alimentos y, por lo tanto, las emisiones de CO2, por aproximadamente 5. Esto hace que el pollo sea comparable al automóvil y la carne incluso peor de lo que era. Supongo que esto es un reflejo de la cantidad de CO2 que se libera en el transporte de alimentos a la mesa.
Se sabe que el ejercicio aumenta el metabolismo, por lo que de todos modos comerás más a lo largo del día. Hay demasiados factores que incluir para hacer algún tipo de análisis subjetivo aceptable. @dancek, Skeptics no es un lugar para los que odian a Estados Unidos (o cualquier tipo de odio), especialmente considerando los hábitos de atracones propios de Europa (italianos con carbohidratos complejos, alemanes con bebidas a base de lúpulo, etc. etc.). El enfoque de nariz arriba por lo general no logra nada.
Esta respuesta no tuvo en cuenta el consumo de agua y los daños relacionados (aparte de las emisiones de CO2), ¿verdad?

Una de las preguntas planteadas por varios de los comentaristas fue que, si bien uno puede estimar las calorías quemadas al andar en bicicleta, es difícil estimar qué cambio en las calorías requiere el ciclista (sobre lo que habría quemado manejando al trabajo). Diseñé un experimento usando un monitor de frecuencia cardíaca para ayudarme a estimar exactamente eso.

Notas y suposiciones

Las calorías se determinaron mediante un monitor de frecuencia cardíaca, que infiere las calorías quemadas en función del recuento de latidos cardíacos. Suposición: el número de latidos del corazón es directamente proporcional a las calorías reales quemadas.

Las calorías se quemaron 1) mientras conducía a una parada de autobús en un automóvil y luego tomaba el autobús hacia o desde el trabajo o 2) mientras andaba en bicicleta hacia o desde el trabajo. Suposición: el ciclista comerá más el día que pedalea, lo que corresponde a la mayor cantidad de calorías quemadas.

El automóvil viaja principalmente a velocidades de autopista hacia el estacionamiento y viaje del autobús. Distancia 5,7 millas. Suposición: Se usaron 30 mpg nominales y 1 pasajero para estimar 0.16 galones de combustible sin plomo.

Usando http://www.eia.doe.gov/oiaf/1605/coficients.html ; un coche alimentado con gasolina sin plomo produce 8,87 kg de CO2 por galón.

El autobús toma (principalmente) una ruta expresa sobre la autopista. Distancia 10,8 millas.

Utilizando http://docs.wri.org/wri_co2comm_2002_commuting_protected.xls y distancia media de 0,20 kg de CO2 por pasajero y milla.

El CO2 es un indicador del impacto ambiental.

El viajero es un hombre vegano, pesa 68 kg (150 libras).

Diseño de prueba estadística

La diferencia entre medias (de la producción total de CO2) fue la prueba de hipótesis elegida.

$\mu1 representa las emisiones medias de CO2 requeridas para alimentar el autobús, el automóvil y el cuerpo del sujeto mientras viaja.

$\mu2 representa las emisiones medias de CO2 requeridas por los alimentos necesarios para sostener el cuerpo del sujeto mientras anda en bicicleta.

Hipótesis nula: $\mu1 - $\mu2 <= 0

Esto corresponde a la afirmación del amigo del OP de que andar en bicicleta produce tanto o menos CO2 que conducir.

Hipótesis alternativa: $\mu1 – $\mu2 > 0

Elegirá un nivel de significancia de 0.01. Usará una prueba de una cola.

Datos experimentales

Las mediciones se tomaron durante un período de aproximadamente un mes. Se tomaron 18 mediciones: 9 en autobús y coche, 9 en bicicleta. Aquí están los datos:

Date    Mode    Cal             Food    Bus Car Total
                                CO2     CO2     CO2     CO2 
                                (kg)    (kg)    (kg)    (kg)
24-Aug  Bike    781             0.109   0.00    0.00    0.11
24-Aug  Bike    830             0.116   0.00    0.00    0.12
28-Aug  Bus/Car 177             0.025   2.16    1.42    3.60
30-Aug  Bus/Car 326             0.046   2.16    1.42    3.62
31-Aug  Bike   1148             0.161   0.00    0.00    0.16
31-Aug  Bike    770             0.108   0.00    0.00    0.11
11-Sep  Bus/Car 117             0.016   2.16    1.42    3.60
11-Sep  Bus/Car  77             0.011   2.16    1.42    3.59
12-Sep  Bike    842             0.118   0.00    0.00    0.12
12-Sep  Bike    802             0.112   0.00    0.00    0.11
13-Sep  Bus/Car 117             0.016   2.16    1.42    3.60
13-Sep  Bus/Car 102             0.014   2.16    1.42    3.59
17-Sep  Bus/Car 274             0.038   2.16    1.42    3.62
17-Sep  Bus/Car  97             0.014   2.16    1.42    3.59
20-Sep  Bike    850             0.119   0.00    0.00    0.12
21-Sep  Bike    871             0.122   0.00    0.00    0.12
21-Sep  Bike    712             0.100   0.00    0.00    0.10
24-Sep  Bus/Car 381             0.053   2.16    1.42    3.63

Estadísticas

Row Labels  Average of Total CO2 (kg)   StdDev of Total CO2 (kg)    Count
Bike        0.118315556             0.017288929                     9
Bus/Car     3.605146667             0.015794736                     9

Conclusión

Los datos indican que la hipótesis nula se rechaza en p < 0,01.

Discusión

Esto debilita el argumento del amigo del OP de que andar en bicicleta causa tanto daño ambiental como los desplazamientos.

No se incluyó el costo ambiental de calentar el agua para una ducha, ya que parece tener un impacto mínimo (ver la buena respuesta de dancek sobre este punto).

Incluso con la sustitución de una dieta estadounidense más típica con más carnes y menos verduras, la hipótesis de que "andar en bicicleta es tan malo como un automóvil" sería rechazada.

Este artículo de la Universidad de Estocolmo estima que la energía utilizada para la producción de una buena hamburguesa es de 20 MJ (la estimación más alta)

http://www.infra.kth.se/fms/pdf/energyuse.pdf

Un litro de gasolina contiene 35MJ de energía. Entonces, dos hamburguesas con queso más por día dan un consumo de gasolina de 1L y un cambio. Lo que suele ser suficiente para recorrer 25 km en un automóvil liviano: piense en Toyota aygo. Agregue algo de energía para calentar el agua y mover el agua hacia/desde su residencia

Así que las cosas se ven bastante cerca. Si reemplaza la carne, las cosas se ven mucho mejor.

Su mayor contribución para salvar el medio ambiente no proviene del ciclismo en sí, sino de no tener un automóvil.

Nada parece cercano. Todavía vas a comer, incluso si no estás en bicicleta. De acuerdo, comerás menos, pero ¿cuánto menos? Ese es el quid.
Bueno, 25 km en bicicleta queman casi mil calorías, que son dos grandes macs.
... 1000 calorías son también 3 latas de pepsi y 4 cuadritos de Toblerone. todo es relativo a lo que estás comiendo. No es necesario que vaya a comer 1000 calorías de carne de res u otras carnes.
Necesitará más de 3 latas de pepsi. Más como 7 latas de 330ml. Y los músculos también necesitan proteínas para reconstruirse. Y la carne es una de las fuentes más deliciosas de tales.
1 lata de pepsi de 330 ml tiene ~150 calorías. 1 triángulo de 26 g de Toblerone tiene 137 calorías. Entonces 3 latas + 4 triángulos ~1000 calorías. ¿Quién puede decir que ya no come suficiente proteína en su dieta de legumbres/frijoles? Hay tantas posibilidades que posiblemente no puedas considerarlas todas.
Teniendo en cuenta que la mayoría de las personas son omnívoras, creo que 2 hamburguesas con queso son más representativas que 3 latas de pepsi y 4 cuadritos de toblerone consumidos por un vegetariano todos los días :-) Creo que "estamos en el estadio de béisbol: dependiendo de su dieta puede ser más o menos, pero generalmente no tan diferentes" sería una respuesta de compromiso perfectamente aceptable...
Estás a 3 órdenes de magnitud de distancia. Los números pueden tratarse de kcal, no de valores de cal.
He estado buscando sin éxito información sobre la huella de carbono en otros alimentos ricos en proteínas/grasas/azúcar que son soportables para comer y pueden dar el golpe que un ciclista en recuperación puede necesitar, como algunas nueces (almendras/avellanas). Si alguien lo tiene, por favor agregue el artículo.
@usuario: editado para ser más claro. Esta es la entrada de energía para la producción.
Meta aquí , he limpiado el hilo.
Como nota al margen, ya hemos acordado usar unidades métricas en este sitio.
Excepto el tiempo, supongo. La única vez que usé kilosegundos fue cuando mi jefe trató de exigir hojas de tiempo detalladas.
Pero no obtienes gasolina de 35MJ gratis. ¿Cuánta gasolina necesita para obtener la gasolina (y llevarla a la gasolinera)?
@Sklivvz Lo siento, me perdí el memorando sobre el acuerdo para usar unidades métricas universalmente.
@Daniel, las horas, los años, etc. son parte del sistema métrico (pero no del SI)...
¿Es peor para el medio ambiente andar en bicicleta que conducir al trabajo si necesita ducharse?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v