¿La 'regla de los dos segundos' proporciona un espacio mínimo válido para una conducción segura?

A la mayoría de nosotros nos habrán enseñado la regla de los dos segundos al aprender a conducir.

La regla de los dos segundos es una regla general por la cual un conductor puede mantener una distancia segura de seguimiento a cualquier velocidad. La regla es que, idealmente, un conductor debe permanecer al menos dos segundos detrás de cualquier vehículo que esté directamente frente al vehículo del conductor.

Pero, ¿qué investigación hay para dar peso a esta regla general?

Siempre me gustó pensar que dar un espacio de 2 segundos entre usted y el vehículo de enfrente era claramente una idea sensata.

Desafortunadamente, cada vez más en las carreteras británicas veo a personas conduciendo solo unos metros detrás del vehículo de adelante. A 70 millas por hora, 3m lo coloca a solo una décima de segundo detrás de ese vehículo. Para poner eso en contexto, el comunicado de prensa de Stanford La privación del sueño demostró tener tanto impacto en el tiempo de reacción como el alcohol , habla de tiempos de reacción superiores a 2 décimas de segundo (200 ms) para los pilotos de combate de la Marina, mientras que la página de cronometría mental de wikipedia sugiere un tiempo medio de reacción a un estímulo visual de alrededor de 190 ms para personas en edad universitaria.

¿Ha habido estudios que analicen la relación entre la distancia de seguimiento y las tasas de accidentes? ¿Entre la distancia de seguimiento y la gravedad del accidente? ¿Qué pasa entre la distancia de seguimiento y el número de accidentes que habrían sido casi accidentes si la distancia de seguimiento hubiera sido mayor?

He echado un vistazo, pero no es mi campo, por lo que no tengo mucha idea de dónde comenzar a buscar dichos datos o qué revistas publicarían dichos estudios.

Creo que hay muchos estudios basados ​​en los tiempos de reacción de las personas. Además, la industria automotriz puede tener algunos informes publicados cuando se habla de las características de seguridad de sus automóviles.
No estoy seguro de qué eres escéptico. Parece creer en la regla de los 2 segundos y que no es seguro conducir demasiado cerca. Creo que hay una buena pregunta aquí, pero no creo que cumpla con los estándares de los escépticos que requieren una sola afirmación notable de la que ser escéptico. Este es casi el comienzo de una buena respuesta a "¿Es peligroso conducir de cerca?"
El tiempo de reacción para personas en edad universitaria es de aproximadamente 160 ms en.wikipedia.org/wiki/Mental_chronometry
Un contraargumento es el siguiente: es probable que el automóvil que está frente a usted no se detenga instantáneamente. Lo más probable es que alguien toque los frenos. Estos son los números para eso: Un automóvil viajará 3 metros en 160 ms a 67,5 km/h Un automóvil que vaya a 60 km/h viajará 2,67 metros en 160 ms La diferencia es de 0,33 metros por segundo Entonces, si el conductor frente a usted reduce la velocidad Si baja 7,5 km/h (4,6 mph, un toque en los frenos), tiene unos 9 segundos para reaccionar antes de chocar. Eso puede parecer mucho, pero debe prestar mucha atención para usar ese tiempo de manera productiva. Cambiar la pista de tu iPod a una que te guste
Supongo que hay una curva de probabilidad que describe la posibilidad de un accidente (y una más pequeña que describe la posibilidad de un accidente fatal) en comparación con el tamaño de la brecha a una velocidad particular. Ciertamente aumentaría abruptamente a medida que se reduzca la brecha, pero no espero ninguna discontinuidad a los 2 segundos. Mi punto es que es poco probable que 2s sea un número mágico, sino más bien una regla general de evaluación de riesgos, sobre dónde la sociedad considera aceptable la recompensa de riesgo.
Aparte: como aprendiz de conductor me di cuenta de que la regla de los 2 segundos significa que todas las carreteras tienen el mismo ancho de banda (máximo de autos que se mueven por hora) incluso si tienen un retraso diferente (el tiempo que tardan en llegar al otro extremo) independientemente del límite de velocidad. Luego leí un libro sobre gestión del tráfico (hace 2 décadas, ¡no me pidas una referencia!) y descubrí que eso no era cierto en la práctica, lo que sugiere que las personas no siguen la regla de los dos segundos.
Pensé que eran 3 segundos, asumiendo que la velocidad del auto frente a ti es mayor o igual a la tuya en un momento dado.
Piénselo de esta manera: si un automóvil que se aproxima de repente viró hacia el otro automóvil, lo que provocó que se detuvieran, ¿querría estar a 120ms*60kph de distancia, o 3s*60kph? (O tal vez todavía golpearías, pero al menos sería a <60kph).
@Oddthinking: de hecho, una brecha de 2 segundos en Chicago en la I-55 durante la hora pico se llenaría rápidamente con entre 8 y 10 autos ... Estoy de acuerdo en que hay una curva de probabilidad que me gustaría ver donde caen 2 segundos en comparación con 1 segundo sin embargo.
Me enseñaron 2 segundos en la escuela de manejo, pero mi hábito es un mínimo de 3 a 5 segundos; en condiciones de oscuridad o lluvia, tiendo más hacia lo que llamo "la regla de los 5 segundos". La prevención es, después de todo, una de las curas más efectivas.
@RandolfRichardson: la regla de los dos segundos está pensada para condiciones de manejo ideales, buen clima, estás alerta, nadie te está siguiendo. Si hay algo menos que ideal, se recomiendan de todos modos 3-4 o más segundos. Dos segundos es solo la línea de base. He visto consejos de que si alguien te está siguiendo de cerca, debes aumentar la brecha a 3 segundos, no a 4 (lo que podría parecer lógico), ya que es más probable que esto último los anime a adelantarte (posiblemente peligrosamente) para entrar en la brecha .
5 segundos... Podrías aterrizar un 757 en ese espacio a alta velocidad.
psycnet.apa.org/journals/apl/52/1p1/49 Los taxistas que reaccionaron con lentitud, pero que podían frenar rápidamente cuando chocaron con menos autos por detrás, pero fueron golpeados por detrás con más frecuencia. Una razón interesante para dejar una mayor distancia, incluso si cree que tiene reacciones rápidas y buenos frenos, para dar tiempo a que la persona que está detrás también se detenga.
scribd.com/doc/44530777/Chap-4 Analiza OTRO factor contra la conducción demasiado cerca: la estabilidad del flujo de tráfico está influenciada por el tamaño del búfer. El efecto dominó de un automóvil que reduce la velocidad y acelera nuevamente puede causar efectos bastante significativos más atrás en el tráfico intenso.
Tal vez Is there anything special about 2 seconds as opposed to 1 second or even 1.9 seconds?fue la razón para votar para cerrar. Por supuesto, la mayoría de los humanos no podrían estimar en el rango de 1/10 s, por lo que, como regla general, 1,9 s sería tan inútil como 2,1 s.
Lo hace, pero no fui yo quien votó para cerrar; cuando intenté hacerlo, me informaron que esto no es posible, si hay una recompensa abierta.
La razón por la que eliminé la parte del título "qué soporte hay" es que todas las preguntas de Skeptics.SE lo solicitan. Está implícito en el contexto, por lo que el título es más conciso sin él.
@Mark Booth: Interesante. En una nota al margen, espero que el primer curso de acción sea apartarse para los vehículos que "siguen demasiado de cerca" ( el término utilizado por los oficiales de la RCMP con los que he hablado a lo largo de los años para referirse a los seguimientos traseros ) para que puede pasar. Esto es lo que prefiero hacer: me imagino que "no van a retroceder de todos modos, entonces, ¿por qué interponerme en su camino si puedo apartarme con seguridad para ellos?" (y mientras le digo en broma a mi esposa "¡Mira eso, otro detector de radar voluntario!" mientras pasan a toda velocidad).
Si la regla fuera 2,1 o 1,9 segundos, mucha gente diría "eso es demasiado complicado, no puedo hacer eso", y ni siquiera trataría de mantener esa distancia. Con una simple regla de dos segundos, muchos al menos lo intentarán.
@RandolfRichardson Tenía a alguien realmente "siguiendo demasiado de cerca" y tomé una acción evasiva, girando de repente y así sucesivamente, ¡y resultó ser un coche de policía (luces ocultas), que se dirigía a mi complejo de apartamentos! Debería haberme hecho a un lado, pero estaba a unos cientos de metros de casa... Le expliqué que su seguimiento parecía agresivo y me asustaba. Él aceptó eso. Cuando mantengo una brecha más grande por delante, las personas universalmente pasan y se insertan, lo que me obliga a retroceder aún más. Pero nunca he visto a nadie conducir más rápido que la corriente de autos que tienen delante. ¿Aprenden?

Respuestas (2)

Hay una buena discusión sobre el tema del tiempo de reacción del conductor y los factores que lo afectan (con un par de referencias) aquí: http://www.visualexpert.com/Resources/reactiontime.html

La mejor estimación es de 1,5 segundos para incursiones laterales y quizás unas décimas de segundo más rápido para obstáculos en línea recta.

Con base en ese artículo, diría que la regla de los dos segundos debe considerarse una distancia mínima a la que seguir y la distancia de seguimiento debe aumentarse según lo dicten los factores. Por ejemplo, si está cansado, su tiempo de reacción será más largo. Permítete más distancia. Si está oscuro o lluvioso, o si el camino está resbaladizo, se degradará su capacidad para ver un obstáculo y detenerse. Permítete más distancia. Si tienes un compañero parlanchín en el coche que te distrae, tu carga cognitiva será mayor y tu tiempo de reacción más prolongado. Permitir más distancia.

Aunque probablemente no tenga mucha relación con la habilidad de uno como conductor, una manera divertida de probar el tiempo de reacción bruto de uno está aquí: http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime/

Aunque el Dr. Green solo cita dos de sus propios artículos al final de su artículo, y el primero ahora solo parece estar disponible detrás de un muro de pago , publica su segundo artículo en su sitio web que tiene algunos análisis relevantes y este artículo cita muchos más referencias, así que gracias.
¡Cuanto más aumente la distancia desde el automóvil que está frente a usted, mayor será la probabilidad de que algún automóvil se meta!
@Meysam: ... ¡y tienes que reducir aún más la velocidad! :) Entonces, estás más seguro.
@TomBarron: entonces el curso de acción más razonable es detenerse. ¡Muy seguro de esa manera, con una distancia de seguimiento infinita! Si tan solo todos se dieran cuenta de esto. (suspiro) : )

Iowa Driving Simulator estudió los tiempos de reacción en " Driver Reaction Time In Crash Avoidance Research: Validation Of a Driving Simulator Study On a Test Track ". Este estudio encontró que cuando aparece una amenaza repentina, la línea de tiempo para la reacción del conductor fue:

  • t=0.00, aparece la amenaza
  • t=0,96, el conductor comienza a soltar el acelerador
  • t=1.64, el conductor comienza a maniobrar para evitar la amenaza
  • t=3,16, el conductor alcanza la máxima frenada (0,96 + 2,2)

Así que suponga que el conductor frente a usted de repente frena bruscamente. Si los tiempos de reacción encontrados por este estudio son típicos, alcanzará el frenado máximo alrededor de 3,16 segundos después. En igualdad de condiciones, chocará con el vehículo que tiene delante si está a menos de 3,16 segundos detrás de él. El estudio cita otros estudios sobre el comportamiento para evitar colisiones.

La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras analizó la relación entre las distancias de seguimiento y las tasas de accidentes, sobre lo que usted preguntó específicamente, en " Análisis frontal de choques traseros ". Este estudio identificó "seguir demasiado de cerca" como un factor causal principal en 1 de cada 5 choques traseros, pero no dijo cuál era su criterio de "demasiado de cerca". Si los datos proporcionados en este estudio son confiables, alrededor de 162,000 personas resultan heridas anualmente por una distancia de seguimiento insuficiente y 600 personas mueren.

Como oficial de policía con muchos años de experiencia, me parece evidente que "seguir demasiado de cerca" junto con "conducir demasiado rápido para las condiciones" es el factor causante de una cantidad excesiva de accidentes.
Excelentes referencias, pero solo tangencialmente relacionadas con el problema del siguiente escenario vehicular. El primer documento se relaciona con las incursiones laterales, que parecen alargar significativamente los tiempos de reacción, mientras que el segundo documento se concentra en los escenarios RE-LVS (Vehículo delantero estacionario en la parte trasera). Es una verdadera lástima que el conjunto de datos analizados de RE-LVm (Lead Vehicle Moving) sea tan pequeño. Es difícil sacar alguna conclusión de esos datos, aparte de que la falta de atención del conductor es significativamente más importante que seguir demasiado de cerca.
@MarkBooth Gracias. ¿Cuál es su fuente para la afirmación de que los conductores tardan más en reaccionar a las incursiones laterales que a las paradas repentinas de los vehículos de cabeza? Además, mi impresión inicial del segundo estudio fue la misma que la suya, que no era relevante para colisiones con vehículos de plomo en movimiento. Pero luego me di cuenta de que los datos de LVS son igualmente relevantes, porque "seguir demasiado de cerca" era un factor tan importante en las colisiones con LVS como con LVM (1 de cada 5). En otras palabras, esos son los vehículos que se detuvieron repentinamente y luego fueron embestido por detrás debido a "seguir demasiado de cerca".
Eso vino de las referencias citadas en la respuesta de Tom , que apuntaba a otro de los artículos del Dr. Green que lo mencionaba en una de las críticas del artículo estándar de Olson & Sivak: En contraste, muchos escenarios de colisión involucran una incursión en el carril donde se acerca un vehículo o un peatón. desde el lado. El obstáculo entonces aparece primero en la visión periférica, donde la sensibilidad visual es menor y la atención es más débil .
Con respecto a los datos de LVS, es un gran salto asumir que los datos de LVS son relevantes para una situación de LVM, solo porque hay una correlación en las estadísticas no significa que las causas sean las mismas, o las tácticas para evitarlas. tipos de accidentes. Este fue uno de los problemas del estudio, se quejaron de que su principal fuente de información no distinguía entre las derivaciones traseras LVS y LVM.
@MarkBooth Sí, y parece que el estudio de la NHTSA cita tiempos de reacción del conductor más cortos, lo que también respalda lo que dice sobre la relevancia del tiempo de reacción de la incursión lateral. No debo entender lo que dices sobre el uso de los datos de LVS en el estudio de la NHTSA. Si el estudio menciona específicamente "seguir demasiado de cerca" como causa de 1 de cada 5 colisiones de LVS, ¿cómo es que estas colisiones no son directamente relevantes para la pregunta del OP sobre la relación entre la distancia de seguimiento y las tasas de accidentes?
Un pequeño añadido: el vehículo de delante empezó a frenar (incluso si estaba al máximo poder de frenado) hace 3,16 s... pero no se detiene en el acto, dando al vehículo que le sigue más de 3,16 s antes de la colisión. No mucho, pero aun así
Si está a dos segundos de distancia, no puede permitirse que su reloj de reacción comience cuando el automóvil de adelante haya alcanzado la máxima potencia de frenado. Pero por lo general no es así: su reloj no comienza a las 3.16 s, sino cuando se encienden las luces de freno del otro automóvil o cuando nota el peligro, lo que debería ocurrir poco después del conductor que está frente a usted. avisos
@gnasher729 El intervalo de 3,16 segundos que importa es el que se produce después de que se encienden las luces de freno delante de usted y antes de que usted mismo alcance la máxima potencia de frenado.
@MετάEd: Eso está mal. La distancia de dos segundos significa que está bien si copia todo lo que hace el conductor de adelante con dos segundos de retraso. Si sus luces de freno se encienden dos segundos más tarde que las luces de freno de él, entonces su automóvil alcanza la máxima potencia de frenado dos segundos después que el otro automóvil.
Si golpea el automóvil que está delante de usted, la ley concluye que lo estaba siguiendo demasiado de cerca. Esta es la única forma sensata de ver las cosas, a menos que ocurra alguna circunstancia completamente inesperada, como que el automóvil que está delante de usted descargue aceite en la carretera. Donde yo vivo, siempre recibes una multa por chocar por detrás. Es cierto por definición.
@gnasher729: A menos que una prueba involucre a un conductor que reaccione a un automóvil en frente que aplica el frenado máximo, no creo que mida con precisión cuánto tiempo le tomaría al siguiente conductor aplicar el freno máximo. En la mayoría de los escenarios, no es necesario un frenado máximo inmediato, y una respuesta inicial más medida será más segura [entre otras cosas, le dará más tiempo para reaccionar al siguiente conductor].
No en los 3,16 segundos. Aplicó un poco de frenado antes de esos 3.16 segundos y el conductor de adelante no alcanzó instantáneamente el frenado máximo. Lo que falta en esta lista es el punto en el que empiezas a pisar el pedal del freno.
@ user29285 Suponiendo que el automóvil de adelante ya estaba conduciendo en el carril (no un swoop and squat) y que el automóvil de adelante no golpeó algo.
¿La 'regla de los dos segundos' proporciona un espacio mínimo válido para una conducción segura?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 12v