¿Puede un avión de combate aterrizar en un avión modificado?

Técnicamente sí. Pero no tengo conocimiento de ningún intento de hacer esto con los aviones.

Pero hubo varios diseños en el pasado que usaban un gran avión o un Zeppelin como nave nodriza, que llevaba consigo cazas para la defensa aérea. El B-36 estuvo involucrado en varios de estos diseños.

En todos los casos, el acoplamiento se realizó desde abajo, porque esto le dio al piloto de combate el mejor campo de visión y redujo el riesgo de un golpe de cola.

Si bien el caza en la imagen de arriba es un Republic F-84, McDonnell incluso diseñó uno específicamente con el propósito de ser transportado por un bombardero, el XF-85 Goblin . Usó un trapecio bastante complicado para atracar y luego se subió al fuselaje, como muestra la imagen con un B-29 a continuación.

Su propuesta de diseño con la plataforma simple en la parte superior del fuselaje conllevaría un alto riesgo de un golpe en la cola si algo sale mal, por lo que es poco probable que esto se intente alguna vez de verdad. Pero cuando cambias el avión de pasajeros a un AN-225, la idea no parece del todo imposible. Los rusos intentaron acoplar un caza a una nave nodriza ya en la década de 1930. La imagen a continuación muestra un acoplamiento TB-3 con un caza IZ, el primer par de aviones en la historia en acoplarse en vuelo.

La razón principal para el acoplamiento fue la gama mucho más pequeña de cazas. Hoy en día, el reabastecimiento de combustible en vuelo se ocupa de este déficit, por lo que es poco probable que alguien vea un beneficio lo suficientemente fuerte como para justificar el gasto de modificar dos aviones y el riesgo incurrido en el proceso de acoplamiento.

Se ha experimentado con aviones parásitos, el único que conozco es el XF-85 Goblin , también se usó un F-84 Thunderjet modificado. Estos experimentos se abandonaron porque el proceso de lanzamiento y recuperación era demasiado peligroso, y el reabastecimiento de combustible aire-aire tenía mucho más sentido para ampliar la gama de cazas.

Es posible unir 2 aviones de la manera que describe, sin embargo, es extremadamente peligroso debido a las fuerzas aerodinámicas involucradas, y no hay beneficios que hagan que los riesgos valgan la pena.

No es posible replicar este proceso de forma segura. El piloto en el avión más pequeño no puede ver su equipo y no tendría idea de dónde "aterrizar". Y quizás aún más importante, no hay salida si el peleador tiene una emergencia. Si el caza pierde el control justo encima del portaaviones, es probable que ambas tripulaciones mueran.

Como se ha señalado en otras publicaciones, en el pasado se han recuperado aeronaves debajo de aviones de transporte y, si bien es peligroso, deja una ruta de escape obvia en caso de una emergencia.

DARPA simplemente está pidiendo propuestas sobre cómo lograr esta misma tarea:

DARPA invita a opinar sobre cómo permitir que las aeronaves grandes existentes transporten, lancen y recuperen múltiples sistemas aéreos no tripulados para una variedad de misiones

Como complemento a los proyectos descritos por Peter Kämpf, estaba el proyecto Tip Tow durante los años cincuenta, donde dos cazas se acoplaron a las puntas de las alas de un B-29. La idea era que la envergadura adicional aumentaría el alcance del bombardero y, al mismo tiempo, le permitiría llevar su propia escolta de cazas que podría unirse y separarse en el aire según fuera necesario. Mientras estaban conectados, los cazas podían apagar sus motores, ahorrando así combustible para más adelante.

Mientras estaba conectado, el B-29 controlaría las superficies de vuelo del F-84 adjunto (más específicamente EF-84D) para que el piloto no tuviera que hacerlo manualmente, pero durante el primer vuelo con este sistema habilitó uno de los los cazas rodaron sobre el ala del B-29 y los dos aviones se estrellaron sin supervivientes. El segundo F-84 sobrevivió ya que fue desconectado del B-29.

No olvides el buen viejo transbordador espacial:

Aunque el transbordador no aterrizó en el 747, demuestra que aerodinámicamente es posible volar a cuestas.

La imagen ilustra otro desafío de intentar aterrizar en la parte trasera de otro avión: debe despejar o evitar el timón. Y una vez que aterrizara, el avión a cuestas estaría bloqueando el flujo de aire al timón, razón por la cual agregaron esas aletas verticales a los elevadores.

Entonces, idealmente, la nave nodriza se diseñaría con timones gemelos que no están en la línea central, como en los viejos Connies (pero sin el timón central).