¿Puede un avión aterrizar de forma segura usando solo el control de propulsión?

En esta increíble historia, después de perder toda la potencia hidráulica de la aeronave, el Capitán Al Haynes guió el avión a la ciudad de Sioux, se estrelló pero salvó 185 de las 296 vidas (Vuelo 232 de United Airlines-Sioux City, 1989). Después de este incidente, la NASA comenzó a trabajar en sistemas PCA.ingrese la descripción de la imagen aquíGordon Fullerton aterrizó un F-15, utilizando únicamente la potencia del motor. ¿Cómo aterrizó el F-15 mientras el avión se estrellaba? Dado que un avión de pasajeros y un avión de combate tienen diferentes posiciones de motor, sinceramente, tendría más sentido para mí si el avión de pasajeros llegara al suelo, pero el caza no pudo porque tiene una distancia relativamente mayor entre los motores, por lo que tiene una mejor capacidad de guiñada y, como resultado. de tener una envergadura más corta, un caza necesita volar más rápido para mantenerse en el aire. Entiendo la diferencia de peso, entiendo la posibilidad de condiciones climáticas adversas durante el vuelo 232, pero todavía no entiendo cómo un caza es más capaz que un avión.

La suposición principal es errónea, hay muchos casos de aviones que aterrizaron después de una falla hidráulica.
@FredLarson Verifiqué eso, pero ese es un vuelo de prueba, me pregunto qué sucedería en una situación en la que un avión moderno está completamente cargado.
Creo que en el incidente de SUX tenían el control direccional desactivado. El problema era la falta de flaps, frenos de aire, alerones, frenos o empuje inverso. Aterrizaron a más de 200 nudos y una tasa de caída de 1800 ft/min. Haynes trató de acelerar en el último minuto para intentar algún tipo de bengala, pero un motor respondió más rápido que el otro provocando un balanceo que hizo que el ala derecha golpeara el suelo primero.
@RussellBorogove Revisé la mayoría de los temas similares a este, alguien editó el título y ahora parece un tema duplicado, pero el contenido/la pregunta es diferente.
Gotcha: probablemente debería haberlo notado como relacionado. aviación.stackexchange.com/questions/39020/…
En el caso del UA232, los estabilizadores horizontales se dañaron y hubo una tendencia continua a girar a la derecha (eso es del informe). Según Wikipedia, el empuje completamente asimétrico apenas corrigió esto. Eso no deja mucho margen para otras acciones de control.
P: Entonces, ¿cuál es su opinión sobre aterrizar en Sioux City? R: Es SUX.
@RobertColumbia: Bueno, aterrizar en Rapid City es KRAP.
en el accidente del 747 en Japón en 1985, el timón se separó del fuselaje y los pilotos lograron mantener el avión en el aire durante unos 20 minutos después de la falla por el acelerador diferencial. Sin embargo, no pudieron controlar completamente el avión de esta manera y finalmente voló hacia una montaña.

Respuestas (1)

De hecho, algunos aviones de pasajeros han aterrizado con más o menos éxito usando solo la potencia del motor para el control. El incidente de intento de derribo de DHL en 2003 es un ejemplo.

Una diferencia importante entre los aterrizajes de United 232 y Fullerton que cita es que Fullerton estaba trabajando para la NASA probando un sistema diseñado específicamente con el propósito de ayudar a los pilotos a controlar un avión solo con energía. United 232 no tenía tal sistema. Consulte https://www.nasa.gov/centers/armstrong/news/FactSheets/FS-041-DFRC.html

Aparentemente, no entendí que el F-15 tenía un sistema PCA construido específicamente para asistencia de empuje diferencial. ¡Gracias!
¿Puede un avión aterrizar de forma segura usando solo el control de propulsión?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v