¿Por qué sería inestable el Planeta X de Hollywood (en el L3 de la Tierra)?

Este sitio web de la NASA dice

"Es poco probable que la NASA encuentre algún uso para el punto L3, ya que permanece oculto detrás del Sol en todo momento. La idea de un "Planeta-X" oculto en el punto L3 ha sido un tema popular en la escritura de ciencia ficción. La inestabilidad de La órbita del Planeta X (en una escala de tiempo de 150 años) no impidió que Hollywood produjera clásicos como El hombre del planeta X".

donde "El hombre del planeta X" enlaza con IMDB: El hombre del planeta X (1951) . Dado que el Planeta X supuestamente pasa por la tierra después de dejar su propio sol , esto probablemente debería apuntar a Journey to the Far Side of the Sun (1969) en su lugar.

En aras de la discusión de la cuestión de la estabilidad: si hipotéticamente hubiera un planeta, con una masa aproximadamente equivalente a la de la Tierra, ¿sería realmente inestable de la misma manera que un objeto de baja masa sería inestable en el L3 de la Tierra? ¿Y no significaría eso que tanto él como la Tierra serían igualmente inestables? ¿O esto solo se refiere a la idea de que no podría permanecer oculto detrás del sol durante cientos de años, como parece sugerir un cálculo muy antiguo resumido en esta página web que encontré aquí ? ¿Se ha repetido e informado este cálculo más recientemente?

nota: todo esto surgió de una conversación debajo de esta pregunta

nota 2: si bien esta pregunta es sobre la declaración sobre la estabilidad de un planeta opuesto a la Tierra , a partir de esta respuesta parece que la cita anterior debería apuntar a Journey to the Far Side of the Sun (1969) y no apuntar a The Man from Planet X (1951)

SF escribió una buena respuesta pero luego la eliminó. Sí, su respuesta describe L2 pero también es aplicable a L3. Sin embargo, los efectos son mucho más pronunciados para L2. Aunque en SEL3 Venus y Júpiter son las influencias perturbadoras, no la luna.
ok gracias por esa informacion Esta oración es la pregunta principal: " si hipotéticamente hubiera un planeta, con una masa aproximadamente equivalente a la de la Tierra, ¿sería realmente inestable de la misma manera que un objeto de baja masa sería inestable en el L3 de la Tierra? " No decimos que la órbita de la tierra es "inestable", pero sí decimos que está perturbada.
Hay objetos que siguen órbitas de herradura si se ven desde el marco de la Tierra. Permanecen a 1 UA del sol, al igual que la tierra. En ese sentido, su órbita es estable. Pero no mantienen la misma posición con respecto a la tierra.
¡Buen punto! Entiendo lo que estás diciendo, pero si tuviera que definir exactamente qué significa "órbita estable" para una órbita de herradura que estaba cerca pero no exactamente en resonancia, no estoy seguro de poder hacerlo. Para un planeta en SEL3 (mi pregunta), ¿qué significa "inestable"? Decimos que 2010 TK7 está en el punto L4 "estable", pero en realidad orbita a su alrededor de forma salvaje . Aquí "estable" solo significa que se espera que permanezca asociado con SEL4 durante bastante tiempo.
No sé en qué dirección va mi pregunta, si contribuirá a la discusión o no, pero, ¿ por qué los anillos planetarios no se agrupan en lunas?
@ named2voyage de hecho! Parece que hay una palabra para esto: planeta coorbital . Pero no deberíamos usar los términos "planeta troyano" u "órbita de herradura" porque están asociados con el legado de asimetría de masa muy grande de los supuestos CR3BP. ¡Gracias!
@ named2voyage He preguntado esto en Astronomía.

Respuestas (2)

Porque la Tierra y el Sol no están solos en esta danza. Júpiter y Venus también tiran de nosotros. Tienen períodos no sincronizados e inclinaciones ligeramente diferentes. Si una copia de la Tierra se pusiera repentinamente en L3, pronto entraría gradualmente en espiral en otra órbita. E inevitablemente chocan con nosotros. Tal planeta imitador a 180 grados de distancia también tendría que tener una Luna como la nuestra con masa y parámetros orbitales idénticos, porque influye en la órbita de la Tierra alrededor del Sol. A veces, de manera irregular, nos empuja hacia adelante o hacia afuera cuando estamos un poco más cerca del Sol, debido a las excentricidades tanto de la Tierra como de la Luna. Por la misma razón que no hay un número par de meses por año. No he hecho los cálculos, este es un caso simple (y raro) donde la intuición del espacio sonoro sabe por qué es imposible.

Interesante: dado que ambos planetas tienen una masa más o menos similar (y cualquiera de los dos podría ser un poco más pesado), cualquier comportamiento que ocurra debería ser igualmente probable que se aplique tanto a la Tierra como al Planeta X. " y el otro sabe que no lo es.
@uhoh Por ejemplo, ahora Marte y Saturno nos empujan en la misma dirección. Dentro de seis meses estarán muy separados en nuestro cielo. No es lo mismo estar ahora en L3 que estar aquí ahora, a 300 000 000 km de distancia.
Lo intentaré una vez más. Cuando desea describir lo que cree que podría suceder, no puede simplemente elegir uno y decir que se convertirá en el otro. Si uno gira en espiral, el otro gira en espiral, y tal vez el que sea un poco más ligero pueda girar un poco más que el que sea un poco más pesado, pero bailan juntos. Ah, y tampoco hay nada en la pregunta sobre "poner de repente".
@uhoh Bueno, Janus y Epimetheus, lunas de Saturno, comparten la misma órbita. No están en posiciones opuestas y finalmente están en curso de colisión. Por supuesto, se necesitan dos para ser diferentes, ambos serán perturbados de diferentes maneras y agregarán material al sistema de anillos delgados algún día, o se fusionarán en una sola luna.
OK, ¡esa información es realmente útil! Acabo de preguntar : ¿Se han descubierto (y no se han retraído) pares de planetas coorbitales? en Astronomy SE pero no me di cuenta de que había un ejemplo tan cercano a casa que podría estudiarse directamente. OK, intentaré leer un poco sobre ellos. ¡Gracias!

Con los 5 puntos de Lagrange, hay un campo gravitatorio local 0. De ellos, L4/L5 son "colinas", de modo que una pequeña desviación del perfecto tenderá a volver a encarrilarlos. L1/L2/L3 son "sillines", lo que significa que si pueden permanecer perfectamente en el punto, permanecerán; de lo contrario, comenzarán a desviarse lentamente. Esto se puede ver en esta ilustración de los puntos de Lagrange:

ingrese la descripción de la imagen aquí

L3 tenderá a permanecer a la distancia correcta, pero no en el punto relativo correcto en la órbita. Esto eventualmente hará que se salga de esa alineación.

Por cierto, una teoría actual con respecto a la formación de la luna es que un planeta del tamaño de Marte se formó en el punto Tierra-Sol L4. Este objeto ha sido apodado " Theia ". Eventualmente fue eliminado, después de millones de años. Incluso una ubicación relativamente estable a largo plazo no es estable, debido a los otros planetas de nuestro Sistema Solar, que tienden a empujar suavemente los objetos periódicamente.

Los puntos de Lagrange son puntos matemáticos en el problema restringido de 3 cuerpos o "CR3BP", donde dos masas giran en órbitas circulares alrededor de su centro de masa, y el tercer cuerpo tiene masa cero. Estoy preguntando sobre un planeta de masa similar a la tierra . ¡Este es un problema completamente diferente! Aunque a veces la gente todavía usa los símbolos L 1 ... L 5 como etiquetas para ciertas áreas en órbitas reales, eso no significa que las reglas para el CR3BP matemático realmente se apliquen.
...de ahí la cuidadosa redacción de mi pregunta: " ...digamos con una masa aproximadamente equivalente a la de la Tierra, ¿sería realmente inestable de la misma manera que un objeto de baja masa sería inestable en el L3 de la Tierra?" Ahora es el problema de los tres cuerpos en toda regla. La Tierra y el " Planeta-X " (si se quiere) ahora interactúan entre sí como "iguales".
¿Por qué sería inestable el Planeta X de Hollywood (en el L3 de la Tierra)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v