Hago esta pregunta porque siempre he tenido la impresión de que los manuscritos enviados a una revista en mi campo (lingüística teórica) tardan mucho tiempo en publicarse, y a veces tengo la impresión de que esto se debe a que, la mayoría de las veces , nadie más que el autor se preocupa por hacer las cosas en un tiempo razonable. A continuación se presentan algunos ejemplos de la experiencia personal.
Todo esto no se debe a que yo tenga mala suerte con los editores y árbitros. En conversaciones privadas a lo largo de los años, muchos colegas han confirmado que es prácticamente inaudito recibir reseñas dentro de los 3 meses posteriores a la presentación; 5 o 6 meses parece ser un buen promedio, pero en algunos casos puede llevar más tiempo (ver mi primer punto arriba). En general, todo el mundo parece haber aceptado que el proceso de envío a la revista impresa llevará un mínimo de un año, y eso suponiendo que el manuscrito sea aceptado sin revisiones. Si se requieren revisiones, dos años no están fuera de discusión. Además, no es que nuestros papeles sean ridículamente largos. He revisado alrededor de 100 artículos hasta ahora, y el más largo tenía unas 50 páginas a un solo espacio; 30-35 páginas a espacio simple está más cerca del promedio.
Recuerdo que, cuando era un posdoctorado, mi compañero de casa de astrofísica mencionó que en su campo todo el proceso de envío a la revista impresa tomó solo tres o cuatro meses. Realmente no puedo ver una buena razón por la que la lingüística teórica no debería operar en marcos de tiempo similares, aparte del hecho de que todo el mundo parece haberse acostumbrado a que las cosas tomen más tiempo del que realmente necesitan. ¿Cuáles son los tiempos de espera en otros campos? ¿Cómo te las arreglas para hacer las cosas rápidamente?
Para matemáticas, aquí está la última encuesta realizada por la American Mathematical Society:
http://www.ams.org/notices/201410/rnoti-p1268.pdf
Puede encontrar los tiempos medios desde el envío/aceptación hasta la aceptación/impresión/impresión electrónica de varias revistas de matemáticas, así como otras estadísticas, como la estimación actual del tiempo de espera para cada revista. No es sorprendente que el tiempo medio desde la presentación hasta la aceptación en 2013 varíe mucho; algunos toman solo unos meses y otros casi un año y medio.
Hacen esta encuesta todos los años. Por ejemplo, aquí está el publicado hace 2 años:
http://www.ams.org/notices/201210/rtx121001473p.pdf
El peor infractor que tomó más tiempo entre la presentación y la aceptación ese año fue Annals of Mathematics (que se encuentra entre las revistas de matemáticas más prestigiosas), y la mediana fue de 24 meses.
No sé si hay datos para otros campos. Pero la American Physical Society ocasionalmente pone a disposición estadísticas para sus revistas, por ejemplo, las páginas 14-17 de estas diapositivas en PDF:
http://www.phys.nthu.edu.tw/~colloquium/2009F/T2.pdf
Por mi propia experiencia como autor y revisor, así como por lo que escucho, parece que las revistas de matemáticas suelen tardar más que las de física. Pero probablemente las cosas sean drásticamente diferentes entre los subcampos, incluso dentro de una misma disciplina (p. ej., teórico frente a experimental).
En cualquier caso, como indica el hecho de que publiquen estadísticas, ambas disciplinas parecen tomarse muy en serio el tiempo de respuesta. Pero por alguna razón, parece que la revisión tiende a llevar más tiempo si una revista publica más artículos matemáticos. Esto parece ser válido también para la ingeniería eléctrica; la revista en la que he publicado con más frecuencia pertenece a la ingeniería eléctrica, pero es conocida por ser muy matemática y, he aquí, es notoria por su revisión lenta, lenta, lenta...
En biología, las cosas son mucho más rápidas (aunque puede variar para diferentes revistas). Según mi experiencia, los revisores suelen tener un plazo de 2 a 3 semanas para enviar su reseña, aunque muchos revisores no cumplen con este plazo. Por lo tanto, el tiempo típico para recibir la primera revisión es de alrededor de 1 a 2 meses, según la revista.
Dado que la velocidad suele ser un factor importante, algunas revistas se esfuerzan por anunciar sus tiempos típicos de revisión/decisión. Por ejemplo, la revista Genome Research afirma que su tiempo de respuesta promedio para la revisión es de 30 días. La revista eLife da los siguientes tiempos medios: 3 días para la decisión inicial (decisión editorial de enviar el artículo a revisión), 29 días para la decisión posterior a la revisión, 90 días para la aceptación.
Cómo afecta esto a la calidad de las revisiones, especialmente las de trabajo interdisciplinario (por ejemplo, combinando matemáticas y biología), es un asunto completamente diferente...
Sin embargo, una forma de explicar la diferencia en la velocidad de un campo teórico como las matemáticas es que, dado que la biología es una disciplina basada en experimentos, los revisores básicamente evalúan lo que los autores informan sobre su experimento: no pueden, y no se espera que lo hagan, reproducir estos experimentos por su cuenta. Una vez que se publique el documento, otros laboratorios eventualmente intentarán reproducir sus resultados.
Como lingüista y ex editor, diría que sus problemas están en los límites de la experiencia, lo que puede tener algo que ver con las revistas a las que se está enviando, pero no más allá de lo creíble. No hay nombres, pero hay un par de revistas teóricas bien consideradas que se sabe que tienen este problema. La explicación principal es que los revisores tardan una eternidad, y los editores solo tienen un poder limitado y una voluntad de regañar: están dispuestos a esperar otros 4 meses en lugar de dejar al revisor y buscar a alguien más. Este problema se soluciona un poco con el software de envío que ahora es popular y que molesta automáticamente a los revisores. La solución definitiva, me temo, es que los autores deben enviar un correo electrónico al editor con una consulta de estado una semana después de la supuesta fecha límite (si la revista dice cuándo esperan devolver una decisión).
Los manuales y similares son otra historia. Espere un retraso de 4 años desde la invitación hasta la aparición.
Al contrario de lo que informa RanG en un comentario, tengo la sensación de que CS (aplicado) es comparativamente rápido en términos de tiempos de respuesta. Los revisores generalmente obtienen ~ 1 mes de tiempo para la revisión (+ algunas semanas de holgura, de manera realista), y la mayoría de las revistas tienen como objetivo volver a los autores para las revisiones en un período de tiempo de 4 a 6 meses.
Dicho esto, el tiempo que transcurre desde la presentación inicial hasta que aparece un documento suele ser de varios años. Un gran contribuyente es que, al menos en mi comunidad, hay un patrón en el que la mayoría de los envíos (¡incluidos los muy buenos!) pasan por un ciclo de vida de Envío -> Revisión principal -> [Revisión principal] -> Revisión menor -> Aceptar -> Publicación, con cada paso tomando alrededor de medio año. Es decir, incluso los documentos muy sólidos a menudo se ven obligados a "hacer los movimientos" de algunas iteraciones de pseudo-revisiones que en realidad no agregan nada sustancial a los documentos.
Por supuesto, en CS, publicamos principalmente en conferencias de todos modos, por lo que a la mayoría de las personas no les importa mucho.
Supongo que una consideración importante aquí es qué tan rápido evoluciona un campo.
Mi campo es la materia condensada y, por lo general, el artículo se queda con el editor una semana o menos, con los revisores un mes y, dependiendo de la recomendación, se realizará un ciclo hasta la aceptación, aunque las revisiones posteriores tienden a ser más rápidas. Luego obtiene las pruebas/el documento aparece en línea en un mes o menos.
Digo que la rapidez con la que evoluciona el campo es importante porque para un tema candente, muchas personas trabajarán en los mismos problemas simultáneamente (piense en el grafeno hace unos años) y retrasar la publicación incluso por un par de meses podría significar ser el segundo, en lugar de primero, para informar un resultado.
Me imagino que campos como la historia, la literatura, etc. evolucionan mucho más lentamente que la biología molecular o la ciencia de los materiales. Entonces, la publicación rápida de la investigación no es igualmente crítica en todos los campos. Por supuesto, esto no significa que los tiempos no puedan reducirse idealmente en todas las disciplinas.
Sverre
Massimo Ortolano
Sonó.
xLeitix
fuertemalo
Carlos Estuardo