¿Por qué los creacionistas de la Tierra Joven le dan tanta importancia a la visión de YEC?

_{De nuevo... No se trata de la validez de la opinión de YEC. El punto de esto no es revelar la "Verdad", el punto es explicar con precisión el significado doctrinal del punto de vista, desde la perspectiva de aquellos que creen en el punto de vista, para que lo tengamos registrado en el sitio.}

La respuesta es bastante simple, en realidad, y está muy bien presentada en el sitio web de Respuestas en Génesis . La versión corta es que, en la mente de los creacionistas de la Tierra Joven, la cuestión no es si la Tierra es joven o vieja. No es si evolucionamos o no. Esas son distracciones de la pregunta real, que es "¿Podemos confiar en las Escrituras?", Y extenderla aún más, "¿Fue Jesús mismo un mentiroso?"

_{recuerde: simplemente explicando la posición/punto de vista doctrinal, no debatiendo la validez.}

• Cada uno de los Creacionistas de la Tierra Joven enumerados, y aquellos de nosotros que los seguimos, estamos entre los que creemos que la Biblia es la Palabra de Dios divinamente inspirada, inerrante e infalible como se describe aquí , aquí y en el artículo de AIG al que vinculé anteriormente. Dado que los manuscritos originales fueron dados por Dios, es imposible que sean erróneos de ninguna manera. Y dado que tenemos evidencia de manuscritos tan abrumadora , tenemos todas las razones para creer que la Biblia que tenemos hoy es confiable.

• Todos ellos se suscriben a un método de interpretación histórico-gramatical, que proporciona pautas para determinar qué contenido debe tomarse literalmente y dónde se justifica una interpretación no literal. Por supuesto, hay variaciones en cómo se aplica esto, la opinión sostenida por los creacionistas de la Tierra Joven es que una simple lectura del relato de Génesis sin ninguna evidencia externa, no bíblica, da claramente seis días literales de creación, un día de descanso, un un poco de historia, y luego una inundación global. La edad de la tierra se basa estrictamente en la suma de las genealogías (cuando fulano tenía x años, engendró y) y así sucesivamente.

Dado que el método de interpretación incluye lo siguiente:

Los recursos extrabíblicos, como las ayudas de lenguaje, los comentarios, los escritos de los llamados padres de la iglesia y las evidencias arqueológicas y científicas, pueden ser recursos útiles para interpretar correctamente las Escrituras. Pero como son palabras y obras de hombres falibles, no tienen autoridad.

al determinar lo que dice un pasaje, no podemos referirnos a cosas como conocimiento común, datación radiométrica, geología actualmente aceptada, paleontología o cualquier otra rama de la ciencia. Al determinar lo que dice la Escritura, solo se puede usar el contexto dado dentro de la Escritura. En otras palabras, ningún "conocimiento" del hombre falible puede posiblemente igualar la Verdad revelada dada por Dios en las Escrituras .

Por lo tanto, la única medida que tenemos para recoger la edad de la tierra son las genealogías. Sin el conocimiento científico moderno, no habría necesidad de una teoría de la brecha o una teoría del día-edad. Es por eso que se refieren a estas como teorías de "compromiso", porque están tratando de usar evidencia externa, la evidencia falible del hombre y hacer que encaje en la palabra de Dios.

En palabras de Kent Hovind, "si le das una Biblia a alguien, sin tener idea de la controversia, y le dices 'lee esto, dime lo que dice', ninguno de ellos diría 'Oh, hubo millones de años entre esos días .' o la teoría de la brecha, o algo por el estilo. Dirían 7 días". El Dr. Hovind vuelve a afirmar que no se pueden usar las ideas del hombre falible para reinterpretar las Escrituras.

Por lo tanto, para los creacionistas de la Tierra joven, la razón por la que consideran inválida la teoría del día y la edad, o la teoría de la brecha, o cualquier otra cosa que intente vincular miles de millones de años con el relato de la creación, es bastante sencilla.

Pero, ¿qué hay de la idea de que el relato de Génesis es una alegoría? Muchos cristianos creen eso.

De nuevo, volviendo a las "reglas" de interpretación:

• La escritura es inteligible. Dios quiso que lo entendiéramos.
• Debido a que es infalible, la Biblia es internamente consistente. no puede contradecirse a sí mismo.
• Debido a que Dios tuvo la intención de comunicar la verdad, y debido a que las Escrituras son consistentes internamente, las palabras de las Escrituras tienen un solo significado en contexto. Puede haber múltiples aplicaciones legítimas de un pasaje de la Escritura, pero un pasaje tiene un solo significado en el contexto. Esto es lo que significa interpretar las Escrituras según su sentido literal o normal.

Nada de eso descarta un relato alegórico de Génesis, pero ¿cómo trató Jesús el relato de Génesis? ¿Habló de ello como si fuera real, o habló de ello como si fuera una alegoría?

Tomando prestado del artículo Respuestas en Génesis:

Otra forma en que Jesús reveló su completa confianza en las Escrituras fue al tratar como un hecho histórico los relatos del Antiguo Testamento que la mayoría de la gente contemporánea piensa que son una mitología increíble. Estos relatos históricos incluyen a Adán y Eva como la primera pareja casada (Mateo 19:3-6, Marcos 10:3-9), Abel como el primer profeta que fue martirizado (Lucas 11:50-51), Noé y el Diluvio (Mateo 24:38-39), Moisés y la serpiente (Juan 3:14), Moisés y el maná (Juan 6:32-33, 49), las experiencias de Lot y su esposa (Lucas 17:28-32 ), el juicio de Sodoma y Gomorra (Mateo 10:15), los milagros de Elías (Lucas 4:25-27), y Jonás y el gran pez (Mateo 12:40-41). Como ha argumentado convincentemente Wenham,7 Jesús no hizo alegorizaciones de estos relatos, sino que los tomó como historia directa, describir eventos que realmente sucedieron tal como lo describe el Antiguo Testamento. Jesús usó estos relatos para enseñar a sus discípulos que los eventos de su muerte, resurrección y segunda venida ciertamente ocurrirían igualmente en la realidad del espacio-tiempo.

Entonces, en resumen, para el creacionista de la Tierra Joven, debido a las doctrinas de una Palabra de Dios inspirada, infalible e inerrante, combinada con el enfoque que usan para interpretar las Escrituras, no queda espacio para respirar.

• Jesús no pareció tratar el relato de Génesis como alegórico. Lo presentó como un hecho histórico real.
  • por extensión, si no fuera un hecho histórico real, entonces Jesús estaba equivocado o era un mentiroso. Ambas opciones terminan con el cristianismo siendo falso.
• Las reglas de interpretación del relato de Génesis no dan ninguna razón para no tomar el período de la creación como seis días literales, con un día de descanso. Y no hay nada en las Escrituras, en ninguna otra parte, que suministre ni siquiera una pista de que el relato deba tomarse como una alegoría. La única evidencia a tal efecto es evidencia externa, no bíblica. Por lo tanto, según las reglas del método histórico-gramatical de interpretación, debemos aceptar que el relato es literal, no alegórico.
  • Una vez más, esto nos deja con dos opciones: la Biblia está equivocada, o el método histórico-gramatical de interpretación está equivocado.
• Si la Biblia está equivocada, entonces no tenemos un registro confiable de la historia, y nada sobre lo cual basar nuestra fe, aparte de las enseñanzas falibles del hombre, lo que significa que el cristianismo no es más o menos válido que el budismo o la adoración de los árboles.
  • Si el método histórico-gramatical de interpretación es incorrecto, entonces carecemos de un marco para adivinar correctamente el significado de la Escritura y, de nuevo, nada sólido sobre lo cual poner nuestra fe.

Entonces, para el creacionista de la Tierra Joven, todas estas doctrinas se combinan para llevarnos a un rincón donde nuestra única opción es creer en una visión de la Tierra Joven. Cualquier otro punto de vista haría que el libro de Génesis no fuera confiable. Dado que Jesús se refirió a Génesis como historia real varias veces, Jesús no sería confiable. Dado que muchas de las doctrinas de las Escrituras se remontan a Génesis (pecado original, matrimonio y otras), si Génesis cae, el resto de las Escrituras cae, Jesús es falible y, por lo tanto, no es Dios, por lo que todo el cristianismo es una farsa.

_{De nuevo, una última vez. No se trata de la validez de la opinión de YEC. El objetivo de esto no es revelar la "verdad", el objetivo es explicar con precisión la vista, para que la tengamos registrada en el sitio. Soy plenamente consciente de que no todo el cristianismo tiene estos puntos de vista. Soy plenamente consciente de que no es necesario ser creyente de YEC para ser cristiano. No estoy afirmando que cualquier otro punto de vista sea incorrecto. Simplemente estoy presentando el proceso de pensamiento y la importancia doctrinal del punto de vista creacionista de la Tierra Joven para aquellos de nosotros que tenemos este punto de vista.}

Parafraseando lo que dijiste un poco más sucintamente, no se trata de historia, se trata de confiabilidad.

Los creacionistas ven todas las teorías que intentan explicar los orígenes como asuntos inherentes a la fe. Uno confía en que la materia podría haber estado allí de alguna manera, empaquetada tan densamente que causó una explosión creando un universo, y luego se desarrolló estrictamente a través de procesos naturales con probabilidades literalmente astronómicas, o cree que hay un Creador. No hay otras posibilidades.

Dado entonces que hay un Creador (y aquí es donde técnicamente parten los Diseñadores Inteligentes y los YEC), el YEC'er dice que no hay razón para suponer que la Biblia no es literalmente un relato de primera mano con información completa y suficiente.

Al tabular los resultados de un registro completo, es simplemente una cuestión de matemáticas más que de ciencia, porque cae del postulado de:

La Biblia es completa y suficiente.

Que llega un YEC al resto de la narrativa.

De hecho, cualquier ataque exitoso a la posición de YEC debe ser necesariamente uno al postulado principal; de lo contrario, es solo la expresión de la ciencia lo que se descarta. iCR y el movimiento ID son científicos: formulan hipótesis y luego prueban hipótesis. La única cuestión es el marco en el que se desarrollan las hipótesis.

Lo que estoy buscando es una respuesta a por qué los "evangelistas de la ciencia de la creación"... están dispuestos a predicar algo de lo que se ríen... ¿Por qué es tan importante para ellos? ¿Hay una razón doctrinal, o simplemente están tan atascados en sus caminos que no están dispuestos a cambiar?

Ven la voluntad de ceder en este punto como similar a los cristianos que "doblaron la rodilla" (ofrecieron un acto de adoración) al César para evitar la persecución en la antigüedad.

Ven anteponer la sabiduría mundana a la verdad de la Biblia como un acto de traición a Dios.

Lucas 9:26 Porque el que se avergonzare de mí y de mis palabras, de éste se avergonzará el Hijo del hombre, cuando venga en su gloria, y en la del Padre, y de los santos ángeles.

Reconocen que lo que parece ser un acto de compromiso intrascendente es un acto importante de socavar la palabra de Dios.

1 Corintios 5:6 No es bueno vuestro gloriarse. ¿No sabéis que un poco de levadura leuda toda la masa?

Ven a la humanidad como llevada a tal estado de colectivismo que la mayoría de la gente piensa en términos de control social a través del acoso y la intimidación (como hacer que una clase de la escuela se ría de un niño que no cumple).

Lucas 7:32 Son como niños sentados en la plaza de mercado, que se llaman unos a otros y dicen: Os hemos tocado la flauta, y vosotros no habéis bailado; os hemos endechado, y no habéis llorado.

Ven la verdad como algo absoluto y digno de ser defendido.

Juan 3:19 Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas.

Ven la presión social para negar lo que ven como absoluto como una especie de martirio.

Juan 15:19 Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; mas porque no sois del mundo, antes yo os elegí del mundo, por eso el mundo os aborrece.

Ven el compromiso con lo popular como algo malo.

Santiago 4:4 Adúlteros y adúlteras, ¿no sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios? cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios.

Me considero uno de "ellos". Hablando como uno de ellos, la idea de cambiar mis creencias para adaptarlas a las preferencias de los demás sería un mal servicio a mi Salvador.

Gálatas 1:10 ¿Debo persuadir ahora a los hombres, oa Dios? ¿O busco agradar a los hombres? porque si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

Aquí hay una cita de "¿Existía la muerte de algún tipo antes de la caída?" ( https://answersingenesis.org/death-before-sin/did-death-of-any-kind-exist-before-the-fall/ )

Las consecuencias de estas ideas son evidentes. Una vez que rechazamos la revelación bíblica de que Dios creó su mundo “muy bueno” y que la muerte de animales y humanos nunca se produjo debido a la desobediencia de Adán, entonces realmente no hay necesidad de la cruz, la expiación o un cielo y una tierra nuevos. Como, bíblicamente, todos estos son necesarios porque la muerte y el sufrimiento entraron en la Creación a través de la desobediencia de Adán hacia Dios en Génesis 3.

En otro lugar he oído esto dicho de manera sucinta: si el pecado del hombre no causó la muerte, entonces la muerte de Cristo, que paga y perdona los pecados del hombre, no puede traer la vida eterna. Esto trae a la mente el siguiente verso:

Unos hombres le trajeron a un hombre paralítico, acostado sobre una camilla. Cuando Jesús vio la fe de ellos, le dijo al hombre: “Ten ánimo, hijo; tus pecados te son perdonados.”

Ante esto, algunos de los maestros de la ley se dijeron a sí mismos: “¡Este hombre está blasfemando!”

Conociendo sus pensamientos, Jesús dijo: “¿Por qué tenéis malos pensamientos en vuestros corazones? ¿Qué es más fácil: decir: 'Tus pecados te son perdonados', o decir: 'Levántate y anda'? Pero quiero que sepáis que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados”. Así que le dijo al paralítico: “Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa”. Entonces el hombre se levantó y se fue a su casa. Cuando la multitud vio esto, se llenaron de asombro; y alabaron a Dios, que había dado tal autoridad al hombre. (Mateo 9:2-8 de https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%209&version=NIV )

El pecado trae la muerte, pero el perdón trae la vida: este es el Evangelio y todo gira en torno a él. Es por eso que los partidarios del punto de vista de YEC son tan inflexibles. Creen que sin ella, NO hay evangelio, y que la muerte de Cristo en la cruz fue inútil.

Creo que es sencillo. Si la Creación no fue verdadera, entonces Dios es un mentiroso. No se puede confiar en que nos diga la verdad. Aquellos que afirman que Dios simplemente diseñó una historia que pudiéramos manejar, están mintiendo. La Creación de la Tierra Joven es un hecho. Está científicamente probado. Cuando las personas afirman que la evolución darwiniana es cierta, confían en las "pruebas" modernas, porque con el tiempo, sus "pruebas" resultan ser información falsa. Luego defienden esto como un progreso. El problema es que su "progreso" no los lleva a ninguna parte. Piense en la evolución darwiniana como una escalera. La gente está subiendo esa escalera y pensando que van a alguna parte, pero nunca se dan cuenta de que a medida que dejan cada peldaño (supuesta prueba de la evolución), es barrido por la ciencia más moderna que muestra que era falso. Así que mientras suben,

Por eso digo: “Dios no lo permita; sí, sea Dios veraz, pero todo hombre mentiroso; como está escrito: Para que seas justificado en tus dichos, y venzas cuando seas juzgado.” Romanos 3:4, NVI

Entonces, el Dr. Kent Hovind, etc. están tratando de hacer dos cosas. Legitimar la precisión de las escrituras a través de las escrituras y la evidencia científica, para ayudar al creyente, y también para usar esto para socavar la evolución y tal vez guiarlos hacia la Biblia.