Génesis parece decir que Dios creó la Tierra en seis días literales ~4000 a. C., y que hubo un diluvio global ~2000 años después que destruyó (casi) toda la vida. También afirma que la Tierra fue creada antes que las estrellas, las aves antes que los animales terrestres y que todos los animales eran vegetarianos antes de La Caída. "Parece" decir esto tan claramente que durante unos 4.000 años, esta fue la creencia predominante entre los judíos y, más tarde, entre los cristianos.
Además, el mismo Cristo hizo afirmaciones como "Desde el principio de la creación, Dios los hizo varón y hembra".
Sin embargo, muchos hoy en día creen que la Tierra tiene ~ 4.500 millones de años, que los humanos tienen algunos cientos de miles de años (una pequeña fracción de un porcentaje de la edad del universo), y que la muerte y el sufrimiento reinaron durante millones de años antes de que existieran los humanos. . Claramente, esto está en desacuerdo con una lectura "simple" de Génesis; al menos los primeros nueve capítulos deben ser pura fantasía, y no se puede confiar en ninguna de las genealogías.
Alguien afirmó que la revelación de Dios es progresiva. Puede ser, pero eso coloca a Génesis firmemente en la categoría de "mentiras contadas a los niños". También pone a Cristo en el mismo barco; ¿Por qué, por ejemplo, Él no elegiría una frase que no sea objetivamente incorrecta (por ejemplo, "desde el comienzo de la historia" o algo así)?
Si Dios mintió a su pueblo durante miles de años (y Cristo perpetuó la mentira), o si Génesis simplemente no está inspirado, ¿cómo podemos confiar en la Biblia o en Cristo? Si el origen del Pecado y sus consecuencias es una mentira, y si la muerte, la enfermedad y el sufrimiento son Muy Buenos, ¿cómo le damos sentido a la teología cristiana?
De acuerdo, son muchas preguntas, pero la que realmente quiero hacer es esta: según los trinitarios que niegan una lectura histórica de Génesis , ¿cuál es el propósito de esta narración engañosa? Incluso si "no estuviéramos listos", ¿por qué incluir elementos que son erróneos pero que parecen no tener importancia, como el orden erróneo de la creación?
Alguna evidencia de que los cristianos antes de ~ 1800 dC creían predominantemente que la Tierra fue creada < 10,000 años:
Había otras creencias antes de ~1800 d.C., tanto cristianas como no, pero que yo sepa, la creencia en una Tierra "joven" antes de ~1800 d.C. era predominante , al menos entre cristianos y judíos. Además, las Escrituras mismas (e incluso Cristo, como se señaló anteriormente) generalmente se refieren a los relatos de la Creación y el Diluvio como historia simple.
Cuando dices que alguien afirmó que la revelación de Dios es progresiva , asumo que te refieres a nuestra conversación. Permítame ofrecer algunos pensamientos sobre su declaración de: Eso puede ser, pero eso coloca a Génesis firmemente en la categoría de "mentiras dichas a los niños".
Dios rara vez revela todo a la vez. Afirmar que los antiguos pactos eran "mentiras dichas a los niños" es una tontería. Dios puede tener razones para no ofrecer toda la revelación a civilizaciones que no están preparadas para la plenitud de la verdad. Ni una sola tribu israelita tendría un concepto de genética, cosmología o metafísica, al menos no en un sentido significativo. En cambio, Dios se encuentra con los grupos donde están. Afirmar que esto es una mentira perpetua sería afirmar que los maestros que les dicen a sus alumnos que hay 3 estados de la materia en lugar de 4 es una mentira. Por supuesto que no está mintiendo, solo está guardando conceptos avanzados para más tarde.
Así que realmente rechazo esta idea de “mentir”. Retener información hasta que sea apropiada no es mentir. Dios que no envíe inmediatamente a su hijo a morir en una cruz no es mentira ni es malo.
Entonces, hemos establecido que su encuadre es incorrecto, pero aún veamos esta pregunta. ¿Cuál es el propósito? Bueno, eso es simple. Puedo pensar en algunas verdades clave que podemos extraer de la historia, incluso si no es literal. Las historias pueden tener un propósito, independientemente del género del que provengan.
Estoy seguro de que hay más cosas que sacar de esa historia, pero esas son 4 ideas PRINCIPALES que todavía nos impactan hoy.
Entonces, la historia no tiene que ser literal para tener un propósito.
Un punto final: usted dice que esta opinión se mantuvo durante miles de años, pero no veo cómo eso es remotamente relevante. Todo el pueblo judío era antitrinitario y un sistema de salvación basado en obras. ¿Significa eso que Jesús no es Dios y que las obras separadas de la fe nos traen la salvación? ¡Por supuesto que no!
tl/dr : El propósito de Génesis 1-9 es bastante claro: enseñarnos de dónde venimos, por qué nuestro mundo es un desastre y por qué necesitamos un salvador. Si te perdiste esa parte, te sugiero que vuelvas y la leas de nuevo :)
Si crees que la Tierra es una esfera, entonces ¿por qué la Biblia se refiere repetidamente a que la Tierra tiene cuatro esquinas? Seguramente no crees que todas las docenas de referencias a los rincones de la Tierra son metafóricas. Si lo hace, ¿dónde se detiene? ¿Es metafórico el nuevo testamento? ¿¿¿La muerte y resurrección de Jesús son metafóricas??? Es Dios mentiroso y nuestra fe impotente????
Todo se reduce a una pregunta: cuando Dios escribió el libro de Génesis, ¿cuál era su objetivo? ¿Tenía la intención de proporcionar una descripción precisa, paso a paso, de cómo lo hizo exactamente, o tenía la intención de ayudarnos a comprender nuestros propios orígenes y, lo que es más importante, la caída (o tal vez ambos)?
El objetivo principal de la historia de la creación es indiscutible. Los puntos clave de Génesis son el hecho de que Dios creó un hermoso universo de la nada a través de Su palabra hablada, y que la humanidad rechazó Su perfecta voluntad e hizo un desastre miserable del lugar. Estas son, sin duda, las cosas más importantes que aprendemos al comienzo de la Biblia.
¿Qué más sin embargo? ¿Tenía Dios también la intención de proporcionar una descripción precisa, paso a paso, de exactamente cómo creó nuestro mundo? Francamente, no creo que haya nada en la Biblia que nos permita responder eso con certeza. Creo que es mucho menos crítico que el objetivo principal: ayudarnos a comprender nuestros orígenes. La Biblia ciertamente está llena de alegorías, parábolas y metáforas. La historia de la creación puede ser cualquiera de esas, y no necesita arrojar más dudas sobre la Biblia que las que Jesús hizo al contar parábolas. Si crees que YECism es la única forma de entender Génesis o de lo contrario toda la Biblia se desmorona, entonces te sugiero que tengas un poco más de fe :)
Claro, muchos eruditos bíblicos a lo largo de la historia creían que la historia de la creación pretendía ser una descripción literal de cómo sucedió la creación. También había muchos que no creían eso. Como siempre, lo más importante es dar gracia en temas que no están claros, y para mí este es claramente un tema en el que la Biblia no está clara.
Lamentablemente, durante mis años universitarios hablé con muchos estudiantes universitarios que habían crecido en familias YEC. Fueron a la universidad, tomaron algunas clases de ciencias, decidieron que todo lo que les habían enseñado era mentira y se alejaron de su fe. Por supuesto, quién sabe si el YECismo fue o no realmente lo que los alejó de su fe, pero les pregunto: ¿ por qué darle a alguien la excusa? No estoy diciendo que todo el mundo deba abandonar el YECismo solo porque no encaja bien con las sensibilidades modernas. Sin embargo, te invito a que me respondas muy seriamente esta pregunta:
¿Crees que el YECismo es un tema en el que vale la pena hacer naufragar la fe de la gente?
Si tu respuesta a esa pregunta es SÍ!! entonces les animo una vez más a tener un poco más de fe.
Irónicamente, creo que parte del fervor por el YECismo es el resultado de beber demasiado del mismo kool-aid del que los YEC acusan a los científicos modernos de beber. Independientemente de la edad que tenga, YEC está muy en línea con el espíritu de esta era (y no en el buen sentido).
A los "científicos" les gusta entender todo analíticamente, tener una comprensión precisa de las reglas, tener un libro de historia detallado y preciso para revisar según sea necesario. Esperamos y nos esforzamos por tener una comprensión perfecta y clara de todo lo que nos rodea y de todo lo que nos precedió. Hemos usado esa mentalidad para hacer un trabajo increíble de comprensión de la física, la historia y el universo. Hemos utilizado ese conocimiento para transformar el mundo. Creo que los YEC de hoy en día toman exactamente la misma mentalidad y la aplican incorrectamente a la Biblia.
El hecho de que puedas leer la historia de la creación como un libro de historia no significa que Dios estaba escribiendo un libro de historia a la manera moderna. Francamente, creo que se necesita mucha arrogancia moderna para mirar la historia de la creación en Génesis y decir: "Ah, sí, claramente Dios estaba escribiendo esto como lo hubiera hecho yo si hubiera estado allí y tomando notas, así que lo haré " . interpretarlo de esa manera". Sin embargo, en esencia, esto es exactamente lo que YECism cree y exige.
Entonces, ¿qué nos dice la historia de la creación acerca de cómo se hizo el universo? No estoy seguro, por lo que generalmente estoy feliz de dejar que la gente crea lo que quiera. Tener una creencia equivocada en esta área no impedirá que alguien crea en Jesús, a pesar de la extrema importancia que la iglesia cristiana parece darle a esta pregunta. Como resultado, he decidido intencionalmente no tener una opinión sobre este tema. Hay cosas más importantes que discutir.
Sin embargo, sospecho que es un hecho real, no una metáfora o una alegoría, y también creo que el universo y la Tierra tienen miles de millones de años. Espero que el aparente desacuerdo entre estos dos hechos sea solo eso: aparente y resultado de nuestra visión limitada y comprensión limitada del poder de Dios. Cuando lleguemos al cielo, suponiendo que todavía nos interese, espero que obtengamos la historia completa de Dios y podamos decir honestamente: "Sí, el libro de Génesis lo entendió perfectamente" y al mismo tiempo decir: "Sí, la Tierra realmente era bastante viejo".
Innumerables personas en los días de Jesús lo extrañaron porque sabían que la Biblia prometía que el Mesías vendría como un rey conquistador. Cuando Jesús no cumplió con sus expectativas, se negaron a seguirlo. La parte loca es que ni siquiera estaban realmente equivocados. Sabemos que Jesús regresará nuevamente como ese Rey conquistador prometido a lo largo de la Biblia. La Biblia era verdad, sus profecías eran verdad, y Jesús es el Cristo. Lo único malo era la interpretación de las cosas por parte de la gente. Exactamente de la misma manera, la Tierra puede ser antigua y la Biblia puede ser verdadera. Es tan simple como eso.
¿Por qué incluir elementos que en realidad son incorrectos pero que parecen no marcar ninguna diferencia?
Quería dar un ejemplo menos controvertido de cuando Jesús hace exactamente esto.
Mateo 13:31-32, traducción NVI:
Él [Jesús] les contó otra parábola: “El reino de los cielos es semejante a un grano de mostaza, que un hombre tomó y plantó en su campo. Aunque es la más pequeña de todas las semillas , cuando crece, es la más grande de las plantas de jardín y se convierte en un árbol, de modo que las aves vienen y se posan en sus ramas”.
(negrita añadida por mí)
No leo griego, así que no puedo corroborarlo, pero según este sitio web , esta traducción parece hacer justicia al griego original (que ya era una traducción del arameo de Jesús)
¿Es la semilla de mostaza la "más pequeña de todas las semillas"? No. Ni siquiera cerca. Pero, ¿es la semilla de mostaza la semilla más pequeña común en el Medio Oriente durante el tiempo en que Jesús estuvo en la Tierra? ¡Sí! Vea este enlace para más detalles.
Entonces, ¿por qué Jesús simplemente no dijo "Aunque es una semilla muy pequeña", o "Aunque es la semilla más pequeña en esta área", o "Aunque es la semilla 243 más pequeña", o algo así? Bueno, no soy teólogo, pero me parece que comunicar de manera efectiva y memorable a menudo involucra cosas como hipérboles, historias, analogías, metáforas, etc. Y eso aparentemente era más importante para Jesús que ser científicamente preciso.
Bueno, obtuve algunas respuestas diferentes a su pregunta general.
Notaré que su suposición sobre la historia es correcta. Yo mismo soy un creacionista de la Tierra Vieja y leí un artículo maravilloso de un creacionista de la Tierra Vieja que era ortodoxo griego. El artículo fue una reprimenda para las personas que eran fans de este científico ortodoxo griego, el Dr. Alexander Kalomiros, que predicaba la evolución teísta. Esa persona siguió la fórmula de otros creacionistas de la tierra antigua y evolucionistas teístas donde interpretaron la palabra para día como era, porque la palabra hebrea Yom tiene ese tipo de significado posiblemente léxico.
Sin embargo, la reprimenda de la persona abordó el hecho de que había algún tipo de tergiversación. El científico tendía a citar varios padres de la iglesia y parecía indicar que había una maravillosa armonía entre ellos y la evolución teísta. Pero lo reprendió basándose en lo que llamó "secuestrar a los padres de la Iglesia". Los siete o más padres de la Iglesia de hecho hicieron una interpretación de Día = Edad, pero aparentemente nunca creyeron eso específicamente sobre la Creación real en Génesis, sino que creyeron ese tipo de cosas en general con respecto a la teología del Nuevo Testamento sobre Jesús, la Iglesia y los pasajes de la Biblia alrededor. eso.
De todos modos, esta persona, como persona ortodoxa, se dio cuenta de que los padres de la Iglesia creían en algo diferente sobre el creacionismo que él. Pero esto está bien, porque esto no es algo dogmático, a diferencia de las áreas cubiertas por los Credos como la Trinidad, la unión hipostática, el nacimiento virginal de Cristo, etc. (Eres libre de creer lo que quieras creer sobre este tema sin temor a ser etiquetado como un hereje, falso maestro, etc.)
Hugh Ross es un cristiano evangélico, apologista del creacionismo. Es un astrofísico y un viejo creacionista de la Tierra. Él cree que Dios creó progresivamente el mundo lentamente de una manera que está en armonía "con el registro fósil". Tiene un modelo "Big Bang Cosmological" sobre los orígenes de la vida. Él cree que la Biblia (su interpretación) está mayormente en armonía con la ciencia, etc.
También cree que la Biblia en ciertos pasajes predijo ciertos descubrimientos científicos como la expansión cósmica del universo, además de revelarnos varias verdades espirituales sobre la salvación, la naturaleza de Dios.
Su sitio web está debajo y tiene varios videos en YouTube.
Michael Heiser, semántico bíblico
Michael Heiser es una persona a la que me refiero mucho porque profundiza en muchos de los aspectos extraños de la Biblia que provienen de su antiguo contexto del Cercano Oriente.
En términos de la función de Génesis, el trabajo de Heiser apunta más al hecho de que Génesis es algo así como una polémica contra las culturas del Cercano Oriente provenientes de Ur de los caldeos, la antigua Babilonia, etc. (Después de todo, el padre Abraham emigró de Ur). Básicamente, Génesis cuenta tipos de historias similares a las de estas otras culturas, pero lo hicieron desde el punto de vista de exaltar su cultura, como una especie de propaganda que se proclama a sí mismos como una raza maestra de personas que obtuvieron un conocimiento superior de los dioses, etc. mientras que Génesis muestra estas cosas. como corrupción, pecado, etc.
De todos modos, hay más cosas en las historias que solo una Cronología estricta...
Empecemos saltando al Nuevo Testamento. En Gálatas 4:22-24, Pablo escribe (NVI):
22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava y el otro de la libre. 23 Su hijo de la esclava nació según la carne, pero su hijo de la libre nació como resultado de una promesa divina. 24 Estas cosas se toman en sentido figurado: Las mujeres representan dos pactos.
Este significado figurativo es independiente de su historicidad. Si descubriéramos nuevos documentos históricos que probaran de manera concluyente que Abraham tuvo una sola esposa, el significado figurativo de los textos que afirman que tiene dos esposas no cambiaría .
Así es con Génesis. Tengo mentalidad científica; Tengo un doctorado en matemáticas y trabajo como investigador; No soy un creacionista de la Tierra Joven y no creo que Génesis sea un relato histórico fáctico. Pero sí creo que Génesis se entiende como un relato figurativo de hechos . Estas son algunas de las afirmaciones hechas en los primeros capítulos de Génesis que son independientes de su historicidad:
Uno de los propósitos de Génesis es hacer afirmaciones básicas como estas que son fundamentales para el resto de la Biblia. Muchas otras religiones y movimientos religiosos tienen puntos de vista opuestos sobre la metafísica, la epistemología y la ética. El gnosticismo, por ejemplo, consideraba el mundo material inferior al espiritual; la existencia material estaba en algún lugar entre defectuosa y malvada. (Génesis no pretendía ser una respuesta al gnosticismo, que surgió más tarde, pero el punto sigue siendo válido).
Dios eligió explicar esos fundamentos contándonos una historia. La historia no es, y no pretende ser, un relato histórico fáctico (sin importar lo que digan los creacionistas de la Tierra Joven). Sin embargo, es una descripción correcta de hechos básicos sobre cómo funciona el mundo. Correctamente entendido, es tan relevante ahora como siempre e igual de cierto.
Permítanme dar otra respuesta que no aborde directamente el "¿Qué significa?" pregunta responde a la relacionada "¿Por qué Dios escribiría una historia metafórica de la creación?"
La razón es
Porque una historia científicamente precisa no habría tenido sentido.
Una descripción de la creación del universo que sea científicamente precisa en términos de principios del siglo XXI no habría sido comprensible para nadie en la tierra hace tan solo 200 años. Incluso ahora, el 99% de las personas no entendería una descripción científica del siglo XXI totalmente precisa. Los cristianos confiarían en que los científicos les dijeran si la descripción era precisa o no. Hace 3000 años, prácticamente ninguna de las palabras necesarias para tal descripción existía en ningún idioma. Incluso si las palabras hubieran existido, la descripción habría sido tan diferente de la comprensión aceptada del universo que habría sido rechazada por casi todo el mundo. Escribir un relato científico del siglo XX habría condenado a los cristianos a la confusión durante 1900 años.
Pero es peor. Dentro de 1000 años, la comprensión científica de los orígenes del universo bien puede haber cambiado significativamente. ¿Debería Dios haber escrito un relato de la creación en términos del año 3000 d.C.? Tal descripción bien puede ser tan incomprensible para nosotros como lo serían nuestras descripciones para alguien del año 1000 d.C. ¿Los científicos en 2022 nos estarían diciendo que el relato de Génesis es incorrecto porque no se alinea con lo que creemos actualmente (aunque el relato es en realidad más preciso científicamente)?
Me convertí en un cristiano trinitario a los 20 años. Antes de eso, estaba convencido de que la doctrina de la Trinidad era una mentira satánica. Creía en Dios, en Jesús y en la Biblia, y entendía que gran parte de ella era literal, mientras que otras partes eran simbólicas, que contenía historia y también profecías. Veía Génesis como una mezcla de los cuatro géneros literarios. Sin embargo, cuando me convertí en cristiano, tuve que reevaluar todo lo que había creído, porque la base de mi conversión fue el descubrimiento de quién había muerto por mis pecados: el Hijo de Dios encarnado y no creado que "estaba con Dios en el principio", y quien "hizo todo lo que fue hecho" - Juan 1:1-14.
Eso nos lleva de regreso a Génesis y su declaración inicial de que, "En el principio, Dios creó los cielos y la tierra". El propósito de Génesis es presentarnos a este maravilloso Dios, lo que hizo (no cómo lo hizo, o por cuánto tiempo).le tomó hacerlo), y por qué, y qué hará en el futuro con respecto a su creación. El propósito de Génesis es mostrarnos asuntos históricos que ocurrieron por decreto de Dios antes de que los humanos estuvieran presentes para presenciarlos. Dios, por el Espíritu Santo activo en la creación, hizo que se escribiera lo que quería que supiéramos acerca de esta creación. En asombrosamente pocas palabras, Dios había registrado un relato de la creación asombrosamente minimalista. Deliberadamente omitió grandes extensiones de información para que nuestras mentes se enfocaran en lo que realmente importa, con respecto a su creación. Y el asunto más importante para hacerlo bien (antes de que podamos abordar todos los demás asuntos de hecho) es quién es este Dios.
Después de todo, hay muchos nombres que compiten por el título de "Creador". Las religiones paganas están llenas de nombres de sus deidades y sus propios relatos de creación. Entonces, ¿quién es el Dios Creador de Génesis? es el asunto más importante para establecer primero. Sugiero que unos pocos miles de millones de personas, a lo largo de los siglos, han pasado por alto esa primera oración en Génesis 1:1 porque asumen que ya saben quién es este Dios. Bueno, a menos que lean el resto de la Biblia, permanecerán en la ignorancia. Tuve que aprender que el Hijo de Dios igualmente creó todo, como lo hizo el Espíritu Santo. Los tres estaban involucrados en Génesis 1:1-2. Sin embargo, los tres son el único Dios.
Ahora, esta respuesta no te satisfará porque quieres un debate sobre cuánto duró cada 'día' de la creación. Bueno, este sitio no es para debates. Sin embargo, su lista de comentarios y enlaces muestra que ha tomado una decisión y está desafiando a otros a estar en desacuerdo con usted. No estoy a la altura de tu desafío. Puedes pensar lo que quieras. La salvación de nadie depende de poder empuñar una Biblia para mostrar evidencia de cuánto duró cada 'día' de la creación. Pero la salvación de todos depende de acertar en el versículo 1.- sabiendo quién es este Dios, que hizo los cielos y la tierra, en el principio. Sin embargo, sin la iluminación del Espíritu Santo, que levanta a Cristo resucitado de la cruz hacia nosotros, para que lo adoremos, seguiremos sumidos en discusiones. El evangelio de la salvación tiene que ver con Cristo, "quien hizo todo lo que se hizo" (probando que él mismo no pudo haber sido hecho). No se trata de fechas, cronología o métodos de datación. Se trata de quién es este Dios Creador, creer en él y conocerlo a través de conocer a Cristo y al Espíritu Santo, que habita en todos los creyentes. La creencia obediente en Dios como Creador es el propósito , no solo del libro de Génesis, sino de toda la Biblia. Y necesitamos todo ese Libro Sagrado, creído en la humildad, para entender lo que Génesis nos está diciendo -y no está diciendo-.
Finalmente, es insultante de su parte sugerir que los trinitarios que no toman los 'días' como días literales "niegan una lectura histórica de Génesis". ¡Usted salta a la conclusión ilógica de que ellos deben, por lo tanto, negar la historicidad del Diluvio global en los días de Noé! Eso es absurdo. ¿Quién te metió esa idea en la cabeza? Por supuesto que creo en las partes históricas de todo el libro de Génesis, incluyendo la Creación y el Diluvio, así como creo en la miríada de otras partes históricas de Génesis. Si vuelve a redactar esa oración en su sexto párrafo, eso sería bueno.
ken graham