Si trabajo en un proyecto pero no hago investigación, ¿debería ser incluido como autor en un artículo?

Tomando sus declaraciones al pie de la letra (y, por lo tanto, imaginando algo como que los demás diseñaron X y evaluaron X en un estudio, mientras que implementó X en función de sus diseños), esto suena como una situación típica en la que debe ser mencionado por haber realizado la implementación. /construcción práctica. Esto ciertamente debería suceder en una presentación del trabajo, y posiblemente (si el trabajo tiene una sección de Agradecimientos y si el espacio lo permite) también en el texto escrito.

Es cierto que esto está a punto de participar en el diseño / idea de la investigación en cuestión (y tal vez incluso contribuyeste con algunas decisiones detalladas sin darte cuenta), por lo que incluirte como autor depende un poco de las circunstancias concretas, y también de la preferencia personal de los principales autores (pero entonces, también lo podrían hacer las acusaciones de autoría de obsequio en este caso).

En cuanto a cómo plantear esto a los autores, podría preguntar de una manera un tanto inespecífica como "Estoy interesado en aumentar gradualmente mi nivel de participación en trabajos de investigación, ¿existe la posibilidad de aumentar mis contribuciones y actuar como colaborador?" -autor en el futuro?" De esa manera, es probable que los autores principales inmediatamente tengan la idea de agregarlo de una forma u otra en el documento actual, mientras que al mismo tiempo, no está quemando ningún puente al parecer demasiado exigente.

Esa es la investigación en mi libro. Te incluiría como coautor, pero también te pediría que escribieras algo como parte de tu experiencia de aprendizaje.

Realmente depende de su asesor incluirlo como coautor o no. Si él siente que su trabajo ha contribuido significativamente al documento, entonces él/ella (sin que usted se lo diga) debería incluirlo a usted. Los coautores pueden tener diferentes responsabilidades/roles al publicar un artículo. Uno puede tener la IDEA, otro encontrará la APLICACIÓN, el tercero ESCRIBIRÁ, el cuarto traerá el FINANCIAMIENTO, etc. Incluso si alguien no fue parte de la investigación (por ejemplo, el coasesor de doctorado de un amigo, realmente no contribuyó mucho a su investigación, pero fue coautor en todo el artículo de mi amigo (tercer autor para ser exactos)).

Además, si yo fuera su asesor, le pediría que escribiera algunas secciones (además de su trabajo que ha realizado) para incluirlo como coautor. Dado que no hiciste "investigación", tal vez tu escritura necesite trabajo (será un dolor para mí repasar tu trabajo/enseñarte). Aún así, esta sería mi forma de animarte e introducirte en el campo editorial.

Después de todo, los estudiantes necesitan aprender, los asesores deben aconsejar/enseñar. Las publicaciones son el resultado de la interacción, el trabajo de calidad y la investigación.

Incluso si su asesor se niega, pídale "respetuosamente" que forme parte del próximo estudio. Dígale que está dispuesto a investigar un poco porque le gustaría ser coautor. Cuanto más participe, mayores serán sus posibilidades de ser coautor.

De acuerdo con la Escuela de Medicina de Harvard, y de acuerdo con los estándares de la APA: "Todos los que figuran como autores deberían haber hecho una contribución intelectual sustancial y directa al trabajo".

Alguien que simplemente escribe guiones de análisis no calificaría. Sin embargo, alguien que concibiera un análisis original lo haría. No puedo decirlo por su contexto, pero simplemente 'pasar mucho tiempo' en un proyecto no corrobora la autoría. Debe ser una contribución intelectual original.

Dicho esto, estas reglas son laxas en la práctica, al menos en las ciencias biológicas, de las que estoy familiarizado.

@The Fire Guy: la FINANCIACIÓN no es motivo de autoría según las pautas de la APA.

Depende de lo que haga tu código.

Escribir código que recopile, genere o interprete datos es en realidad investigación, al igual que diseñar y construir un aparato experimental. Esto es cierto incluso si usted no es la persona que realmente "toma los datos" en condiciones experimentales. De manera similar, visualizar y analizar datos ya recopilados también es investigación, particularmente si está eligiendo las técnicas analíticas (o desarrollando otras nuevas). Estas ideas están en línea con las pautas de autoría para algunos proyectos de colaboración importantes (p. ej., ATLAS ).

En ambos casos, diría que tienes el caso más sólido de autoría cuando el trabajo se realizó específicamente para el proyecto actual. También puede reforzar su reclamo ofreciendo un borrador de figuras y texto que describa el código y su salida. Por otro lado,... si dedicó unos minutos a reutilizar el trabajo de su proyecto anterior, podría ser más razonable solicitar una cita como "Los datos se recopilaron utilizando el sistema descrito en YourPreviousPaper, LastYear". También es un poco grosero exigir autoría para contribuciones "menores". Si pasé algunas horas ayudando a un colega, o incluso más para un amigo más cercano, un reconocimiento podría ser razonable.

Finalmente, es posible escribir código "esencial" que es difícil de incluir en un documento específico. Por ejemplo, tal vez creó una base de datos que rastreaba información sobre las muestras o los pacientes. Esto facilitaría mucho la planificación de experimentos y la selección de controles apropiados, aumentando así la producción científica del laboratorio. A pesar de esto, la base de datos tiene un valor limitado para cada proyecto específico y, en consecuencia, una afirmación reducida de haber contribuido a cualquier documento específico. Para algunos tipos de código, podría ser posible escribir un documento complementario que describa la herramienta específicamente (p. ej., The Journal of Statistical Software es un buen lugar para describir las herramientas de análisis de datos).