¿Cuáles son los pros y los contras de la película y lo digital para la fotografía en blanco y negro?

¿Cuáles son los pros y los contras de ambas plataformas en el contexto de la fotografía en blanco y negro?

Hay varios argumentos bastante subjetivos (como "la película tiene tonos grises más ricos") y también son bienvenidos si están bien razonados, pero lo que más busco es "evidencia sólida".

¿Estamos ganando o perdiendo algo cuando convertimos a RGBG y viceversa? El filtrado es más fácil en digital, claro, pero ¿el resultado es comparable?

@jrista: no creo que fuera correcto agregar la etiqueta [subjetiva] aquí.
De hecho, estoy de acuerdo, y lo he eliminado. Examinaba muchas preguntas sobre cine versus digital cuando lo agregué, y la mayoría de ellas parecían subjetivas. El tema de la película frente a lo digital en sí es bastante subjetivo. Sin embargo, las respuestas dadas han sido muy buenas y creo que es un hilo útil en general.
Resultó un poco más subjetivo que mi pensamiento inicial (he estado filmando digitalmente a través de los filtros de color y tratando de entender cuáles son los efectos de Bayer allí últimamente), así que tenía un enfoque muy técnico en mente. Bueno, comencé demasiado amplio como de costumbre, pero al menos espero que hayamos cubierto algunos temas importantes.
En términos de respuestas hasta ahora, creo que han sido bastante razonables y particularmente prácticas. Quienes respondieron parecen haber dejado en gran medida cualquier preferencia personal o dogma religioso fuera de los argumentos. Esa es una de las cosas que me gustan de esta comunidad, gente completa, sensata y con mentalidad científica. :D

Respuestas (7)

Creo que "cine versus digital" es una canasta demasiado amplia aquí. Incluso limitándonos a equipos de 35 mm, hay una cantidad asombrosa de variables.

Por ejemplo: ¿estamos comparando las impresiones 1 ? Tanto el digital como el cinematográfico admiten una enorme variedad de técnicas de impresión. Los métodos híbridos van en ambas direcciones, escanear negativos para impresión digital es probablemente obvio, pero quizás menos lo es la producción de inyección de tinta de negativos de gran formato utilizados en la impresión de carbono o platino-paladio. Incluso en el lado menos exótico, las impresiones de cuarto oscuro tradicionales variarán según el revelador y el papel utilizados, y hay una serie de tintas alternativas que se pueden usar para impresiones de inyección de tinta en blanco y negro de alta calidad en lugar de las estándar del fabricante (que tienen varias variedades). ellos mismos).

Dejando de lado esas preguntas, la respuesta corta es esta: el B&N digital puede ser perfectamente comparable a los métodos tradicionales en términos de resultados. Además, el blanco y negro digital tiene valor en sí mismo, no solo en referencia a los métodos tradicionales (y viceversa, obviamente).

Personalmente, en términos de resultados, no encuentro que la evidencia sólida que existe sea muy convincente, ya que incluso las diferencias objetivas están sujetas al gusto individual. Las diferencias en el proceso son más obvias, pero aún más sujetas a preferencias personales.

E incluso esas preferencias pueden cambiar según el contexto. Lo digital es indiscutiblemente más inmediato que la película, pero si está comprando una foto en lugar de tomar una foto, ¿importa eso de la misma manera? Similar para la impresión en cuarto oscuro; ¿El esfuerzo adicional es gratificante o es un trabajo pesado? ¿Agrega valor a una obra, o es irrelevante? A diferentes personas se les ocurrirán diferentes respuestas a todas ellas.

Entonces, después de todo eso, aquí hay un par de ejemplos de evidencia objetiva y sólida:

  • el filtro rojo de la matriz típica de Bayer no le permite reproducir el efecto de los filtros de color rojo intenso en la película 2 . En la práctica, nunca notará la diferencia.
  • si el detalle fino/resolución es el criterio que triunfa sobre todos los demás para usted, entonces la película de 35 mm probablemente siga siendo una buena opción . Pero incluso los fotógrafos dedicados (como yo) se resisten a usar ISO 12 para uso regular.

Creo que puedes ver cómo, dados todos los demás factores, los detalles técnicos objetivos se desvanecen en un segundo plano.

1 Sí.

2 Por lo que lamentablemente he perdido mi referencia, que tenía varios años y puede haber cambiado en el ínterin. Con suerte, el punto más importante sigue siendo claro, pero si alguien quiere buscar las curvas de transmisión requeridas, podría ser interesante saberlo.

Estoy de acuerdo en que la pregunta es difícil de responder porque es muy vaga y hay tantas variables posibles involucradas en la elección del proceso, los materiales y la herramienta. Aquí hay algunas diferencias que noté al pasar del cuarto oscuro BW tradicional a Photoshop.

Digital puede ser procesado por inspección. Lo que significa que puedo ver exactamente lo que le sucede a mi imagen en tiempo real en mi monitor calibrado mientras proceso. Mi ojo y mi mente evalúan los aspectos de la imagen y me ajusto al gusto. El procesamiento digital puede ser reversible. Siempre que haya utilizado técnicas de procesamiento no destructivas, puedo reajustar o comenzar de nuevo en cualquier momento, ya sea porque cambié de opinión o cometí un error.

Aunque algunos magos del cuarto oscuro procesan por inspección, la mayoría de los usuarios de películas realizan al menos parte del procesamiento por predicción. Lo que significa que tengo que planificar el desarrollo de la película en función de la experiencia y el conocimiento previos para lograr los resultados visuales deseados, y no puedo ver si estoy logrando esos resultados hasta que termine el procesamiento. Métodos como el Sistema de zonas permiten un poco de control, pero es como la diferencia entre comprender la física detrás de lanzar y atrapar una pelota (el Sistema de zonas), y simplemente lanzar y atrapar una pelota (evaluando aspectos visuales con mi globos oculares). El revelado de la película no es reversible. Una vez hecho, tengo que vivir con lo que tengo aunque haya cometido un error o haya cambiado de opinión. Hay potencial para el ajuste en la impresión.

Tanto la película como los archivos pueden dañarse, destruirse o perderse fácilmente. Es más difícil hacer reproducciones de alta calidad de negativos/diapositivas de películas para archivar que copiar archivos digitales.

+1 "Aunque algunos magos del cuarto oscuro procesan por inspección, la mayoría de los usuarios de películas hacen al menos parte del procesamiento por predicción". Cuando estaba aprendiendo fotografía, en la era de "desechar botes de basura de película para aprender", aprendimos a predecir, ya fuera en color o en blanco y negro. Digital parece alentar la experimentación después del hecho, en el editor digital, en lugar de en la cámara, al menos inicialmente. Las personas que realmente "entienden" la fotografía eventualmente parecen equilibrar eso y luego comienzan a hacer predicciones nuevamente. Algunos nunca lo "captan" y solo experimentan en el editor.

El único beneficio claro de lo digital que veo es la capacidad de emular filtros de color en el software.

Por otro lado, muchos sienten que el grano de la película tiene una apariencia mucho más agradable en comparación con el ruido ISO digital. Muchas fotos en blanco y negro se toman de una manera que acentúa el grano de la película y, si bien es posible emular esto con software, probablemente sea aún más fácil con la película.

La diferencia más obvia y más clara será el costo. La película BW ha sido costosa de revelar durante años, pero solo empeorará. Sin embargo, sospecho que lo sabías.

En este punto, creo que la diferencia estará en cómo se captura la luz. Si bien un sensor de imágenes solo captura fotones, su mecanismo de filtrado está ahí para garantizar que un fotosito determinado capture un color en particular y registre la intensidad de ese. Esto es diferente de la película que capturaría la intensidad de la luz, punto.

Por lo tanto, el efecto neto es que hay cierta pérdida de información en cualquier sitio de fotos versus película, lo que significa que el tono de una captura de película en blanco y negro sería más difícil de recrear. Sin embargo, eso no significa que el resultado de lo digital sea peor o mejor que la opción cinematográfica.

Eso sí, solo soy yo pensando en lo que parece ser la diferencia esencial.

El costo es más complicado que simplemente "revelar una película cuesta dinero", ya que es una comparación entre un costo inicial alto (DSLR) y un costo continuo bajo (película). También depende de cómo se mida, por ejemplo, por fotograma (ganancias digitales), por año (película, por lo general, dados los ciclos típicos de actualización digital) o por imagen que cuelga en la pared (mi favorito). , pero mucho más complicado). De todos modos, el resultado es que no hay razón para que la película sea especialmente costosa en el contexto de un pasatiempo generalmente costoso.
@matt La película en blanco y negro ha sido más costosa de desarrollar que en color durante décadas, así que con la película en sí misma cada vez menos común, esa es una situación que seguirá empeorando. De todos modos, no dije que fuera especialmente caro, eso depende de la persona, solo que es caro y, si ya tienes la dSLR, entonces comprar una cámara de película y película cambia la discusión sobre el costo.
@John, como dije, es más complicado que "la película BW es cara", porque no tiene que serlo . Me parece que tu argumento dice que lo digital es caro porque tienes que pagarle a alguien para que te prepare las fotos. Por supuesto que no. También puede imprimir bien en casa por menos que el costo de los laboratorios profesionales. El cine no es diferente: hay pasos simples a seguir para mantenerlo asequible; mis costos son un poco menos de $3/rollo.
@Matt Tomé 14495 (número exacto real a partir de esta noche) disparos en mi K20 que me costaron alrededor de $ 800. Si uso su cifra de $3 por rollo, habría gastado alrededor de $1250 para revelar la película para la misma cantidad de tomas (asumiendo un rollo de 36, son casi $1900 por rollos de 24). El costo incremental de la película es una curva que empeora a medida que aumenta el total de tomas, sin mencionar que toma mucho más tiempo desarrollar imágenes de película en comparación con digital, que también es un costo. La película tiene un costo distinto en comparación con lo digital, ya sea en tiempo o dinero, o ambos.
@John Entonces, si solo mantiene presionado el obturador de su cámara digital, ¿hace que la película sea más cara? ¿Cuántas fotos ha tomado que son lo suficientemente buenas para imprimir? Esa es la métrica interesante, porque elimina la paja que se ve una vez y se elimina (o archiva). Aplicar ingenuamente los hábitos de trabajo de lo digital es una idea rara; la película y lo digital no son lo mismo, y no necesitan ser lo mismo. Trabajas cualquier medio con sus puntos fuertes, y he estado trabajando con películas durante años, perfectamente felices y asequibles.
Lo hace más caro por actuación y no creo que sea una comparación tan extraña porque el costo incremental de la experimentación y el aprendizaje es un factor muy real para trabajar el medio a su máxima potencia. Lo has estado haciendo durante años, con películas, antes de que existiera lo digital. Para alguien que busca experimentar, es una historia completamente diferente y no todos tienen su propio cuarto oscuro o acceso a uno para reducir los costos.
@John Así que "aprende y experimenta" en digital si eso es lo que prefieres, ¡y filma cuando te apetezca! Aquí no hay una decisión de uno u otro. El hecho es que filmar una película, si se hace con prudencia, tiene un costo mínimo. Es "caro" solo si lo hace caro, y eso depende del individuo, no es inherente a la práctica. Comprar un café puede ser costoso si quieres que lo sea, eso no significa que deba serlo todo el tiempo, para todos.
@Matt Bastante justo. No estoy en desacuerdo contigo, pero creo que es razonable señalar que hay un costo, tanto de tiempo como de dinero, asociado con la película. El grado del gasto, sin embargo, ciertamente está dentro del control del individuo y eso puede significar que es menor.

My $0.02: B&W en digital es simplemente más fácil. Sin película para revelar, resultados inmediatos, use cualquier filtro de color que desee, etc. Me gusta usar un simulador de película (por ejemplo, el complemento iNDA para Bibble) ya que da excelentes resultados y es muy rápido.

Personalmente, creo que los pros y los contras de cada sistema son casi iguales en color que en blanco y negro.

Algunas cosas son una ventaja o una desventaja dependiendo de cómo cortes el pastel. Por ejemplo:

Con digital, su imagen está restringida a los límites del sensor CMOS y el software que traduce los datos del sensor en una imagen significativa. La discretización de una fuente de luz "analógica" significa que se pierde cierta cantidad de información. Mucha gente no puede notar la diferencia entre un CD de audio y un disco de vinilo, pero hay quienes sí pueden.

En el cine, su imagen está restringida a las reacciones químicas en la propia película.

Yo diría que las ventajas de un formato son las desventajas del otro, por lo que enumeraré solo las ventajas de cada uno.

Película:

ventajas

  • Variedad de películas para diferentes apariencias de imágenes.
  • Terminará con una copia impresa de cada imagen. Es posible escanear las imágenes, pero ignoremos eso por ahora y supongamos que tendrá las imágenes de su película reveladas.
  • Fotograma completo a bajo precio. Consigue toda la amplitud de tus lentes.
  • Por lo general, se filma con película en blanco y negro, por lo que no hay proceso de conversión

Digital:

ventajas

  • El procesamiento en blanco y negro es mucho más simple usando imágenes digitales y una computadora
  • No es necesario tener una película en blanco y negro especializada
  • No hay necesidad de filtros de color.

Siempre depende de lo que estés comparando. Hay muchas películas y formatos de películas diferentes, y hay muchos sensores digitales diferentes. Todos tienen sus pros y sus contras. ¿Qué formato estás buscando? ¿Qué velocidad de película/sensibilidad del sensor? ...

¿Cuáles son los pros y los contras de la película y lo digital para la fotografía en blanco y negro?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v