Análisis de números romanos: Puente sobre aguas turbulentas

Estoy tratando de crear una "clave universal" para aprender más sobre la armonía y poder practicarla fácilmente en cada clave. A continuación se muestra la introducción de 'Bridge over Troubled Water'.

En general, veo la armonía como un progreso de dos tonos hacia arriba del círculo de quintas y luego de vuelta al tono principal. Algunos comentarios sobre mi pensamiento:

  • 2.4: VIIoo V7b9sin la raíz.
  • 3.1: IV6o una inversión de II-7. Pero porque IV6resuelve a ella IVle IV6pareció más adecuado. El bajo se puede ver como I/V, una resolución del acorde anterior.
  • 4.1: Al principio no estaba seguro de por qué de 3.4 a 4.1 sonaba tan bien, porque estás pasando de una dominante terciaria a una subdominante principal. Entonces me di cuenta de que IIø7- V7se resuelve naturalmente en un fa menor, y ese es el relativo menor de este acorde.

Mi pregunta es: ¿es correcto este análisis? ¿Algún error mayor o menor?

"Puente sobre aguas turbulentas, mm. 1–6

No está claro cuál es tu pregunta.
Hola @Daan. ¡Bienvenido a Music.SE! Ciertamente no querría ser desagradable en respuesta a cualquier publicación, especialmente no a su primera publicación. Pero, ¿cuál es la pregunta aquí? ¿Estás preguntando si estamos de acuerdo con tu análisis? Si es así, esto podría ser mejor para el chat, ya que podría no ser una publicación muy útil para futuros lectores.
¡Lo siento! Lo aclaré. (Pensé que estaba implícito).
Oh, no estaba al tanto de la función de chat. Hmm... ¿entonces es mejor eliminar esta publicación? (Estoy acostumbrado a Stack Exchange para preguntas de programación, pero ahora que lo pienso, esto generaliza menos que ese tipo de preguntas).
¿Dónde debo publicar esto en el chat?

Respuestas (1)

Como representación literal de los acordes, el análisis está bien y le permitirá transponer a otras claves.

Si se desea un análisis funcional, lo haría de esta manera (siguen las respuestas a sus preguntas específicas):

derrotar#
metro.# 1 2 3 4
1 C[6-4]* " " V
2 IV " IV[6-4-2] CT[4-3]/I**
3 Yo[6-4-2] yo[6-4] ii[6-5]/ii V7/ii
4 VI/ii = IV " yo/yo "
5 I " V7/IV "
6 IV " " "

*C[6-4] = "Cadencial seis-cuatro". También anotado V[6-4] o I[6-4].

**CT = "Tono común"

Preguntás especificas

2.4

Interpreto este acorde como un acorde de séptima disminuida de tono común adjunto al siguiente Iacorde. Para obtener más información sobre los acordes de séptima disminuida de tono común, consulte: Una progresión de acordes de Leavitt: cómo analizar el acorde disminuido .

3.1

El acorde aquí es un Iacorde en segunda inversión, con la Csuspensión del acorde anterior. La suspensión se resuelve en el tiempo 2.

4.1

Este lo clavaste. En otro lenguaje, esta es una cadencia engañosa ( V - VI) en la tonalidad de ii( F minor), funcionando también como IVen la tonalidad principal. Esto se conoce como "acorde de pivote": un acorde que funciona en dos tonos diferentes simultáneamente, lo que facilita un cambio (un "pivote") de un tono a otro, en este caso, de F minora Eb major.

¡Muchas gracias! ¿No debería ser [6-4-2] la inversión en 2.3?
@Daan Buena captura. Arreglado ahora.
Sin embargo, una pregunta sobre este acorde. Tenía la impresión de que cada nota debía tenerse en cuenta en la calidad del acorde. De ahí que opté por V7 (aunque tenía mis dudas). ¿Pero puedes llamar a esto un acorde IV?
@Daan Es una pregunta justa y un buen ejemplo del aspecto interpretativo del análisis. Su etiqueta V7 (más precisamente, V[4-2]) es una representación literal de las notas en el acorde, pero mi sensación fue que no funcionaba como un acorde V. Sin embargo, tampoco es exactamente un acorde IV. Es un acorde de paso sobre un pedal Ab en el bajo. Pero como mi sensación es que está sirviendo para "extender" el acorde IV, lo etiqueté como tal. (Esta calidad de acorde de paso sería más clara si el siguiente acorde también fuera un acorde IV).
Sí, eso tiene sentido. Así que rehice la notación, básicamente en línea con la suya, con una gran excepción: hice 2.4 a 3.1 como VIIo/V a C64. Mire esto, ejemplo k: myweb.fsu.edu/nrogers/Handouts/Common-Tone_Dim_7_Handout.pdf
Con una doble dominante en el bajo, y siendo además una repetición de 1.1, me gusta mucho más la idea de que sea un 6-4 cadencial.
@Daan Genial. Me alegro de que la respuesta haya sido útil.
Otra cosa: ¿no debería ser 4.1 III en fa menor?
@Daan Tienes razón acerca de que F menor es III. Tendré que modificar el análisis del par de acordes anteriores, creo, y estoy trabajando en eso...
Esta es mi versión final: imgur.com/stwS7GS No es un análisis completo, por supuesto, pero lo suficientemente bueno para jugar. :)
@Daan Eso se ve bien y, como dices, más que suficiente para transponer a otras claves.
Gracias. Lamentablemente, también tendré que abandonar el enfoque multilínea. Proporciona información sobre los acordes de pivote, pero no es sostenible ya que hay tonificaciones cada dos compases más adelante en la pieza. Así que solo usaré barras.
Análisis de números romanos: Puente sobre aguas turbulentas
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v