¿Hay verdaderas discontinuidades en la física?

Cuando aprendemos física por primera vez, a menudo se presenta de manera muy "discontinua". Por ejemplo, al pop cuántico le gusta hablar de que los objetos son "o" partículas u ondas, lo que genera muchas preguntas confusas sobre cómo cambian las cosas entre los dos. Una vez que aprende sobre las funciones de onda, el problema desaparece; 'partícula' y 'onda' son solo descripciones de dos tipos extremos de funciones de onda.

En general, el aprendizaje adicional 'llena' los agujeros de conocimiento que cubren las discontinuidades:

  • Transiciones de fase en termodinámica. Estos son sólo verdaderamente discontinuos en el norte límite, que no existe físicamente. Para grandes pero finitos norte , podemos usar la mecánica estadística para obtener una respuesta perfectamente continua.
  • Medida en mecánica cuántica. El 'colapso de Copenhague' no es instantáneo, es el resultado de la interacción con un sistema externo, que ocurre en un tiempo continuo.
  • Decaimientos ópticos. Sin QED, el mejor modelo es hacer que los átomos emitan fotones repentina y aleatoriamente con algún tiempo de vida. Con QED, tenemos una evolución temporal perfectamente continua (permitiendo, por ejemplo, oscilaciones de Rabi).

En este punto, tengo problemas para pensar en discontinuidades 'reales'. ¿Existen teorías (que creemos fundamentales) que predicen una discontinuidad en una cantidad físicamente observable?


Para abordar varios comentarios: no estoy buscando una discontinuidad en el tiempo, ya que esto está asociado con una energía infinita. No busco la confirmación experimental de una discontinuidad en el tiempo, ya que eso es imposible.

Estoy preguntando si hay algún parámetro medible en alguna de nuestras teorías más fundamentales actualmente que cambia discontinuamente en función de otro parámetro medible, según la teoría misma. Por ejemplo, si realmente existieran transiciones de fase, entonces funcionaría la fase en función de la temperatura o la presión.

Incluso si existieran en principio, ¿cómo podríamos decir que tales procesos fueron instantáneos? Necesitaríamos una resolución de tiempo infinitamente alta en nuestro osciloscopio.
@DanielSank Tienes razón; Refiné la pregunta para pedir discontinuidades 'en principio'.
¿Qué pasa con el horizonte de eventos de un agujero negro? Eso parece un límite nítido.
Por supuesto, puede abordar el problema desde el punto de vista matemático y preguntar si las discontinuidades son reales "allá". La respuesta es definitivamente positiva y las soluciones técnicas requeridas se enseñan extremadamente mal en física. En mi humilde opinión, se debe exigir a todos los físicos que tomen una serie de clases introductorias en análisis funcional (para aprender qué es realmente una función Delta de Dirac), teoría de operadores y ecuaciones diferenciales. Ahí es donde las "discontinuidades" son el pan y la mantequilla y brindan mucha información sobre los escenarios físicos reales.
Una gran discontinuidad que viene a la mente es la brecha micro/macro en nuestras teorías. Esta inconsistencia entre la relatividad general y la teoría cuántica se enseña como ideas bastante separadas principalmente porque todavía tenemos que encontrar un vínculo matemático entre los dos.
En el efecto Hall cuántico, la conductividad de Hall cambia muy abruptamente en múltiplos enteros del cuanto de conductancia, ¡tan abruptamente que se ha utilizado como una medida de precisión del valor de la constante de estructura fina! Pero supongo que esto todavía es infinitamente agudo en el límite termodinámico ideal. En general, me inclino a estar de acuerdo con @DanielSank en que esta pregunta es tan poco comprobable experimentalmente que roza lo filosófico.
@JahanClaes El horizonte de eventos de un agujero negro es trivialmente nítido debido a su definición, pero medir experimentalmente su ubicación para un agujero negro dinámico, incluso en principio, es imposible debido a su naturaleza teleológica. Hay todo un lío (¿o lío de agujeros?) de "horizontes aparentes", "horizontes holográficos", "horizontes de Cauchy", "ergoregiones", etc. que corresponden aproximadamente a la idea de un horizonte de eventos pero difieren en los detalles.
Si pensamos que las leyes físicas toman la forma de ecuaciones diferenciales, entonces las discontinuidades (más generalmente fallas de diferenciabilidad) en las cantidades físicas son claramente problemáticas. Cuán diferenciables deben ser las cosas y qué sale mal cuando no lo son requiere más sofisticación matemática de lo que era común entre los físicos en mi época, pero creo que vale la pena estudiarlo. También hay una pregunta importante de por qué y si se requiere que algo sea C norte (y tal vez C ω ) está justificado físicamente , lo cual es una pregunta demasiado grande para este margen.
@JahanClaes Sin embargo, ninguna cantidad física es discontinua allí y, de hecho, todo permanece perfectamente fluido (incluso si creemos que la posición del horizonte está bien definida).
Se pueden obtener "discontinuidades" geométricas a partir de "leyes físicas" perfectamente continuas. También se denominan catástrofes (consulte en.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_theory ). Uno puede construir algunas buenas máquinas como la máquina de catástrofes de Zeeman para ilustrar esto.
Sostienes un objeto a cierta altura. En el momento en que lo sueltas, su aceleración salta de cero a gramo . ¿No es así?

Respuestas (4)

Cualquier proceso que haga que una cantidad física se vuelva realmente discontinua en el espacio y/o el tiempo, por definición, tiene lugar en una escala de tiempo o longitud extremadamente (de hecho, infinitamente) corta. A partir de los principios de incertidumbre habituales de la mecánica cuántica, estos procesos tendrían una gran cantidad de energía o impulso, y presumiblemente darían como resultado efectos cuánticos y gravitacionales muy fuertes. Dado que no tenemos una buena teoría de la gravedad cuántica, en realidad hay muy poco que podamos decir con confianza sobre regímenes tan extremos.

Pero incluso si algún día encontramos una teoría perfectamente bien definida y autoconsistente que reconcilie la teoría cuántica de campos con la relatividad general y sea completamente continua en todos los sentidos, eso no resolverá su pregunta. Nunca se puede demostrar que tal teoría sea "la teoría final", porque siempre existirá la posibilidad de que los nuevos datos experimentales requieran que se generalicen. El lugar más probable para esta "nueva física" probablemente sea cualquier escala de energía que esté más allá de nuestro alcance experimental actual en ese momento. Así que probablemente siempre tengamos la menor confianza en la física en las escalas de tiempo o longitud más pequeñas.

Una línea de pensamiento similar se aplica a la posibilidad de discontinuidades absolutas en la energía o el momento: descartar, digamos, discontinuidades realmente pequeñas en la energía requeriría conocer la energía con una precisión extremadamente alta. Pero por la relación de incertidumbre de energía-tiempo, establecer la energía con una precisión tan alta requeriría un tiempo extremadamente largo y, finalmente, la escala de tiempo requerida sería demasiado larga para ser factible experimentalmente.

Entonces, las escalas de tiempo/duración extremadamente largas y extremadamente cortas presentan dificultades fundamentales de diferentes maneras, y su pregunta probablemente nunca tendrá respuesta.

Esto está en línea con la desaparición de las singularidades clásicas en los potenciales una vez que se considera el marco mecánico cuántico subyacente.
No estoy seguro de si no está malinterpretando la ecuación de incertidumbre tiempo-energía. La ecuación dice precisamente esto: para un operador autoadjunto B ^ , desigualdad σ mi σ B | B t | 2 sostiene Si bien ese segundo término tiene dimensiones de tiempo, no es el tiempo per se ; definitivamente no es el mismo tiempo el que entra en la ecuación de Schrödinger. Específicamente, si el observable B ^ tiene una incertidumbre muy grande, su valor esperado puede cambiar muy rápidamente incluso con σ mi siendo pequeño

Aunque has indicado en otra parte que no te gusta este ejemplo, lo publico en caso de que a otros les guste más:

Equilibrar un lápiz en su punta, en un ángulo θ que van desde 0 (plano sobre la mesa) a π / 2 (perfectamente verticales). Dejar F ( θ ) Sea el ángulo del lápiz cuando alcanza el equilibrio. Entonces para cualquier θ < π / 2 , tenemos F ( θ ) = 0 , asi que límite θ π / 2 = 0 . Pero F ( π / 2 ) = π / 2 , asi que F no es continuo.

Por supuesto, cualquier equilibrio inestable da lugar a un ejemplo similar.

No me gusta este comentario porque tales equilibrios inestables perfectos no existen realmente. Las fluctuaciones siempre harán que el lápiz se deshaga en algún momento. Además, ¿qué tipo de dispositivo está utilizando para asegurarse de que el lápiz esté exactamente vertical?

Estoy preguntando si hay algún parámetro medible en alguna de nuestras teorías más fundamentales actualmente que cambia discontinuamente en función de otro parámetro medible, según la teoría misma.

Si tomas la Mecánica Cuántica como dice la interpretación de Copenhague , entonces cada medida causa una discontinuidad de algún tipo. De acuerdo con la interpretación, se dice que cada medición colapsa instantáneamente la función de onda : la función de onda cambia abrupta y discontinuamente en el tiempo.

Pero dado que está hablando explícitamente de un cambio en un "parámetro medible", la función de onda en sí no cuenta, ya que no es medible en un sentido físico. Sin embargo, muchas cantidades que se derivan de él son medibles.

Por ejemplo, tomemos el valor esperado de giro a lo largo de la z eje. Si tomamos un haz de partículas de espín ½ que están todas orientadas hacia arriba, el valor esperado sería precisamente

S ^ z = + 1 2 .
Cuando tomamos este rayo y medimos su giro a lo largo del X eje, el estado de esas partículas se convertirá inmediatamente en una superposición no correlacionada de | z + y | z y el nuevo valor esperado sería
S ^ z = 0 .

Ahora, no estoy diciendo que la interpretación de Copenhague proporcione la visión más profunda de la Mecánica Cuántica, probablemente no , pero es la visión estándar y no es obvio si las discontinuidades desaparecen en otras interpretaciones, o simplemente "se esconden en otra parte".

El proceso "instantáneo" discontinuo más cercano que conozco se describe en Interpretación de las mediciones en reloj de los tiempos de tunelización donde...

Resolver en el tiempo la dinámica de la absorción de luz por átomos y moléculas, y el reordenamiento electrónico que esto induce, es uno de los objetivos más desafiantes de la espectroscopia de attosegundos. El attoclock es un enfoque elegante para este problema, que codifica los tiempos de ionización en el régimen de campo fuerte. Sin embargo, la reconstrucción precisa de estos tiempos a partir de datos experimentales presenta una tarea teórica formidable. Aquí, resolvemos este problema combinando la teoría analítica con simulaciones numéricas ab initio. Aplicamos nuestra teoría a experimentos numéricos de attoclock en el átomo de hidrógeno para extraer retrasos de tiempo de ionización y analizar su naturaleza. La ionización de campo fuerte a menudo se ve como un túnel óptico a través de la barrera creada por el campo y el potencial del núcleo. Mostramos que, en el átomo de hidrógeno, el tunelamiento óptico es instantáneo.