¿Por qué el despliegue de 5G es un problema en los EE. UU. pero aparentemente en ningún otro lugar?

A la FAA le preocupa que las señales de los teléfonos móviles 5G puedan afectar negativamente a los altímetros de radar de las aeronaves . Esto se debe a que las señales 5G se encuentran en el rango de 3,7 a 3,98 GHz, mientras que los altímetros de radar funcionan en el rango de frecuencia de 4,2 a 4,4 GHz. La preocupación es que las señales de las celdas cercanas causen interferencias con la aviónica. Sin embargo, el despliegue de 5G en Europa también está en marcha, pero no he notado ninguna preocupación planteada por EASA o CAA. ¿Por qué no? ¿Hay alguna diferencia en frecuencias/equipos entre EE. UU. y Europa? ¿O simplemente me he perdido las noticias sobre posibles problemas fuera de los EE. UU.?

"señales de celdas cercanas" - ¡Hay 200 MHz de separación! Si este tipo de cosas fuera a ser un problema, ¿no habríamos visto problemas desde hace mucho tiempo con los VOR de las estaciones de transmisión de FM en una banda inmediatamente adyacente?

Respuestas (3)

Si lee atentamente las declaraciones de la FAA (no los informes de los medios), encontrará que su queja es simplemente que no se ha demostrado que no sea un problema, no que en realidad esperan un problema o tienen alguna base racional para sospechar que sería .

Esto sigue la postura hiperconservadora general de la FAA: asumir que todo es inseguro hasta que se demuestre que es seguro (a expensas de otra persona), lo que no se ha hecho en este caso.

Como resultado, los operadores tienen prohibido depender de radioaltímetros en áreas donde se está implementando la banda de 3,7-3,98 GHz, pero aún deben monitorearla. Si no se informan problemas después de un período, rescindirán la orden.

+1 Supuse que habría una frecuencia estándar de 5G y que la FAA analizaría la evidencia de los despliegues de 5G de otras naciones al tomar una decisión, pero la regulación nunca es tan simple en la aviación.
@DaveGremlin Cada país es libre de asignar su espectro de radio como quiera, y el resultado es un lío de diferentes bandas móviles. En los viejos tiempos, incluso tenías que alquilar un teléfono local cuando viajabas porque el tuyo podría no ser compatible con las bandas del país que estabas visitando.
Estoy bastante seguro de que la FAA asumió que el 737 Max era seguro hasta que se demostró repetidamente que no lo era. Hiperconservador no es la palabra que elegiría. Podría considerar esto más como una reacción exagerada a raíz del asunto del 737 Max. Como Vikki ya notó, es una separación de 200 MHz. Las especificaciones 5G permiten un error de frecuencia de 100PPB+15Hz, es decir, 415 Hz a 4 Ghz. Eso es 500.000 veces menos que la separación de 200.000.000 Hz.
@MSalters: puede que me equivoque, pero creo que eso es solo por la frecuencia de la portadora. Tan pronto como modulas la portadora (para transportar información), el ancho de banda aumenta.
Y los filtros (utilizados en los receptores, como la parte de recepción de un altímetro) no son perfectos. Eso significa que un altímetro que usa 4.2 GHz PUEDE ver alguna fuga o sangrado de una señal de teléfono celular de 3.98 GHz.
@MSalters Boeing proporcionó a la FAA toneladas de datos (falsificados) que demostraban que el MAX era seguro. Eso es diferente de 5G en la banda de 3,8 GHz, donde actualmente no hay datos en absoluto.
"No es que realmente esperen un problema o tengan alguna base racional para sospechar que lo sería". FALSO. El documento de RTCA n.° 274-20/PMC-2073 informa la interferencia modelada con radioaltímetros que surge de emisiones intencionales de 3,7-3,98 GHz y falsas de 4,2-4,4 GHz por radios 5G. La interferencia en el peor de los casos es más de 40 dB por encima del límite de interferencia seguro medido para esos altímetros. Este informe se publicó en octubre de 2020 (antes de la subasta de la banda C de la FCC).
OT: #TIL que el encantador término de la industria de la aviación para un accidente aéreo es "CFIT" o "Vuelo controlado hacia el terreno".
@FeRD No todos los accidentes son CFIT.
@MSalters 200MHz corresponde a 5 ns en el dominio del tiempo, o 2,5 pies de incertidumbre en un viaje de ida y vuelta de la señal de radar. Por lo tanto, el receptor puede ser de banda bastante ancha para mantener una buena precisión en el dominio del tiempo. No estoy seguro de que desee más error de altímetro que eso en el momento del aterrizaje. ¿Alguien tiene información sobre la precisión real del altímetro de radar?
y fuentes, por ejemplo, Aviationpros.com/home/article/10387134/… colocan la precisión del altímetro de radar cerca del suelo en 2 pies, o (otras fuentes) 0,75 m (2,5 pies). Por lo tanto, puede haber efectos en el dominio del tiempo que requieran un gran ancho de banda.

Dado que está preguntando específicamente sobre la banda de 3,7 a 3,98 GHz, la respuesta es que la mayor parte del mundo usa la banda de 3,3 a 3,8 GHz. La banda de 3,7–3,98 GHz se consideraba mucho menos importante hasta que los operadores estadounidenses (algo sorprendentemente) pagaron más de 90.000 millones de dólares en una subasta este año.

Por lo tanto, los EE. UU. son los primeros (y por el momento los únicos) en usar esta banda, por lo que tiene sentido que también sean los primeros en preocuparse por la interferencia en esta banda.

Sin embargo, la DGAC francesa también ha expresado su preocupación .

"la mayor parte del mundo usa la banda de 3,3 a 3,8 GHz" es inexacto. La UE utiliza 3.4-3.8. Canadá asignó 3.475-4, China es 3.3-3.6, pero críticamente Japón asignó 3.6-4.1 y Corea del Sur asignó en general 3.4-4.
Entonces, ¿cómo se usan los 3 GHz más bajos en los EE. UU. en este momento? EE. UU. es la primera región del mundo en utilizar también ondas milimétricas (~30 GHz). A diferencia de otras regiones, EE. UU. parece muy corto en sub-6G, por ejemplo, menos de 3 GHz y 5 GHz.
@user3528438 AFAICT, la banda más alta utilizada actualmente en los EE. UU. para redes móviles es B41 (2,5 GHz).
StephenS ha proporcionado una buena respuesta; sin embargo, la aceptaré porque Jörg aborda específicamente la diferencia entre los EE. UU. y el resto del mundo. Supongo que mi problema ahora es encontrar qué pila debo usar para preguntar si los teléfonos difieren para diferentes frecuencias.
@DaveGremlin Dime dónde preguntas y te responderé. Versión corta: los teléfonos vendidos en diferentes regiones admiten diferentes conjuntos de bandas, pero hoy en día todos deberían incluir un pequeño subconjunto que funcione en todas partes como último recurso.

La FAA quiere llamar la atención y monitorear cualquier efecto de 5G en la seguridad de la aviación para detectar problemas ahora, mientras son menores, y no más tarde, a medida que crece la cantidad de dispositivos 5G por milla cuadrada y los efectos se vuelven más fuertes.

El resto de esto es solo mi teoría sobre por qué podría ser diferente según la nación. En los EE. UU., siempre ha habido mucha cautela extrema acerca de permitir que los equipos de radio proliferen en el mercado antes de descartar la posibilidad de que más tarde se prohíban o restrinjan fuertemente. Quiere saber de antemano. Esto elimina el desperdicio en la producción de tales equipos. La diferencia nacional aquí es la "recaudación reglamentaria"doctrina, que no creo que tenga gran parte de Europa. Ahí es donde, si una persona o empresa compró algo perfectamente legal que tenía un uso perfectamente legal, y ese uso luego se prohíbe o restringe de una manera que diezma su valor, se considera "tomado" por el gobierno, incluso si no lo hizo. no lo agarrará físicamente. Esto significa que debe ser por el bien público, e incluso entonces, tienen que pagar. Si prohíbe la carne de vacuno, ha "tomado" el valor total de todas las vacas que actualmente se crían para carne y tendría que compensar a los ganaderos por su valor total según la Constitución. Prohibir conducir, pagar por todos los autos. Todavía hay excepciones a las leyes de cinturones de seguridad para autos extremadamente viejos que existían antes de la ley de cinturones de seguridad: el Congreso mantiene esas excepciones porque si no tuvieran esa excepción, la ley sería un "Prohibir 5G más adelante cuando se descubran problemas, pagar todas las torres (y probablemente todas las diferencias de precio de los teléfonos con respecto a los modelos 4G). Debido a que el riesgo financiero de la proliferación de infraestructura que tendrá que prohibirse recae en la agencia que la prohíbe, tienen un incentivo para mirar hacia el futuro antes de que se construya más. Si usted es un líder europeo, ignore el problema hasta que se convierta en una crisis, luego prohíba 5G y haga que las empresas de telecomunicaciones asuman la pérdida.