¿Qué puede enseñar realmente el juego KSP sobre los vuelos espaciales y la mecánica orbital, y cuáles son sus limitaciones?

En mi trabajo anterior estaba escribiendo software educativo.

En resumen, es exactamente lo que describías: te ofrecimos una versión de pago de lo que podías conseguir gratis navegando por internet, yendo a clase, yendo a la biblioteca,...

Y, sin embargo, todavía estoy increíblemente orgulloso de ello, sabiendo que marqué la diferencia.

¿Cuál es la diferencia entre un software bien escrito y un libro?

Se trata de pedagogía. Nuestras aplicaciones no solo ofrecieron conocimiento, sino que lo hicieron de una manera divertida . No se trata de hacer que el conocimiento esté disponible, se trata de hacerlo deseable. Con nuestras aplicaciones, los niños no solo aprendieron (exactamente el mismo contenido que habrían aprendido con los libros), ¡sino que realmente querían hacerlo!

Eso hizo toda la diferencia.

Claro, tal vez el conocimiento es una motivación suficiente para que aprendas sobre algo y, por lo tanto, en realidad no necesitas este tipo de software, pero muchos niños necesitan solo un poco más para interesarse en aprender, hacer ejercicios, . ..

Permítanme explicar con algunos ejemplos de KSP de la vida real:

• KSP se puede utilizar como simulador.

  ¿Tienes una idea interesante sobre la creación de una estación de servicio orbital alrededor de la luna? ¡Pruébelo y vea la diferencia!

  ¿Quieres probar el ahorro de combustible mediante el uso de una asistencia gravitacional? Avanzar.

  ¿Serán suficientes más propulsores para duplicar su carga útil? Ni siquiera cerca.

  Claro que podría tomar una hoja de papel y hacer los cálculos, pero verlo en vivo en su pantalla, con el cohete y la estación que construye y pone en órbita usted mismo es algo completamente diferente.

• Es una fuerza impulsora para que investigues cosas que de otro modo no habrías buscado.

  ¿Cómo calcular si mi nave tiene suficiente combustible para llegar a Saturno?
  => Aprenda sobre los ISP, la ecuación del cohete, ...

  ¿Cuál es la trayectoria óptima para ir a la órbita?
  => Aprenda sobre el arrastre de la gravedad, el arrastre atmosférico, ...

  Este juego aumenta tu interés por el espacio. Es por eso que se asociaron con la NASA y construyeron una parte del juego a su alrededor.

• Te permite experimentar cosas .

  Algunos de los conceptos de la mecánica orbital son difíciles.

  Seguro que puedes leer 10 veces sobre por qué necesitas desacelerar en órbita para adelantar a otra nave espacial.

  Seguro que puedes aprender que el encuentro no apunta a donde está la otra nave espacial, sino a donde estará .

• Te hace reflexionar sobre los desafíos de la ingeniería.

  ¿Olvidé la escalera?

  ¿Son 3 piernas de aterrizaje mejor que 4?

  ¿Está mi CG (centro de gravedad) demasiado alto? ¿Está alineado con mi vector de empuje?

  ¿Mis superficies aerodinámicas deben ir arriba o abajo?

  ¿Debo separar más este propulsor para facilitar la separación, o los problemas de estabilidad inducida, la oscilación inducida por el piloto destruirán/ralentizarán mi cohete?

KSP le permite experimentar todo esto, haciéndolo mucho más fácil de entender e internalizar en lugar de simplemente leer sobre ello.

Permítanme concluir con una cita de un ingeniero de la NASA sobre el encuentro fallido de Gemini 4:

Hay una buena explicación de lo que salió mal con la cita. La tripulación, como todos los demás en MSC, "simplemente no entendió ni razonó la mecánica orbital involucrada [...]".

Sí, eso es correcto. Los niños que juegan KSP ahora tienen una mejor comprensión de la mecánica orbital que los ingenieros y astronautas de la NASA de 1965.

En varias ruedas de prensa se ha preguntado a empleados de la NASA o de empresas espaciales privadas si jugaban KSP, y algunos han respondido con un "Sí".

La NASA usó cónicas parcheadas para encontrar órbitas candidatas para Apolo en el pasado.

Dicho esto, KSP logra el equilibrio entre precisión y simplicidad . Las cónicas parcheadas dan una buena idea de cómo funciona el espacio, sin ser tan complicado que ya no sea divertido de manejar. Y eso significa que hace que las personas aprendan cosas que de otro modo no aprenderían. El mantra "El espacio no está en lo alto, se trata de ir rápido hacia los lados" se puede repetir miles de veces y la gente no lo entenderá. Pero cuando realmente lo prueban y ven por sí mismos por qué es así, de repente lo entienden. Cuando vuelven a caer sobre el planeta después de lanzarse hacia arriba, y luego finalmente aprenden a inclinarse y hacer un giro de gravedad para alcanzar la órbita.

El hecho de que las órbitas siempre estén influenciadas en el lado opuesto de la quemadura. Esa desaceleración ( quemaduras retrógradas ) baja la órbita y así sucesivamente. Qué hacen las quemaduras radiales , qué hacen las quemaduras normales , qué es la inclinación y por qué es importante, cómo funcionan los nodos ascendentes y descendentes y por qué son importantes, por qué el encuentro lleva tanto tiempo y qué debe hacer para lograrlo. Todas esas cosas son enseñadas por KSP y hacen que los vuelos espaciales sean accesibles para personas que de otro modo no lo "entenderían".

El Mun (el equivalente a la Luna en KSP) está en una órbita ecuatorial para que sea más fácil para los nuevos jugadores llegar allí (sin ventana de lanzamiento, sin cambio de inclinación), pero esas cosas se pueden usar para llegar al segundo, mucho más pequeño. Luna, Minmus.

Se explica el concepto de transferencias de Hohmann , transferencias bielípticas y otras transferencias. KSP puede aprender la diferencia entre eficiencia de combustible y eficiencia de tiempo. Los ángulos de eyección y las ventanas de lanzamiento para misiones interplanetarias se pueden aprender con KSP. La gravedad ayuda al trabajo y puede ser muy útil. Ese es un concepto con el que muchas personas luchan, pero en KSP puedes probarlo y ver cómo funciona.

La calefacción de reingreso existe y es un poco importante, dependiendo de la configuración. Aprendes que no debes arar demasiado rápido ni demasiado profundo en la atmósfera ni demasiado bajo para saltártelo. El concepto de reingreso es difícil de comprender para algunas personas, pero con KSP, puede ver fácilmente por qué funciona, cómo funciona y qué tiene de importante.

La ecuación del cohete , y especialmente la tiranía de la ecuación del cohete , es importante en KSP. Aprendes buenas técnicas de ingeniería . Aprendes que no puedes traer lo que quieres, que los cohetes crecen exponencialmente. El concepto de puesta en escena y por qué es importante viene naturalmente con KSP. Se explican algunas aerodinámicas básicas : cómo funcionan CoM y CoL , cómo la resistencia afecta la trayectoria de su cohete.

Se explica qué es y qué hace Isp . Se explica que Isp al nivel del mar e Isp en el vacío son cosas diferentes y son importantes. Se explica que se puede dirigir un cohete con motores cardánicos , ruedas de reacción o RCS , y que algunos de ellos son mejores en algunas situaciones que en otras (¿RCS para ascenso? ¡No es la mejor idea!).

En resumen: KSP enseña mucho , mientras usa física y mecánica orbital que no son tan complicadas que se vuelven demasiado frustrantes. Permanece en el área que la mayoría de la gente aún puede captar.

Y para aquellos que quieren un desafío adicional, el juego puede modificarse. La física de N-Body es proporcionada por un mod llamado "Principia", y el sistema estelar puede transformarse en el Sistema Solar Real por el mod del mismo nombre (RSS). Los motores históricos y otras partes son proporcionados por el mod llamado "Realism Overhaul" (RO). El retraso de la señal lo proporciona RemoteTech, el soporte vital lo proporciona una de las diversas modificaciones de LS (Kerbalism, USI-LS, etc.).

Entonces, aparte de la experiencia básica que ya enseña muchos de los conceptos de los vuelos espaciales (me olvidé de la calefacción y los radiadores en mi lista anterior) mientras se mantiene accesible y accesible (si no quiere aprender demasiado, prueba y error lo llevará algo lejos), la comunidad de modding ha creado muchos mods que aportan conceptos aún más importantes al jugador (FAR tiene una simulación aerodinámica más realista, por ejemplo).

Y el juego te permite manejarlo como quieras. ¿No quieres aprender sobre el azimut de lanzamiento ? Bien, no lo hagas. Las partes tienen suficiente delta-v para que a veces seas descuidado. ¿Querer aprender? ¡Bueno! Puede aprender sobre él y luego aplicar lo que ha aprendido y ver cómo funciona. Vea cómo su órbita termina exactamente como usted quería (o no). La comunidad también ha creado muchas herramientas matemáticas y ayudantes para eso.

Finalmente, Squad (el desarrollador) ya tiene un trato con la NASA. La NASA los ayudó a hacer algunas partes, las llamadas "partes de la NASA" que todavía están en el juego hoy (creo que originalmente eran para el mod oficial "Día del asteroide", pero ahora están en el juego base).

Entonces sí, no es un simulador 100% preciso. Pero es lo suficientemente cercano para enseñar los conceptos, y lo suficientemente simple para que sea accesible para una audiencia muy amplia. En ese sentido, creo que ofrece un gran ejemplo de cómo deberían funcionar los juegos educativos en el futuro. Porque en realidad es divertido de jugar y hace que las cosas sean fáciles de entender.

Algunas cosas aleatorias que no he mencionado: Aerodinámica ( Timón , Elevons , Trim , colocación de alas, CoM, CoL y concepto de sustentación para aviones), cómo funciona un FDAI (llamado Navball en KSP), marcos de referencia (el FDAI tiene " modo de superficie" [marco de referencia giratorio del cuerpo] y marco de referencia "orbital" [marco no giratorio del cuerpo], así como el marco "objetivo" [marco centrado alrededor de la propia embarcación]), conectividad de antenas e intensidad de la señal ( ley del cuadrado inverso ), salida de energía solar(nuevamente, la ley del cuadrado inverso, aprendes por qué los paneles solares no funcionan bien para los planetas exteriores), aprendes sobre la falacia del cohete del péndulo y muchas cosas más.

Sobre precisión y poder de cómputo:

Al ser un juego, la simulación tiene un requisito de tiempo real difícil . Las cónicas parcheadas no solo son mucho más fáciles de entender para una amplia audiencia , sino que también son mucho más rápidas. Las cónicas parcheadas tienen solución analítica. Eso significa que es barato calcular posiciones. Además, encontrar la aproximación/intersecciones más cercanas es económico, lo cual es necesario para la planificación de maniobras. El beneficio adicional es que hace que encontrar una cita sea algo accesible para una amplia audiencia. No es divertido tratar de encontrar una aproximación cercana para dos embarcaciones cuando se necesita un simulador para tomar esa decisión. Los conceptos básicos se aplican ya sea que use cónicas parcheadas o no. Un modelo más realista no agrega mucho valor educativo, pero genera muchas frustraciones para los jugadores, que en su mayoría no tienen experiencia alguna en mecánica orbital. Además, el juego debe poder simular literalmente cientos de embarcaciones al mismo tiempo, algo que solo es posible con cónicas parcheadas en tiempo real. El mod antes mencionado para la física de n-cuerpos se descompone rápidamente después de las colisiones de embarcaciones que generan muchos escombros. Además, no importa si una nave está en la atmósfera o no desde el punto de vista de la física. El motor de física aún necesita simular todas las partes y todas las uniones entre todas las partes para descubrir cómo se comporta la embarcación, especialmente bajo empuje. Esos requisitos estrictos en tiempo real ponen un límite estricto a lo que puede lograr de manera realista en promedioordenador de casa . Nuevamente, es un juego, necesita resultados rápidos, no es una simulación académica . Está lo suficientemente cerca para enseñar los conceptos . No pretende tener una precisión científica del 100%.

Hasta el punto planteado en otros comentarios, que usa "matemáticas del siglo XVII". Seguro que sí. Pero también mucha gente. No empiezas a enseñar física a la gente saltando a la mecánica cuántica. Ni siquiera empiezas con GR/SR. Empiezas con la física newtoniana clásica. Esos todavía existen, y siguen siendo válidos como siempre, y todavía tienen sus aplicaciones. El hecho de que hoy en día sepamos que no son precisos en ciertas escalas no significa que esas físicas sean inútiles. Una vez más, KSP tiene que lograr un equilibrio entre precisión y simplicidad. Sea lo suficientemente preciso como para utilizar realmente los conceptos reales de los vuelos espaciales, mientras que sea lo suficientemente simple como para atraer a una amplia audiencia.

¿Alguna vez has estado en un planetario? Cuando muestran las órbitas de los planetas del sistema solar, utilizan cónicas parcheadas. Porque eso es suficiente para darle a la gente una idea de cómo funciona eso, sin ser demasiado exagerado. ¿Alguna vez has mirado las órbitas trazadas en un marco jacobiano? Esos parecen extremadamente confusos, aunque podría decirse que son más "precisos".

En cierto sentido, tienes razón; KSP no le enseña nada de las matemáticas involucradas en la dinámica orbital. Pero te da un sentido intuitivo increíblemente bueno de cómo funcionan. Por ejemplo, una de las primeras cosas que aprendes es cuánto combustible necesitas para ponerte en órbita. Tienes que enfrentarte rápidamente a la tiranía de la ecuación del cohete si quieres llegar a algún lado.

Una vez que haya superado la atmósfera, lo siguiente que aprenderá es dónde están los puntos de combustión apropiados. Necesitas quemarte en el apogeo para elevar tu perigeo. Luego, quemas en el perigeo para circularizar tu órbita.

Una vez que estás en órbita, debes abordar todo tipo de cosas, como cambiar la inclinación orbital, el acoplamiento y la asistencia de gravedad a otros planetas.

Así que no, no te proporciona ecuaciones ni cómo resolverlas. Y sí, el motor de física está apagado (pero, ¿puedes culparlos? Sería una gran tarea programar una simulación completa de n-cuerpos para un videojuego simple).

Pero pregúntese: ¿qué quiere la persona promedio? ¿Quieren aprender todas las matemáticas detrás de los vuelos espaciales? No, por lo general no lo hacen. Y si lo hacen, no recurren a KSP. Pero gracias a KSP, las personas que lo juegan están más familiarizadas con el funcionamiento de las órbitas de las naves espaciales. Presenta algo normalmente complejo y fuera del alcance de una manera entretenida e intuitiva. Y al final, KSP no pretende enseñar a un estudiante cómo calcular si un cohete se estrellará o no. Es un juego, destinado a entretener. El hecho de que también te ayude a desarrollar un sentido intuitivo de la mecánica orbital es una ventaja.

Las otras 4 respuestas aquí hacen un trabajo maravilloso al articular lo que amo de KSP, pero me gustaría señalar una cosa más desde mi perspectiva como diseñador de juegos que ha registrado más de 600 horas en el juego.

Si bien gran parte del juego es simplista en relación con el mundo real, es lo suficientemente preciso como para ser intuitivo por qué fallaron las cosas. ¿El cohete volcó durante el lanzamiento? Tengo que ajustar la aerodinámica o probar un perfil de lanzamiento diferente. ¿Llegué a mitad de camino a mi destino y me quedé sin combustible? Tal vez debería buscar motores más eficientes o miniaturizar mi cohete. ¿Estás tratando de volver a Kerbin desde una de sus lunas, pero te queda poco combustible? Mejor asegúrese de salir de la órbita de la luna en la dirección opuesta a su movimiento. ¿Regresé a Kerbin pero todos mis Kerbalnauts murieron al golpear la ladera de la montaña? Añade más paracaídas. KSP es más que la dinámica orbital, es ingeniería con iteraciones rápidas en el diseño. Obviamente, el desarrollo de adivinar y verificar no funciona para la NASA, pero con acceso a "Volver al lanzamiento" y "

La capacidad de probar, fallar, intentar solucionar el problema y volver a intentarlo en ciclos rápidos es parte de lo que hace que KSP sea una gran herramienta de aprendizaje. Una vez que has estado lo suficiente en el juego, desarrollas una buena intuición sobre cómo funciona en la vida real, y las modificaciones mencionadas en la respuesta de Polygnome pueden agregar esos niveles adicionales de realismo si quieres superar el desafío. Si bien el juego básico oculta la mayoría de los números (delta V total, ISP actual, distancia sobre el suelo en lugar de distancia sobre el nivel del mar), hay modificaciones que también los hacen accesibles. Personalmente, no puedo jugar sin que Kerbal Engineer me muestre algunos de esos. Lo mismo ocurre con las ventanas de inicio, observar cuándo hacer una transferencia planetaria es difícil, pero usar Kerbal Alarm Clock para calcularlo hasta el segundo también ayuda mucho.

En resumen, KSP hace un gran trabajo al hacer que algunos de los desafíos que enfrenta la NASA sean muy intuitivos, y la capacidad de iterar rápidamente en los diseños de aviones y naves espaciales hace que aprenderlos sea divertido y atractivo. Si eres del tipo que quiere profundizar en las matemáticas, optimizando cada parte de la misión, las modificaciones gratuitas están fácilmente disponibles para darte esa opción. Si quieres que esté mucho más cerca del realismo, eso se puede hacer fácilmente. Otras modificaciones te brindan nuevos sistemas solares para explorar, para que nunca te quedes sin desafíos.

Y como ejemplo, aquí hay un video de YouTube de un jugador de KSP muy hábil que explica cómo el efecto Oberth y las asistencias de gravedad son útiles para optimizar su consumo de combustible. Tenga en cuenta que este video es antiguo y las cosas han mejorado mucho desde entonces. Incluso con la comprensión simplificada del juego de la mecánica orbital, siguen siendo importantes.

Te concentras en los puntos poco realistas que tienen que estar presentes en el juego e ignoras los puntos fuertes y realistas. El programa espacial Kerbal no es un simulador perfecto de naves espaciales, sin embargo, enseña con éxito los conceptos básicos. Lo que es más importante, incluso si no realiza una simulación completa de N-cuerpos, es perfectamente capaz de simular las órbitas de Kepler que le brindan una buena primera aproximación para muchas misiones de naves espaciales.

Debido a que otras respuestas ya enfatizaron muchos puntos fuertes, permítanme poner una perspectiva personal. Debido a mi formación como físico y mi interés general en la exploración espacial, sabía todas las ecuaciones y tenía todos los conocimientos necesarios mucho antes de jugar KSP. Sin embargo, cuando traté de realizar un atraque entre dos barcos, me tomó una hora de constantes correcciones de trayectoria porque, incluso con todo este conocimiento, hice muchas cosas realmente estúpidas. Que era exactamente lo que sucedía durante las primeras misiones de acoplamiento reales. La razón es que incluso cuando tienes el conocimiento sin experiencia, tu mente no lo aplica de la manera correcta. Esto es en lo que los juegos como KSP son muy buenos: te dan una muy buena intuición sobre la mecánica orbital básica.

Me gustaría abordar primero esta parte:

Pero eso último es solo porque se escribió con aproximaciones matemáticas simplificadas en primer lugar, y simplemente cambiar a la física newtoniana de 3 cuerpos en lugar de cónicas parcheadas permitiría "puntos de Lagrange, perturbaciones, órbitas de Lissajous, (y) órbitas de halo. .."; no habría ninguna necesidad de invocar el límite de n-cuerpos que suena extremo. Dentro de ese marco, las fuerzas de las mareas también serían fáciles de incluir.

n-cuerpo no es esencialmente diferente de 3-cuerpo. Si tiene un problema de 2 cuerpos, puede calcular inmediatamente la configuración para cualquier momento futuro. Pero 3 cuerpos y más es caótico, lo que significa que tiene que hacer una integración paso a paso, y cuanto más avance en el futuro, más precisos deben ser los cálculos para seguir siendo exactos. Esto significa pasos de tiempo más pequeños y números de precisión personalizada, y significa que el esfuerzo computacional no es lineal en el tiempo transcurrido (como sería el caso de la integración paso a paso de un sistema no caótico), es teóricamente exponencial . En comparación con 2 cuerpos, que es logarítmico (querría decir constante, ya que solo ingresa una fórmula, pero solo representar el tiempo transcurrido es logarítmico).

Esto significa que no podrás deformar el tiempo x1000000 como lo haces actualmente en el juego, y no podrás ver visualmente la órbita completa. Esto significa que para tener 3 cuerpos no solo necesitas reescribir el motor, tendrías que repensar lo que es posible en el juego y cómo funcionan la UI y la UX.

No quiere decir que no se pueda hacer, ya que nadie morirá si los cálculos están un poco mal, puedes hacer aproximaciones para que el cálculo sea manejable, pero es mejor dejarlo para una entrega completamente nueva del juego. Además de eso, si bien los efectos que obtienes de 3 cuerpos son agradables, hay mucho para explorar que no los involucra.

Pasando a consideraciones más generales. Creo que casi cualquier cosa que pueda aprender de KSP, puede aprender estudiando de libros y usando simuladores menos gamificados. Pero lo que hace que KSP sea único es la retroalimentación visceral y emocional que recibe. Hacer cálculos en papel es una cosa. Pero conseguir un espectáculo audiovisual, con cohetes ardiendo, aire menguando y la canica azul encogiéndose, para un cohete que diseñaste , es otra muy distinta.

También es bastante diferente tener metas y objetivos centrados en el juego en los que tiene interés en lograr el éxito. Suponga que está tratando de completar una misión simple, poner una nave en órbita. Diseñas un barco y, si te apetece, haces algunos cálculos y estimas que puede salir adelante. Probablemente no será muy preciso ya que hay muchos factores a tener en cuenta, que en el mejor de los casos consumen mucho tiempo. Así que haces una estimación aproximada y la pruebas en la práctica. Y entonces te encuentras volando a velocidades suborbitales, con un poco de combustible restante que debería llevarte a la órbita. Esperas que sea suficiente, y mientras observas cómo aumenta tu velocidad y disminuye tu suministro de combustible, piensas "vamos, vamos, vamos...", y luego te regocijas por tu éxito o te lamentas por tu fracaso. sabiendo que al menos tendrás que rehacer todo de nuevo. Por supuesto, lo mismo ocurre con las misiones más complicadas en las que es aún más difícil planificar todo con antelación.

Creo que este tipo de retroalimentación visceral es importante, ya que hace que el aprendizaje sea mucho más vívido y memorable, y te permite divertirte un poco en el proceso.

Otra característica de KSP es que tiene mucha flexibilidad en la forma en que elige planificar con anticipación. Puede ignorar todas las fórmulas y cálculos por completo y simplemente improvisar, haciendo uso de las ayudas visuales del juego según sea necesario. Pero entonces probablemente no serás muy eficiente.

O puede hacer solo cálculos muy rudimentarios cuando la situación lo requiera.

O puede hacer cálculos y planificación muy sofisticados, lo que requiere una buena comprensión de la dinámica de los cohetes y la mecánica orbital, completa con sus simulaciones personalizadas que realiza antes de probar cualquier cosa en el juego real.

También hay muchos complementos que puede usar que brindan ayuda adicional o le brindan datos que puede usar en sus cálculos.

Yo mismo tenía un simulador de lanzamiento que usé en versiones anteriores del juego para maximizar el potencial de mis diseños. Pero en versiones recientes han modificado el modelo aerodinámico para que sea más realista pero también mucho, mucho más complicado. Me llevaría mucho esfuerzo reescribir el simulador en consecuencia para darme información procesable, así que por ahora lo dejé y dejé que el juego simule todo por mí.

En cuanto al tipo de cosas sobre las que puede aprender específicamente, se incluyen cosas como lanzamientos (con puesta en escena, TWR, resistencia del aire y giros por gravedad), reentradas (disminución de la velocidad a la trayectoria de reentrada, manejo del calor, frenado con paracaídas o cohetes según en la atmósfera y aterrizar de una pieza en el lugar que desea), maniobras orbitales (que incluyen alcanzar la órbita específica que desea y economía delta-v), encuentro orbital (con cuerpos celestes o miembros de la tripulación fuera de lugar) y tirachinas gravitacionales.

Como se mencionó anteriormente, la retroalimentación audiovisual y los objetivos gamificados hacen que todas estas cosas sean muy diferentes de aprenderlas en papel.

Con todo, no sé si recomendaría pagar por el juego solo para aprender más sobre la mecánica orbital. Pero si quieres disfrutar del juego mientras aprendes en el camino, definitivamente vale la pena probarlo.

Además, se puede argumentar que puedes aprender mucho simplemente viendo videos de otros jugando y haciendo todo tipo de cosas, hay mucho de eso. Y te dará una mejor idea de qué esperar del juego y si estás interesado en experimentarlo por ti mismo.

Descargo de responsabilidad: no estoy afiliado de ninguna manera con los creadores del juego, y no recibo ningún tipo de compensación por convencer a la gente para que lo compre. Lo juego, lo disfruto y creo que al hacerlo he adquirido una mejor comprensión y, lo que es igual de importante, una mejor apreciación de la mecánica orbital.

A modo de ejemplo, recientemente me he interesado por el tema de los lanzamientos que no son de cohetes. No puede hacer nada de eso en KSP, pero pensar inteligentemente en estas cosas requiere una buena comprensión de conceptos como TWR, Isp, requisitos delta-v para tocar el espacio y alcanzar LEO y GEO, etc. Estas cosas no tendrían tenía mucho sentido para mí si no hubiera tenido experiencia jugando KSP.

KSP enseña una comprensión intuitiva de la mecánica orbital de una manera que no se logra al leer libros de texto, mirar videos o cualquier otro método de aprendizaje no interactivo. Al mostrar una predicción en tiempo real de órbitas futuras a medida que se planifican y ejecutan las maniobras, inculca una representación visual de los cambios orbitales que se puede usar para razonar sobre situaciones arbitrarias sin siquiera jugar el juego.

Como ejemplo, planteé una pregunta sobre el encuentro orbital a alguien que supuestamente sabía sobre vuelos espaciales, pero no pudo responder con sensatez, mientras que cualquier jugador de KSP con experiencia moderada sabría qué hacer. De la misma manera que la NASA conocía las matemáticas del encuentro orbital pero tuvo que construir simuladores para enseñar a los astronautas cómo hacerlo, KSP hace que la mecánica orbital sea una cuestión de aplicación práctica en lugar de un conocimiento teórico.