¿Qué formas de reparación están disponibles si un gobierno decide actuar ilegalmente por omisión?

En la actualidad, el parlamento del Reino Unido está intentando aprobar una legislación que exigiría que el gobierno de Boris Johnson tome medidas para evitar un escenario de Brexit sin acuerdo. A los efectos de esta pregunta, asumo que se aprueba dicha legislación y, por lo tanto, sería ilegal que el gobierno permitiera que se produjera un Brexit sin acuerdo.

Ha habido sugerencias de que el gobierno podría optar por simplemente ignorar dicha legislación. Los tratados en torno al Brexit estipulan que el Brexit ocurrirá por defecto, a menos que el gobierno notifique lo contrario. Obviamente, para cuando se hiciera evidente que el gobierno no había dado tal aviso, el Brexit se habría convertido en un hecho consumado . Esto sería un acto ilegal según la ley del Reino Unido, pero presumiblemente los jueces del Reino Unido no tendrían jurisdicción para obligar a la UE a readmitir al Reino Unido como miembro de la UE.

¿Qué recurso legal (si lo hay) estaría disponible en tales circunstancias?

Editado para agregar: como se señaló en los comentarios, es muy posible que el gobierno busque una extensión de acuerdo con dicha legislación, pero no pueda obtener el acuerdo de la UE. Sin embargo, a los efectos de esta pregunta, supongamos que el gobierno no intenta hacerlo.

Como un europeo continental que está siguiendo el debate, deseo sinceramente que los políticos y el público del Reino Unido pasen mucho más tiempo viviendo fuera de su burbuja. La verdadera pregunta no es y nunca ha sido si el primer ministro solicitará o no una prórroga. Más bien, es si los líderes de la UE aceptarán extender el artículo 50. Dada la forma en que el Reino Unido ha estado perdiendo el tiempo en los últimos 3 años, elección o no, y si el primer ministro solicita una extensión o no, es probable que los parlamentarios del Reino Unido elijan entre no hay trato y el trato de May a última hora. Es absolutamente desalentador ver la política del Reino Unido.
@DenisdeBernardy ahí radica todo el problema. La legislatura del Reino Unido no tiene ningún mecanismo para obligarlo a elegir entre dos opciones.
@Jontia: Eso solo es cierto en un mundo donde la UE extiende el plazo hasta la saciedad. no lo hará
@DenisdeBernardy Buen punto, pregunta ahora actualizada.
¿Cargos de traición contra PM y sus cómplices?
@Miech: esa palabra se ha usado mucho últimamente; y aunque la traición cubre una serie de delitos, nadie ha sido procesado por ello desde 1945, y parece poco probable que esto cuente tampoco.
@DenisdeBernardy Incluso sin la opción "seguir hablando", aún existirá la tercera opción de revocar la solicitud del artículo 50.
@SteveMelnikoff En el caso de un Brexit ilegal, como cuando se usan trucos procesales para ir en contra de la voluntad del parlamento, realmente no tendría lugar para la definición típica de reparación "Reparar o corregir (una situación indeseable o injusta)". El daño económico del Brexit ya estaría hecho y en gran parte sería irreparable, sin mencionar que cualquier arreglo sería pagado por los impuestos en lugar de la riqueza privada de los responsables. El daño a la reputación no se puede reparar, porque no se pueden obligar a las entidades fuera del Reino Unido por orden judicial. La membresía en la UE requeriría la readmisión, probablemente con la pérdida del estatus privilegiado.
Dado que no hay mucho lugar para la reparación (de la misma manera que no es posible la reparación en caso de asesinato), solo es posible o apropiado un curso de acción punitivo. Por eso menciono cargos de traición. En tal caso, la condena de PM y sus cómplices directos de traición, junto con la confiscación de sus bienes, son las únicas acciones razonables restantes.

Respuestas (2)

En este caso específico, una opción sería un voto de censura, seguido de formar un gobierno alternativo con mayoría y enviar la carta. Hay algunas sugerencias de que Corbyn podría liderar tal gobierno, porque aunque a algunas personas no les agrada en la práctica, no podría hacer nada más que enviar la carta y luego convocar elecciones generales.

En términos más generales, estamos en territorio desconocido. La acción legal es segura, pero no está claro qué reparación está disponible.

Creo que estamos en aguas bastante desconocidas aquí, pero algunas opiniones legales citadas por la BBC sobre este asunto:

El exfiscal general Dominic Grieve advirtió que el primer ministro "podría ser enviado a prisión" si se niega a obedecer la ley y retrasa el Brexit.

Grieve le dijo a BBC News que Johnson estaría "bajo la obligación" de cumplir con la ley después de que haya recibido la aprobación real.

"Si no lo hace, puede ser llevado a los tribunales que, si es necesario, emitirán una orden judicial para que lo haga", dijo.

"Si no obedece la orden judicial, podría ser enviado a prisión".

Anteriormente, el exdirector de la acusación pública, Lord MacDonald, dijo a Sky News que negarse a retrasar el Brexit frente a una acción judicial "equivaldría a desacato al tribunal que podría encontrar a esa persona en prisión".

Solo podemos especular qué sucedería en tal situación... es decir, quién asumiría el cargo de primer ministro o qué hará la UE en respuesta.

En la medida en que no ha habido ningún comentario público de la UE ni siquiera sobre el proyecto de ley en sí, que yo sepa. Las últimas noticias en el frente de la UE (del 4 de septiembre ) fueron que el equipo negociador de la UE informó a los 27 estados que el Reino Unido no ha presentado nuevos planes concretos, por lo que las negociaciones están estancadas.

La noticia de hace unas horas fue que los líderes de la UE aparentemente dieron garantías de que aprobarían una prórroga según lo establecido en la ley Benn.

Los líderes europeos fueron sondeados antes de que los parlamentarios, incluida la “alianza rebelde”, aprobaran un proyecto de ley, que se espera que reciba la aprobación real el lunes, obligando a Boris Johnson a solicitar una prórroga. Sin embargo, los involucrados dijeron que no había garantías en un proceso que cambiaba día a día.

Pero eso no entra en detalles sobre lo que haría la UE si el primer ministro no obedeciera la ley... Es bastante comprensible que la UE no quiera comentar sobre esa posibilidad en esta etapa.

Solo señalaré que el Artículo 50 no es increíblemente explícito sobre quién en el Estado miembro debe solicitar una extensión:

Los Tratados dejarán de aplicarse al Estado de que se trate [...] a menos que el Consejo Europeo, de acuerdo con el Estado miembro de que se trate, decida por unanimidad prorrogar dicho plazo.

Si el Reino Unido termina con un primer ministro encarcelado por desobedecer sus leyes nacionales, eso podría dar a la UE cierto margen de maniobra en cuanto a quién consideraría que representa legalmente al Estado miembro en cuestión a partir de entonces.

¿Qué formas de reparación están disponibles si un gobierno decide actuar ilegalmente por omisión?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v