La "oferta final" que Boris Johnson ha hecho a la UE incluye una disposición según la cual el arreglo del mercado único (de bienes) para Irlanda del Norte debe ser aprobado explícitamente y luego prorrogado por Stormont (la asamblea de Irlanda del Norte) cada cuatro años.
Pero esto parece bastante raro. Después de todo, el Reino Unido no ha votado explícitamente en su propio Parlamento cada 4 años para permanecer en la UE (y, de lo contrario, colapsar por defecto). Los países del EEE (que están en el Mercado Único pero no en la UE) tampoco hacen tal cosa. Además, el Parlamento de la UE ha rechazado este punto diciendo específicamente:
El parlamento [de la UE] tiene tres preocupaciones principales con las propuestas: [... 3ra:] el veto otorgado a Stormont “hace que un acuerdo sea contingente, incierto, provisional” y sujeto a una decisión unilateral.
La UE y otros críticos también expresaron su preocupación de que Stormon apenas esté funcionando como está, sin haberse vuelto a reunir durante alrededor de 1000 días.
Algunas alternativas fueron insinuadas por algunos comentaristas de la UE (pero no a través de los canales oficiales), por ejemplo, hacer un arreglo para que Irlanda del Norte se mantenga hasta que haya un referéndum (en Irlanda del Norte) que lo cambie.
Entonces, ¿ha explicado el gobierno de Johnson con más detalle por qué considera que este arreglo que propone (con Stormont votando cada 4 años) es el mejor para Irlanda del Norte? ¿Y por qué el gobierno del Reino Unido considera que una supuesta disposición para un referéndum de "Nexit" (para que Irlanda del Norte finalice su participación en el mercado único) es una alternativa peor? Después de todo, la retórica de Johnson se ha centrado en la legitimidad/mandato del propio referéndum Brexit del Reino Unido . Entonces, ¿por qué el gobierno de Johnson no prevé una solución similar basada en un referéndum para Irlanda del Norte con respecto a su participación propuesta (más limitada) en el mercado único?
Encontré una respuesta parcial en una pregunta en el Parlamento que Johnson respondió a
Ayer en Westminster, mientras Johnson respondía preguntas sobre su propuesta de acuerdo para el Brexit, el exministro de gobierno directo Sir George Howarth dijo que hacer que la alineación regulatoria esté supeditada a la "renovación periódica" solo aumentaría la "fragilidad de la situación política que ya existe" en el norte.
"¿No hay un caso a considerar, dado particularmente que el ejecutivo y la asamblea ni siquiera están en funcionamiento, para presentar el caso directamente a la gente de Irlanda del Norte en forma de referéndum, para ver qué piensan al respecto?" le preguntó al primer ministro.
Pero el líder tory le dio a la idea una recepción fría.
"No estoy seguro de que los referéndums tengan una gran historia reciente en nuestro país de unir a la gente", respondió Johnson.
"Aprecio la experiencia del honorable caballero y la sinceridad con la que aborda este tema, y obviamente tiene razón al plantear las preocupaciones de ambas comunidades, pero creo que esta propuesta ofrece un camino a seguir para ambas comunidades y es muy importante que se respetan las opiniones de todas las comunidades, por eso el principio del consentimiento está en el centro de lo que estamos proponiendo".
Si hay una explicación más detallada del gobierno del Reino Unido, la aceptaré en su lugar.
Curiosamente, aunque no habla de un referéndum, sino de un voto mayoritario en Stormont (en su lugar), que es lo que contiene su acuerdo con la UE, Johnson dijo aparentemente en respuesta a Dodds:
"Con toda franqueza, creo que es una lástima que se considere necesario que un lado u otro del debate en Irlanda del Norte tenga un veto sobre esos arreglos", dijo a los parlamentarios.
Argumentó que el referéndum del Brexit se había llevado a cabo por mayoría absoluta y agregó: "Creo que ese principio debería aplicarse en otros lugares, no veo ninguna razón por la que no deba aplicarse también en Irlanda del Norte".
Efervescencia