¿Cómo explican los protestantes la incorruptibilidad de los santos católicos y ortodoxos?

Hasta donde yo sé, existe un vasto cuerpo de evidencia de la incorruptibilidad de algunos santos en las iglesias católica y ortodoxa. Aquí hay una foto de la reliquia incorruptible de San Aleksandr Svirskij de Wikipedia :

reliquia incorruptible de Aleksandr Svirskij

Tales casos a menudo se han presentado como una prueba de la corrección de las religiones católica y ortodoxa, a diferencia de las numerosas religiones protestantes (que yo sepa, no hay casos de incorruptibilidad en el protestantismo).

Me pregunto si se ha hecho algún intento en la corriente principal del protestantismo para explicar este cuerpo de evidencia o simplemente se ignoró.

Si hubo tales intentos, entonces, ¿qué puntos principales se han presentado?

no es buen ejemplo, porque nosotros (como ortodoxos) tenemos una crítica precisamente para esta incorrupción.
Eh, me parece bastante corrupto?
Stalin probablemente hizo todo lo posible para preservar el cuerpo de Lenin para combatir este hecho milagroso en los santos (es decir, ¿ves? El comunismo es tan poderoso como el cristianismo ortodoxo).
relacionado: Punto de vista de Lutero sobre las reliquias: ¿Cómo veía Lutero las reliquias, como la 'cabeza preservada de Juan el Bautista'?
Para aquellos que, como yo, no saben mucho sobre este tema, aquí está el artículo de Wikipedia sobre la incorruptibilidad .
El problema con esto es que incluso personas que no podrían haber sido creyentes han sido encontradas "incorruptibles". Esta es la primera vez que escucho este término. No sabía que los católicos exhibían cuerpos. Una práctica muy extraña. Dios dijo que del polvo venimos y allí es donde regresaremos, eventualmente. Algunos de los cuerpos que han sido retirados de su entorno anterior se están descomponiendo ahora. eso es corrupción no? simplemente más lento que el promedio.
@ Matt - "El problema con esto es que incluso las personas que no podrían haber sido creyentes han sido declaradas "incorruptibles"" - ¿Puede, por favor, proporcionar algunas fuentes? Por favor, tenga en cuenta que no debe ser algo como la momificación hecha a mano o la incorruptibilidad por alguna causa natural (por ejemplo, un cuerpo congelado en hielo). Debería haber un caso (casos) cuando el cuerpo de una persona se encuentra "incorruptible" (parcialmente "incorruptible" o parcialmente descompuesto) mientras que otros cadáveres encontrados en el mismo lugar están completamente descompuestos. Los huesos y el cabello, por supuesto, nunca se descomponen por completo, por lo que deben ser partes de la carne.
Si un cuerpo fuera verdaderamente incorruptible, simplemente no se descompondría en absoluto, incluso con todos los órganos intactos. Dios no hace algo a medias. Es todo o nada. Si lees sobre el tema, todos los cuerpos son básicamente corruptibles. Llámalo vudú cristiano. Buscando algo que no está allí y que no está respaldado por las Escrituras.
@Matt: "Si un cuerpo fuera verdaderamente incorruptible, simplemente no se descompondría en absoluto, incluso con todos los órganos intactos". Estoy de acuerdo contigo. Es por eso que necesito casos en los que los cadáveres de la gente común (no de los santos) no estén en descomposición o solo en parte, como en el caso de los cadáveres de esos santos.
Y el punto es que he leído en alguna parte que los cuerpos de algunos supuestos "incorruptibles" han sido colocados en vidrio y exhibidos para que todos los vean, en realidad están comenzando a descomponerse. La imagen en la parte superior me parece más momificación. De hecho, recuerdo haber sacado un "gato incorruptible" del sótano de la casa de mis padres hace algunos años. La piel se había caído en su mayor parte, pero la piel se veía un poco seca como en la foto de tu publicación. Había estado allí durante meses y no tenía olor.
@ Matt - Buen punto, Matt, gracias. Si se topa con algunas fuentes en Internet que hablan sobre esta "incorruptibilidad", incluso si se trata de animales, como su historia con ese gato, hágamelo saber.
Caso de un cuerpo que se momificó. Pero sabes que cuando algo está ahora en esta condición, podrías meterlo en una vitrina para que todos lo vean y decir, ¡mira un incorruptible! cosas.co.nz/world/americas/10172171/…
@Matt - Esa es una muy buena evidencia que muestra que ese tipo de "incorruptibilidad" puede ocurrirle al cuerpo de cualquiera. Gracias, Matt.

Respuestas (6)

mucho silencio

Como se aplica a su pregunta, hay dos sabores básicos del protestantismo. Un tipo consiste en grupos que tienen alguna forma de organización centralizada de los que al menos se podría decir que tienen una postura "oficial" en una posición determinada. El otro tipo no tiene una centralización formal (creen que cada congregación—e individuo—es autónomo en términos de creencias y prácticas específicas) y, por lo tanto, no tiene la capacidad de tener una postura “oficial” en ningún puesto.

Dado que estos últimos varían ampliamente en sus creencias particulares, no es práctico buscar fuentes, ya que las personas elegirían si están o no de acuerdo con ellas. Es posible que encuentre académicos que se consideren parte de estos grupos, pero sus declaraciones no son de ninguna manera representativas de otros adherentes denominacionales autoproclamados de manera similar.

Aunque el segundo tipo no tiene esperanza de dar una respuesta, el primero tiene la capacidad de proporcionar declaraciones oficiales de doctrina. La dificultad aquí es que si no tienen, generalmente, declaraciones o listas “oficiales” sobre cosas que no creen.

Aquí hay algunas de las principales denominaciones protestantes. Para la mayoría de ellos, no pude encontrar ninguna información con búsquedas o examinando documentos de creencias fundamentales. El término de búsqueda "reliquia" aparecía con frecuencia en los resultados, pero pude encontrar pocas referencias a "reliquias sagradas". La mayoría de los resultados de la búsqueda fueron solo para documentos que contenían el uso común en inglés de la palabra que significa "un objeto que sobrevive de un tiempo anterior". Si este silencio dice algo, dice que las santas reliquias del catolicismo romano y la ortodoxia reciben mucha menos mención que el uso común de la palabra.

Luterano (Sínodo de Missouri) : Sin mención de incorruptibilidad o reliquias

anglicana (y episcopal )

presbiteriano

Metodista (Hay más de un grupo con "Metodista" en el nombre, pero creo que la Iglesia Metodista Unida es el más grande).

Bautista (Hay muchos tipos de bautistas, pero la Convención Bautista del Sur es una convocatoria a la que se suscriben muchas congregaciones bautistas).

  • Creencias fundamentales : creencias básicas
    • “Santa Biblia”, “Espíritu Santo” y “santa tutela”
    • sin mención de reliquia o incorruptibilidad
  • incorruptibilidad
    • La única mención de “incorruptibilidad” que pude encontrar tiene que ver con el cuerpo/mundo posterior a la resurrección.
  • reliquia
    • sin resultados pertinentes

Conclusión

Como regla general, las iglesias protestantes niegan la santidad de la incorruptibilidad y las reliquias, no tienen una posición oficial al respecto o no tienen ninguna posición "oficial".

Podría ser posible encontrar tratamientos del tema llevados a cabo por protestantes, pero estos solo estarían trabajando dentro de un marco de creencias adherido a las creencias de un grupo protestante en particular (y casi seguro que no de manera uniforme) y nada como una posición oficial. Cómo definiría la credibilidad en este sentido es algo subjetivo.

Probablemente la mayor objeción seria que haría cualquier protestante incrédulo (en la incorruptibilidad) es que esta creencia no tiene base en las Escrituras. La gran mayoría de los grupos protestantes operan sola scriptura .

Agregaría algo sobre el hecho de que los protestantes generalmente rechazan la idea de las reliquias, pero no puedo encontrar una buena referencia. Por lo general, se consideran falsos, como la afirmación de que todas las supuestas piezas de la cruz sumarían mucha más madera de lo que habría sido la cruz.
@curiousdannii, estoy de acuerdo en que la mayoría de ellos probablemente se sientan así, pero me resultó muy difícil encontrar una fuente oficial que ofreciera tal conclusión.
Cuando el argumento "Esta enseñanza no tiene base en las Escrituras" se contrarresta con "Las Escrituras no son el único fundamento por el cual juzgar las enseñanzas", la conversación ha terminado independientemente de cuánto se hable más.

Aunque es difícil hablar por los protestantes en su conjunto, mi experiencia con ellos es que no le dan importancia a la incorruptibilidad y, por regla general, son sospechosos de que las reliquias posean propiedades especiales. Nadie negará la evidencia de que un cadáver sin descomponer se encuentra en un estado inusual, pero dudo que muchos de ellos afirmen que tal estado es definitivamente un acto de intervención divina debido a la persona cuyo cuerpo es. Podría ser seguro decir que los protestantes son mucho menos místicos que los grupos católicos romanos y ortodoxos.

menos místico es un término relativo que nadie es capaz de juzgar objetivamente excepto el mismo Cristo. La mayoría de los protestantes son pentecostales y nosotros, señor, somos muy místicos.
@ caseyr547, ¿por qué no proporciona la visión pentecostal de la incorruptibilidad?

Como ha implicado otra respuesta, los protestantes reciben sus doctrinas a través del principio de sola scriptura , es decir, no confían en las tradiciones de los hombres para informar lo que constituye una práctica religiosa válida, sino que confían en la enseñanza de las Escrituras aclarada por la ayuda de El espíritu santo. Las escrituras en realidad nos enseñan acerca de la "incorruptibilidad", y lo que nos enseñan indica que el uso del término por parte de los ortodoxos orientales y los católicos romanos es sumamente engañoso:

Ahora esto digo, hermanos, que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios; ni la corrupción hereda la incorrupción. He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos, pero todos seremos transformados, en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta. Porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados. Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad. Cuando esto corruptible se haya vestido de incorrupción, y esto mortal se haya vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que está escrita: Sorbida es la muerte en victoria. "¿Oh muerte, dónde está tu aguijón? Oh Hades, ¿dónde está tu victoria? - 1 Corintios 15:50-55 NVI

Vemos en este pasaje que la corruptibilidad es una característica de los cuerpos anteriores a la resurrección, ya sea que estén vivos o muertos físicamente; Considerando que, la incorruptibilidad es una característica de los cuerpos post-resurrección solamente. Aplicar a un cuerpo muerto - el epítome mismo de la corrupción - el término "incorrupto" es una grave perversión de la palabra y ha resultado - es más, continúa resultando - en supersticiones que oscurecen el evangelio puro de Cristo. En cuanto a por qué ha habido una desaceleración más allá de lo esperado de los procesos normales de descomposición tras la muerte de ciertos individuos, este es un tema legítimo para la investigación científica (y hasta ahora, tales exámenes han encontrado causas naturalistas en cada caso), pero Observo que la momificación natural de los cadáveres no es inaudita en determinadas circunstancias .y muchas de estas personas pueden haberse involucrado en un ayuno excesivo a lo largo de sus vidas hasta el punto de alterar dramáticamente lo que se ha considerado comúnmente como el proceso normal de descomposición. Atribuir esta condición a un nivel particular de piedad en ciertos individuos por un lado, pero tratar de explicarlo a través de procesos naturalistas en casos como Otzi the Iceman por el otro, parecería requerir una gran cantidad de inconsistencia lógica.

"Aplicar a un cadáver... el término 'incorrupto' es una grave perversión" - No quieren decir que aquellas reliquias no totalmente descompuestas de los cadáveres de los santos estén en el estado de esa incorruptibilidad que atañe únicamente a los cuerpos resucitados como se describe en 1 Corintios 15. Solo señalan el hecho de tener casos inusuales, en los que, a diferencia de otros casos con otros cadáveres, algunos de los cuerpos de sus santos no se descomponen por completo. Lo consideran un milagro, al igual que otros milagros, y repetidamente dicen que los protestantes no tienen tales milagros.
"Atribuir esta condición a un nivel particular de piedad en ciertos individuos por un lado, pero tratar de explicarlo a través de procesos naturalistas en casos como Otzi the Iceman por el otro, parece requerir una gran cantidad de inconsistencia lógica" - ¿Otzi no se conserva gracias al hielo? Los casos que los ortodoxos orientales y los católicos romanos señalan son los casos en los que, al menos, como afirman, los cuerpos de los santos no se descompusieron (no se descompusieron por completo) sin ninguna "ayuda" como el hielo o la sal. o algo parecido a eso.
@brilliant "No quieren decir, etc." - Estoy seguro de que no es su intención , pero eso es lo que realmente han hecho al usar el término. "Tasa de deterioro impresionantemente retardada" (o algún equivalente cercano) no tiene el mismo atractivo si buscas promover algo como un milagro.
@brilliant "¿Otzi no se conserva gracias al hielo?" - Sí, Otzi se conservó en hielo, otros se han conservado en pantanos anaeróbicos o arenas áridas del desierto. El punto es que han sido momificados por procesos naturales y esta es la explicación más probable de lo que ha sucedido también en los otros casos, incluso si el método no es evidente de inmediato para los crédulos. ¿Tiene conocimiento de que alguna de estas reliquias haya sido objeto de un examen forense al estilo de una parte de la Sábana Santa de Turín? A menos que se hayan llevado a cabo exámenes rigurosos, la mera proclamación de "milagro" es bastante poco convincente.
Para el punto de @brilliant, cualquier tipo de método de embalsamamiento descalifica a un santo para que no se cuente entre los incorruptos. Incorruptos son todos y sólo aquellos cuyos cuerpos no se descomponen o no se descomponen por completo a pesar de estar sin ayuda de forma natural.

¿Cuál es la base de la creencia en la incorruptibilidad de los santos en la ortodoxia oriental de todos modos? Supongo que se basa en una interpretación del Salmo 16:10 "Porque no dejarás mi alma en el infierno, ni permitirás que tu Santo vea corrupción". Pero mientras que los ortodoxos orientales y los católicos pueden dar una interpretación a esto que se adapte a su teología particular, los protestantes se apegan a la propia interpretación del Nuevo Testamento de este versículo, que limita su significado solo a Jesús, como se encuentra en Hechos 2.

Hechos 2:29-32

29 Varones hermanos, permitidme hablaros libremente del patriarca David, que está muerto y sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy. 30 Siendo, pues, profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que del fruto de sus lomos, según la carne, levantaría al Cristo para que se sentara en su trono; 31 Viendo esto antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el infierno, ni su carne vio corrupción. 32 A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos.

Esto no deja lugar para la teología de las reliquias y la pretensión (pues así lo llamarían la mayoría de los protestantes) de que los cuerpos de ciertos hombres no se han corrompido, porque si Pedro tiene razón en que el salmista habla solo de Cristo, entonces es completamente imposible.

Además, más adelante, en Hechos 13, Pablo lo explica de la misma manera, esta vez afirmando que el mismo David (un santo obviamente) sí vio corrupción, y dejando aún más claro que la incorruptibilidad pertenece solo a Cristo.

Hechos 13:35-37

35 Por lo cual dice también en otro salmo: No permitirás que tu Santo vea corrupción. 36 Porque David, después de haber servido a su propia generación a la voluntad de Dios, durmió, y fue puesto con sus padres, y vio corrupción: 37 Pero él, a quien Dios resucitó, no vio corrupción.

¿Son EO y los santos católicos mayores que David que no ven corrupción mientras él la vio? ¿O es más bien que esto solo se aplica a Cristo como Pedro y Pablo enseñan según Hechos? Tú decides.

"¿Cuál es la base de la creencia en la incorruptibilidad de los santos en la ortodoxia oriental de todos modos?" - Además del sitio contra ti, también citan 2 Reyes 13:21 diciendo que cualquier milagro que esté presente con el cadáver de una persona es de alguna manera indicativo de que esa persona está cerca de Dios o que su servicio a Dios durante su curso de vida ha sido aprobado. por Dios.
Sin embargo, es interesante en ese versículo que, a pesar del milagro de la resucitación del otro hombre, son los huesos de Eliseo en el sepulcro, no un cuerpo incorrupto.
"son los huesos de Eliseo en el sepulcro, no un cuerpo incorrupto" - De hecho, la palabra "reliquias" (cuando se habla de los cadáveres de los santos muertos) en los primeros siglos del cristianismo - bueno, al menos, puedo decir que para el cristianismo oriental- siempre significó sólo los huesos (quizás, cabello y uñas), pero nunca la carne. Comenzaron a significar "piezas de carne o piel no descompuestas" con la palabra "reliquia" mucho más tarde.
Ni la iglesia católica ni la ortodoxa pretenden operar sola scriptura , que es su verdadero problema aquí.
@thedarkwanderer - "Ni la iglesia católica ni la ortodoxa afirman operar sola scriptura, que es su verdadero problema aquí" - No entiendo muy bien por qué mencionó el tema de sola scriptura aquí. ¿Puedes, por favor, elaborar?
"¿Cuál es la base de la creencia en la incorruptibilidad de los santos en la ortodoxia oriental de todos modos? Supongo que se basa en una interpretación [de la Biblia]" Esto es incorrecto. Las Iglesias Católica y Ortodoxa enseñan que una base para una práctica o creencia puede provenir de otros lugares además de la Biblia (por ejemplo, Dios [es decir, revelación divina directa] y la Sagrada Tradición). Esto es relevante para la discusión que nos ocupa porque los milagros discutidos aquí no extraen su validez de la Biblia.
@thedarkwanderer, hay un enlace obvio al pasaje que mencioné. La verdadera tradición católica/EO basa la doctrina en cosas distintas a la Biblia; sin embargo, la mayoría de las veces esas otras cosas son interpretaciones/malas interpretaciones de algún pasaje bíblico. (O posiblemente interpretaciones compuestas/malas interpretaciones de muchos pasajes). Muy rara vez, incluso la doctrina católica/EO no tiene ninguna conexión tangencial con la Biblia.
@thedarkwanderer, incluso si esa es tu opinión, ¿y qué? Si no te gusta mi respuesta, publica la tuya.
la incorruptibilidad pertenece solo a Cristo - ¿Por qué solo la incorruptibilidad, y no también la resurrección, que se menciona en el versículo siguiente?
¿Dónde dice Pedro que el salmista estaba hablando de Cristo "solo"? ¿Por qué los protestantes están tan dispuestos a insertar la palabra "solo" en tantos lugares de las Escrituras a los que no pertenece?

Los protestantes se aferran al nuevo nacimiento espiritual del que habló Jesucristo a Nicodemo:

Juan 3:5 Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.

Los protestantes confían en que la salvación es por la gracia de Dios a través de la fe sola, no por las obras. Los protestantes creen que las obras de su vida serán probadas por fuego para determinar su origen:

Efesios 2:8,9 Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe

1 Corintios 3:13-15 La obra de cada uno se hará manifiesta; porque el día la declarará, porque por el fuego será revelada; y el fuego probará la obra de cada uno cuál sea... Si la obra de alguno fuere quemada, él sufrirá pérdida, pero él mismo será salvo; sin embargo, así como por el fuego.

Por tanto, la cuestión de las reliquias incorruptibles del protestante, son personalmente acumuladas a lo largo de la propia vida personal y proclamadas como testimonio personal:

1 Pedro 3:15 Sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para dar respuesta a todo hombre que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros con mansedumbre y temor

Los protestantes asumen la responsabilidad personal de la administración de la “Llave del Reino” dentro de su vida personal. Históricamente, la Reforma fue el acto oficial de separación del Magistrado Terrenal. El católico afirma saber dónde está la "gracia", pero no afirma dónde no está la "gracia". Por lo tanto, un protestante es solo aquel que asume la responsabilidad de la administración de las Llaves del Reino dentro de su propia vida personal, sin embargo, se considera miembro de “una santa Iglesia católica y apostólica”.

El protestante no tiene obligación personal de explicar ni negar la incorruptibilidad de los santos católicos y ortodoxos.

Para el protestante que verdaderamente ha nacido de nuevo, y no solo un protestante nominal, la pregunta sería: ¿Dónde en las Escrituras nos pide que prestemos la más mínima atención a este tipo de cosas?

A la ley y al testimonio: si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido ”. Isaías 8:20. Y "ley", "testimonio" y "palabra" todos tienen referencia a las Sagradas Escrituras mismas.

Si alguien cree que estos cadáveres tienen algún valor para determinar qué es la verdad o qué denominación es verdadera, entonces solo puede ser porque "no hay luz en ellos"... eso no es lo que estoy diciendo. Es lo que dice el profeta Isaías.