¿Puede alguien ser un practicante budista de todo corazón si rechaza por completo el renacimiento? ¿O alguien que sigue el camino budista sin suscribirse al renacimiento solo obtiene la mitad de la historia? ¿O el creyente que no renace se está engañando a sí mismo si sigue el Dharma bajo esa circunstancia?
¿Acaso el principio del renacimiento carece de énfasis en algunas tradiciones? ¿O tal vez es algo que prevalecía culturalmente en la época de Buda pero que ahora se puede ignorar con seguridad? ¿O es fundamental para la experiencia de iluminación? Ciertamente, el Buda informa haber visto claramente todas sus vidas pasadas con motivo de su iluminación.
Entonces, en resumen, ¿es la creencia en el renacimiento una necesidad para la práctica budista?
Ninguna tradición, excepto quizás el budismo secular, rechaza el renacimiento literal, es una parte central del dhamma. Sin embargo, diré que hay evidencia de que Buda nunca "creyó en el renacimiento o en otra cosa".
Probablemente el Sutta más famoso del budismo occidental es también el más sobrevalorado, mal citado e incomprendido. Ese es el Kalama Sutta. Es más famoso por su párrafo hablando de no pasar por informes o porque alguien dice algo.
Lo que es mucho más profundo, y más importante en mi opinión, es la sección menos conocida hacia la parte inferior del sutta, donde el Buda dice... bueno, si no hay renacimiento ni kamma...
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an03/an03.065.than.html
Kalama Sutta: A los Kalamas
"Así es, Bendito. Así es, oh Bien ido. Aquel que es un discípulo de los nobles - su mente libre de hostilidad, libre de mala voluntad, sin mancha y pura - adquiere cuatro seguridades en el aquí ahora:
"'Si hay un mundo después de la muerte, si hay el fruto de las acciones correctas e incorrectas, entonces esta es la base por la cual, con la ruptura del cuerpo, después de la muerte, reapareceré en un buen destino, el mundo celestial.' Esta es la primera seguridad que adquiere.
“'Pero si no hay un mundo después de la muerte, si no hay fruto de las acciones correctas e incorrectas, entonces aquí en la vida presente me cuido con tranquilidad, libre de hostilidad, libre de mala voluntad, libre de problemas'. Esta es la segunda seguridad que adquiere".
Ahora, ¿el Buda en múltiples lugares básicamente dice que creer que no hay otro mundo, que no hay frutos, etc., es una visión incorrecta? sí, lo hace, pero como puede ver, nunca dice "deberás creer en el renacimiento... ¡o de lo contrario!" Él está mucho más enfocado en tu práctica aquí y ahora trayendo beneficios y enseñando al nivel de la persona, desde la generosidad básica y el abandono hasta el kamma. Creo que los occidentales de hoy en día están realmente obsesionados con la reflexión intelectual sobre temas como el renacimiento cuando deberían estar practicando, aquí y ahora es el lugar y el momento más importante, en este precioso nacimiento humano, donde podemos practicar el dhamma y liberarnos.
En cuanto a una adición personal rápida a esto, si se me permite. Soy budista practicante, lo he sido durante 6 años. También estoy cerca de emprender el camino de la renuncia y convertirme en monje. No puedo decir que CREO en el renacimiento y eso nunca ha sido un obstáculo para mí en Theravada. Ningún monje me ha regañado, juzgado o retenido de ninguna manera.
Soy agnóstico y mantengo una mente abierta. También he probado a través de mi práctica que el Buda es exacto en muchas cosas, así que en este punto tengo suficiente confianza y fe en el dhamma para decir "hmm... si el Buda tenía razón en todo esto... ¿por qué no eso?" ?".
No, creer en el renacimiento literal no es necesario, siempre y cuando no se suscriba al otro extremo: el de la aniquilación completa en el momento de la muerte.
Dicho esto, Buda apreció mucho el concepto de renacimiento como un motivador práctico. Comparó el miedo a un renacimiento desafortunado con el miedo al castigo que impide que un delincuente potencial cometa un delito.
Uno de mis maestros (un maestro zen coreano ordenado) no afirmó el renacimiento literal, afirmando en cambio que el renacimiento ocurre en cada momento. Mi otro maestro dijo explícitamente que el renacimiento/karma es una metáfora de la información transmitida de una vida a otra a través de medios naturales.
Esta es más una cuestión del significado de las palabras que de la doctrina o la práctica per se. Si uno define "budismo" para incluir una creencia en el renacimiento, entonces no puede tener lo primero sin lo segundo. Pero si no, entonces de lo contrario. El problema es que no existe una definición precisa y universalmente aceptada de "budismo". Como señala Jayantha, el llamado budismo "secular" no tiende a creer en el renacimiento. Ahora, algunas personas responderían que, en ese caso, los budistas "seculares" no son realmente budistas: la posición de No True Scotsman (porque, como dije, no existe una definición universalmente aceptada), pero eso es solo una pregunta inicial.
Una analogía podría ser preguntar si alguien podría ser cristiano sin creer en la divinidad de Cristo. La mayoría de las personas que se llaman cristianas dirían que no se puede, pero los cristadelfianos dirían que se puede. Una vez más, muchos cristianos dirían, como resultado, que los cristadelfianos no son cristianos "reales". De nuevo; pregunta suplicante.
Entonces, ¿es posible meditar sin creer en el renacimiento? Sí. Sin creer en el renacimiento...
Sin embargo, ¿le falta a una persona algo significativo si el renacimiento es cierto pero no lo ve y actúa en consecuencia? Yo diría, absolutamente.
Como resultado, personalmente estoy de acuerdo con el enfoque de @Jayantha; actualmente no lo sé, pero tengo una mente abierta. También me estoy ocupando de entender cuál es realmente la visión budista del "renacimiento " . Está ampliamente tergiversado (como lo es, para volver a mi analogía, la naturaleza exacta de la supuesta "divinidad" de Cristo). Cuanto más observo el budismo, más me doy cuenta de que las ideas popularizadas a menudo simplifican en exceso lo que en realidad son conceptos muy profundos y sutiles, con muchas más posibilidades de ser verdaderos y coherentes con mi educación principal basada en la ciencia occidental de lo que tenía al principio. pensamiento al verlos desde la distancia.
Rechazar el renacimiento es parte de una visión equivocada . Por lo tanto, rechazar el renacimiento también es un acto malsano. Pero, siendo 'agnóstico', no es necesario que rechaces el renacimiento, simplemente puedes dejar esta creencia en suspenso. Sin embargo, no veo cómo puedes entender y apreciar el karma en su totalidad sin creer en el renacimiento. Si no hay renacimiento, puede seguirse razonablemente que puedes evitar los resultados de las malas acciones si eres lo suficientemente astuto.
Desde otro punto de vista, creo, desde la perspectiva abhidhármica, si seguimos estrictamente el punto de vista analítico dhármico, entonces la creencia en el renacimiento no es tan importante, porque en esa perspectiva, el 'ser' y la 'muerte' no son existentes reales y solo una verdad convencional, solo habrá una larga corriente indefinida de conciencia (santana) donde los frutos del karma aparecerán necesariamente para cada acción (cetana). Desde la misma perspectiva podemos presumir que ya estamos renaciendo a cada instante .
Entonces, en resumen, ¿es la creencia en el renacimiento una necesidad para la práctica budista?
Después de revisar todas las respuestas anteriores, quedé muy satisfecho con lo que dijo Jayantha . Me gustaría agregar algo a esta discusión: creo que el renacimiento es parte de la doctrina budista. Pero la verdadera pregunta es ¿ renacimiento de qué? y renacimiento de quien?
Según el Buda, hay cuatro elementos de la Existencia que componen el cuerpo. Ellos son (1) Prithvi; (2) Apá; (3) Tey; y (4) Vayu. La pregunta es, cuando el cuerpo humano muere, ¿qué sucede con estos cuatro elementos? ¿También mueren junto con el cadáver? Según el Buda, se unen a la masa de elementos similares que flotan en el espacio (Akash). Cuando los cuatro elementos de esta masa flotante se unen, se produce un nuevo nacimiento. Esto es lo que Buda quiso decir con renacimiento, tal como yo lo he entendido. Hay que señalar que el cuerpo muere. Pero los elementos son eternos. Este es el tipo de renacimiento en el que creía Buda. Sariputta arroja gran luz sobre el tema en su diálogo con Maha-Kotthita. El Buda no era un aniquilacionista absoluto. Era un aniquilacionista en lo que se refería al alma. No era un aniquilacionista en lo que se refería a la materia. (Creo que Andrei Volkov también está diciendo lo mismo cuando habla de "aniquilación completa").
Hay otra preocupación aquí. Se trata del renacimiento de ¿Quién? ¿El mismo muerto toma un nuevo nacimiento? ¿Buda creía en esta tesis? La respuesta es: "La más improbable". La respuesta depende de que los elementos de la existencia del muerto se reúnan y formen un nuevo cuerpo; entonces es posible la posibilidad del renacimiento del mismo ser sintiente. Si se forma un nuevo cuerpo después de una mezcla de los diferentes elementos de los diferentes hombres que están muertos, entonces hay renacimiento pero no el renacimiento del mismo ser sintiente. Este punto ha sido bien explicado por la hermana Khema al Rey Pasenadi. Donde ella termina diciendo 'El Tathagata existe después de la muerte... no existe después de la muerte', no se aplica". (Nuevamente, podemos coincidir con el escrito de Jayantha sobre Kalama Sutta). Me he basado mucho en Buda y Su Dhamma.Libro 4, Parte 2, sección 1, subsección 2 . Esperando más discusión.
La mayoría de las respuestas dicen "No", pero me gustaría ofrecer un punto de vista diferente aunque no sea popular, ¡lo siento!
El concepto clave del budismo son las 4 Nobles verdades. Son compartidas por todas las escuelas y formaron parte del primer discurso del Buda, las 4 Nobles verdades son tan importantes que siguen apareciendo una y otra vez en muchos suttas.
No puedo ver cómo puede uno ser budista en desacuerdo con nuestras dudas sobre las 4 Nobles verdades. Entonces, si los revisa, verá que no es posible estar de acuerdo con ellos y al mismo tiempo estar en desacuerdo con la idea de cosas como samsara, renacimiento, etc.
Lo primero que dijo Buda después de la iluminación (está en el dhammapada) fue: "He recorrido en vano los ciclos de muchas vidas esforzándome siempre por encontrar al constructor de la casa de la vida y la muerte. ¡Qué grande es el dolor de la vida que debe ¡morir!"
La primera verdad noble no se trata solo del sufrimiento ordinario, sino principalmente del envejecimiento, la enfermedad y la muerte (¡y el renacimiento! ¡y los reinos inferiores!)
Escapar del Samsara logrando el Nibbana también es parte de las nobles verdades... así que si lo piensas bien puedes ver que: Sí, es necesario creer en esas cosas para aceptar las Nobles verdades y sin las Nobles verdades no puedo vea cómo puede uno ser budista (puede ser una buena persona con seguridad, pero no un seguidor del Buda)
Buda dijo este verso en Dhammapada 176 para mostrar su importancia: "Para un mentiroso que ha violado la única ley (de la veracidad) que desprecia el más allá, no hay mal que no pueda hacer".
Según el Budismo, "Próximo Nacimiento" no es la persona que vive en este nacimiento. En el próximo nacimiento, hay una persona determinada por el anterior Karma.
Para que ciertos conceptos se describan en particular aniccaes necesario creer en la reencarnación.
Todo lo que somos termina con este nacimiento. Sólo el bien y el mal son llevados al próximo nacimiento. Así que hay necesidad de creerlo por esta razón.
Por ejemplo, si tenemos buena riqueza y satisfacción en todos los sentidos, podemos pensar que la vida es muy feliz y divertida. Pero se debe a las obras meritorias que habéis realizado en vuestros nacimientos pasados. Los efectos de esos buenos méritos terminarán en un día. Al final de este nacimiento o en futuros nacimientos. Nadie será una buena persona en todo su
Sansara. Entonces llega un día en el que tienes que encontrarte con la tristeza.
Desde aquí :
§ Cuando fui por primera vez a practicar meditación con Ajaan Fuang, le pregunté si la gente realmente renacía después de la muerte. Él respondió: "Cuando comienzas a practicar, el Buda te pide que creas en una sola cosa: el karma. En cuanto a las cosas aparte de eso, si crees o no en ellas no es realmente importante".
Puede encontrar el Apannaka Sutta MN 60 (A Safe Bet) útil para responder a su pregunta. Aquí el Buda habla de los beneficios de no rechazar la posibilidad de renacer.
"Como no ha encontrado un maestro agradable, debe adoptar y practicar esta enseñanza de apuesta segura, porque esta enseñanza de apuesta segura, cuando sea aceptada y adoptada, será para su bienestar y felicidad a largo plazo.
"¿Y cuál es la enseñanza de la apuesta segura?
Chong An Sunim habló sobre esto en una charla de dharma al decir que la gente le pregunta si existe el renacimiento o no. Dijo que responde: " ¿Qué es lo que quieres? Si quieres renacer, lo tienes. Si no lo quieres, no lo tienes".
Renacimiento es sólo una palabra de enseñanza . Está allí solo para darle una comprensión intelectual de lo que está sucediendo. En Zen, el dedo apunta a la luna. No hay necesidad de discutir si vale la pena creer en el dedo o no. Úsalo como herramienta y mira la luna.
No uses el renacimiento como creencia. No lo uses como incredulidad. Úsalo como trampolín. Úsalo como ayuda. El budismo se trata de la práctica. Solo puedes comprender verdaderamente el significado y la realidad última detrás de este concepto al verlo claramente tal como es. Y eso no depende de si crees en ello o no. Ambos puntos de vista pueden ser un obstáculo para ver cómo es realmente la realidad.
Por lo tanto, la creencia en el renacimiento o el rechazo del renacimiento son puntos de vista erróneos. Cualquier tipo de idea que tengas sobre el renacimiento es solo una idea y en el budismo todas las ideas son ideas equivocadas. No creas. No rechaces. Solo úsalo como manual de instrucciones. Apunta a ver claramente y más allá de todos estos conceptos porque la realidad última no respalda la existencia de estos conceptos.
En lugar de la existencia del renacimiento, podría ser más beneficioso meditar y contemplar la definición de renacimiento. ¿Qué es renacer? ¿Cuándo? ¿Cómo?
Sí. La visión del renacimiento es parte de la Visión Correcta, pero sólo en las últimas etapas, después de que uno ve por sí mismo que el renacimiento es real. Lee El Noble Camino Óctuple de Bhikkhu Bodhi.
usuario319