¿Cuál es el valor o el daño de una creencia literal en el renacimiento?

Creo que tienes razón al cuestionar la importancia del renacimiento; el propio Buda no parecía detenerse en el concepto, aunque recordar las vidas pasadas tiene beneficios prácticos obvios: mucha más experiencia a la que recurrir :)

Bhikkhu Bodhi escribió un par de cosas sobre el tema que pueden resultarle interesantes:

• ¿Dhamma sin renacimiento?
• ¿Tiene sentido el renacimiento?

Como dice en el primer enlace,

Si suspendemos nuestras propias predilecciones por el momento y, en cambio, vamos directamente a nuestras fuentes, nos encontramos con el hecho indiscutible de que el mismo Buda enseñó el renacimiento y lo enseñó como un principio básico de su enseñanza. Vistos en su totalidad, los discursos de Buda nos muestran que, lejos de ser una mera concesión a la perspectiva prevaleciente en su época o un invento cultural asiático, la doctrina del renacimiento tiene tremendas implicaciones para todo el curso de la práctica del Dhamma, afectando tanto el objetivo con que se emprende la práctica y la motivación con la que se sigue hasta su finalización.

He hablado sobre el tema antes que yo, y la conclusión a la que llego es que no es que los budistas crean en el renacimiento, es que no creemos en la muerte; esta última es simplemente un concepto que se refiere al cambio de un conjunto de experiencias. a otro. La verdadera muerte solo ocurre en cada momento o en la experiencia de nibbana.

En cualquier caso, por muy útil que pueda ser el renacimiento para recordarnos lo que realmente está en juego en nuestra práctica del Dhamma, mucho más útil es la comprensión del momento presente, algo que realmente tiene poco que ver con vidas pasadas o futuras.

Si te gusta la meditación Vipassana, debes haber notado que las experiencias surgen y cesan una tras otra. Cuando cesa una experiencia, surgirá otra. ¡No se detiene! Asimismo, la muerte es también otra experiencia en la realidad. No impide que surja la siguiente experiencia mientras no se hayan eliminado las causas de su surgimiento. Te recomiendo que revises la sección de preguntas y respuestas sobre "renacimiento/reencarnación" en http://video.sirimangalo.org .

Algunas preguntas no tienen respuesta en el budismo por varias razones:

1. No conduce al final del sufrimiento.
2. La pregunta se basa en una hipótesis falsa. Entonces la pregunta en sí misma se vuelve sin sentido o falsa.
3. Solo un Buda completamente iluminado puede darse cuenta de la verdad de esto.

"Hacerse uno con el mundo" puede ser engañoso ya que puede implicar el concepto hindú del alma universal. La enseñanza budista es que usted es solo otro proceso de causas y efectos que son impermanentes, sujetos al sufrimiento y desprovistos de cualquier valor propio o inherente. Como todo lo demás en el universo.

El Buda dijo que nunca se debe aceptar algo simplemente porque se dijo, sino buscar una respuesta a estas preguntas uno mismo.

Si no está seguro de cualquier manera. No hay necesidad de creer nada de cualquier manera.

Si entiendo su pregunta correctamente, tal vez las siguientes notas puedan ser motivo de preocupación:

El budismo como corriente filosófica o religión evolucionó a partir de un movimiento ascético que estaba muy preocupado por la salvación personal, el llamado movimiento śramaṇa. Aparte del budismo, las reliquias de este movimiento son la religión jaina e históricamente una religión/filosofía llamada Ājīvika , que se extinguió hace solo unos mil años. Pero también las principales escuelas ortodoxas hindúes de filosofía deben mucho a este movimiento. Abundan las historias de ascetas errantes que cuestionan al Buda sobre su doctrina, discutiendo con él o las historias del Buda, que a la vista de los ascetas advierte o enseña a sus seguidores.

En este movimiento, el renacimiento se daba más o menos por sentado (existen algunas excepciones, los materialistas, por ejemplo), era sentido común. Por eso en el budismo puedes encontrar la misma actitud. La gente criticó y atacó al Buda sobre la base de sus doctrinas específicas (en particular, el renacimiento sin alma - anattā/anātman ), pero casi nunca o nunca dudan del renacimiento como concepto. Dado que las escrituras budistas reflejan en gran medida las discusiones filosóficas de la época de Buda (y posteriores), simplemente no había necesidad de dar razones, explicaciones, pruebas para el renacimiento.

En el Samaññaphalasutta , el Buda examina una gran cantidad de puntos de vista rivales, puede verificar allí, si se cita a los materialistas que niegan el renacimiento y cuál fue la respuesta del Buda y si realmente defendió el concepto del renacimiento de alguna manera.

Esto se puede resumir citando la respuesta de Yuttadhammo:

no es que los budistas creamos en el renacimiento, es que no creemos en la muerte

Con respecto a las preguntas sin respuesta, supongo que la que preocupa sería si el tathāgata vive después de la muerte. Esto, sin embargo, se refiere a un ser iluminado, alguien que ha alcanzado el nirvāṇa y por lo tanto ha dejado el ciclo de renacimiento. Entonces, estrictamente hablando, no es una cuestión de renacimiento. Y por cierto, hasta donde entiendo las escrituras, el Buda se negó a responder estas preguntas o simplemente permaneció en silencio cuando se le preguntó, porque la pregunta no se puede responder correctamente con palabras. Otras preguntas se negaron a responder, porque el Buda no pretendía la metafísica ni nada que no se considerara conducente a la salvación, la liberación.

Ahora, para concluir, la noción de renacimiento es totalmente central para el budismo, ya que el budismo es esencialmente una respuesta al hecho percibido del renacimiento, que tiene, como toda vida, la característica de estar cargado de (dentro de los límites del ciclo samsárico) ) dolor ineludible. Esencialmente, el Buda no enseñó un modo de vida más feliz, sino que toda vida está destinada a ser miserable y la salida es la salida de la vida (que en este caso no significa muerte, sino nirvāṇa ).