Variación de la Acción bajo transformaciones arbitrarias infinitesimales y Teorema de Noether

Consideremos una transformación infinitesimal arbitraria de los campos y sus coordenadas:

(1) X m = X m + d X m = X m + d X m d ω a ω a

(2) Φ ( X ) = Φ ( X ) + d Φ = Φ ( X ) + d Φ d ω a ω a

dónde { ω a } es un conjunto de parámetros infinitesimales. La variación correspondiente de la Acción es:

(3) d S = d ( d X L [ Φ , m Φ ] ) = ( d X d L + L d d X ) = d X ( d L + L m d X m )

Ahora si

(4) d = d 0 + d X m m ,

dónde:

d 0 ϕ ( X ) = ϕ ( X ) ϕ ( X ) a primer orden, entonces la variación se convierte en:

d S = d X ( d L + L m d X m ) = d X ( d 0 L + d X m m L + L m d X m )
(5) = d X ( d 0 L + m ( L d X m ) ) = d X ( L Φ d 0 Φ + L [ m Φ ] d 0 m Φ + m ( L d X m ) ) .

Uso de las ecuaciones de Euler-Lagrange y desplazamientos d 0 y , la última integral se convierte en:

(6) d S = d X m ( L [ m Φ ] d 0 Φ + L d X m ) .

Ahora volvemos a d de d 0 :

(7) d S = d X m ( L [ m Φ ] d Φ L [ m Φ ] d X v v Φ + L d X m )

y finalmente:

(8) d S = d X m ( L [ m Φ ] d Φ L [ m Φ ] d X v v Φ + L d X m ) = d X m [ L [ m Φ ] d Φ + ( L d v m L [ m Φ ] v Φ ) d X v ] = d X m { [ L [ m Φ ] d Φ d ω a + ( L d v m L [ m Φ ] v Φ ) d X v d ω a ] d ω a } .

Ahora definiendo:

(9) j a m = ( L [ m Φ ] v Φ L d v m ) d X v d ω a L [ m Φ ] d Φ d ω a

finalmente obtenemos:

(10) d S = d X m ( j a m d ω a ) .

Supongamos por ahora que { ω a } son X -independiente, tal que:

(11) d S = d X m ( j a m ) d ω a .

  1. Esta es mi primera pregunta: ¿necesito preguntar eso? S es invariante bajo mis transformaciones para obtener

    (12) m j a m = 0   ?
    ¿O la transformación puede ser arbitraria dado que en todos los casos
    (13) d S = 0
    para todas las variaciones infinitesimales de los campos que satisfacen las ecuaciones dinámicas de Euler-Lagrange?

  2. Luego viene mi segunda pregunta. Mi libro ( 1 ) dice que, incluso sin tener en cuenta las ecuaciones EL, la variación de la acción bajo transformación infinitesimal arbitraria ( 1 ) , ( 2 ) es:

    (14) d S = d X j m a m ω a .
    ahora no se como ( 14 ) podría derivarse sin tener en cuenta las ecuaciones EL porque si j m a no tiene L Φ términos es solo gracias a esas ecuaciones.

( 1 ) Philippe Di Francesco, Pierre Mathieu, David Sénéchal - Teoría conforme de campos, página 41.

Respuestas (1)

OP hace buenas preguntas técnicas sobre la prueba del primer teorema de Noether .

  1. Sí, ecs. (10) y (11) de hecho se mantienen en el caparazón para X -dependiente ( X -independientes) parámetros infinitesimales, respectivamente, sin asumir que la acción S es una cuasi-simetría .

    Pero no hay almuerzo gratis. Sin suponer que la acción S es una cuasi-simetría, no se puede concluir una ley de conservación en el caparazón (12) de la ecuación. (11).

    El punto es que en el caparazón las variaciones infinitesimales d S y variaciones verticales infinitesimales d 0 S no son necesariamente cero, pero podrían contener términos de contorno. Esto se debe a que las variaciones de Noether no necesariamente satisfacen las condiciones de contorno que solemos imponer al derivar las ecuaciones de Euler-Lagrange (EL).

  2. ecuación (14) es válido fuera de la carcasa (términos de límite de módulo) para X -Parámetros infinitesimales dependientes (con el entendimiento implícito de que la corriente de Noether que ingresa a la ecuación (14) es en general la corriente de Noether completa en lugar de la corriente de Noether desnuda (9)). Para la derivación de la ec. (14) y el truco de cómo derivar la corriente de Noether a través de X -Parámetros infinitesimales dependientes, consulte, por ejemplo, esta publicación de Phys.SE. En concreto, la desaparición de la L Φ -término es una consecuencia indirecta de la suposición de que la acción S es una cuasi-simetría.

¿Es esto porque al derivar las ecuaciones de Euler-Lagrange usamos solo variaciones del campo y no de las coordenadas? asi seria d 0 S = 0 para a yo yo transformaciones infinitesimales de los campos que satisfacen las ecuaciones EL. ¿Bien?
¡Oh, lo siento! Tiene razón, imponemos variaciones de desaparición de los campos en los límites para obtener ecuaciones EL. Pero ahora tengo otra pregunta. estoy editando mi pregunta
Al final de la publicación Phys.SE vinculada, se tienen en cuenta las ecuaciones de movimiento, al igual que ( 14 ) no es válido fuera de la cáscara?
Las partes de las ecuaciones vinculadas. que no se escriben con símbolo son válidos fuera de la cáscara.
Entonces ( 10 ) y ( 11 ) son válidos en shell sin asumir cuasi-simetría, mientras que ( 14 ) es válido fuera de shell pero asumiendo cuasi-simetría?
Sí, términos de límite de módulo.
Tu dices j a m en ( 14 ) es la corriente Noether completa, pero el libro citado da la misma definición que di en ( 9 ) .
Para una cuasi-simetría general, debería ser el NC completo. Di Francesco et. Alabama. solo considere la simetría estricta donde NC completo = NC desnudo.